.二十四史五行志叢談?dòng)釙匀涸诙氖分校?“志”的建立肇始于班固的 漢書，它的源頭卻是 史記中的“八書”。 其后諸史大多遵此有書志，正所謂“無(wú)志不得為完史； 有志而不淹貫，不得為良史。”（清顧炎武救文格論）但是，古往今來(lái)，人們對(duì)于書志的評(píng)價(jià)是不同的。有些書志被奉為經(jīng)典，像律歷、禮樂(lè)、天文、地理、刑法，歷代史書皆不能無(wú)；有些書志則源流含混，取義多歧，頗受爭(zhēng)議，五行志就處于這樣的地位。1、五行志與史遷無(wú)涉人們知道，在漢書的“十志”中，有六志脫胎于司馬遷的八書，像律歷志本于律書、歷書，禮樂(lè)志本于禮書、樂(lè)書等等；而刑法、五行、地理、藝文四志，卻是班氏增加的。雖然史記之中沒有五行志，但兩者之間也不是沒有聯(lián)系。 在漢書五行志中，就有大量的記事援引自史記，此類例說(shuō)的特點(diǎn)是，在段落的開頭加“史記”二字，諸如：“史記成公十六年， ”，“史記秦始皇第三十六年， ”等等。顏師古注道：“此志凡稱史記者，皆謂司馬遷所撰也?！贝祟惱佣噙_(dá)十六處。而沒有署名“史記”二字，依然可以在史記中找到出處的例子就更多了。精選文檔.不過(guò)，這并不能說(shuō)明五行志的源頭就在史記之中。首先，顏師古的注說(shuō)就是有爭(zhēng)議的，錢大昕就說(shuō)：“古者列國(guó)之史，具稱史記?！保ㄘザ房籍悾┢浯?，作為一部斷代史，漢書的絕大部分篇章都沒有超出漢代的范疇；只有史記未能言及的事情，才突破“斷代”的限定。五行志正是處于這樣的地位，正如清章學(xué)誠(chéng)所言：“班固五行、地理，上溯夏、周。地理始禹貢，五行合春秋，補(bǔ)司馬遷之闕略，不必以漢為斷也?！保ㄎ氖吠x釋通）另外，班固撰寫五行志有一個(gè)特點(diǎn)，即他在引證漢代以前的事例時(shí)，經(jīng)常要注明出處，其中以春秋、左氏傳最多，“史記”只是與它們并列的“被引證者”之一。 尤其是稍加對(duì)照不難發(fā)現(xiàn)， 這些所謂“司馬遷所撰”的文字并不全是司馬遷所言，班固像對(duì)待其他事例一樣， 也加入了“五行災(zāi)異”的斷語(yǔ)。例如，他在引述史記記載的秦始皇三十六年發(fā)生的故事時(shí)，就在“天落隕石，上面刻有字跡始皇死而地分”這段話的后面寫道：“此皆白祥，炕陽(yáng)暴虐，號(hào)令不從，孤陽(yáng)獨(dú)治，群陰不附之所致也。一曰，石，陰類也，陰持高節(jié)，臣將危君，趙高、李斯之象也。始皇不畏戒自省，反夷滅其旁民，而燔燒其石。是歲始皇死，后三年而秦滅?！鳖愃频?，在其他的“史記事例”中，我們也可以看到一些相應(yīng)的定義性的判斷，像“凡此屬，皆貌不恭之咎云?！薄胺泊藢伲匝圆粡闹淘??！钡鹊?。顯然，這不是司馬遷的語(yǔ)言，他也說(shuō)不出這樣的話，因?yàn)槠渲性S多概念都是后出的。尤其是五行志敘事還有一個(gè)特點(diǎn)， 那就是班固在作“五行災(zāi)異”的判斷時(shí)，也會(huì)給出一些五行家的言論或典籍的出處，像董仲舒、劉向、劉歆、京房以精選文檔.及洪范五行傳、京房易傳等等，這里也決然見不到司馬遷的痕跡。2、五行志例目流變顧炎武說(shuō)：“作史莫難乎志。”（救文格論）班固獨(dú)出心裁，創(chuàng)建了更難作的五行志。晉司馬彪以應(yīng)劭、董巴、譙周的論說(shuō)為基礎(chǔ)， 構(gòu)成后漢書五行志，接續(xù)前志。晉陳壽三國(guó)志雖然成書于后漢書之前，卻因史料缺乏，沒有表志。唐房玄齡晉書五行志從三國(guó)黃初年間寫起；這種做法似乎補(bǔ)救了陳壽的不足，其實(shí)它的內(nèi)容基本上引自成書早于它的宋書。宋書系梁沈約所撰，沈氏看到此前三國(guó)志等史書無(wú)志，故接續(xù)后漢書，在宋書中把五行志等從三國(guó)時(shí)期寫起。晉書五行志幾乎全盤拿來(lái)了宋書的內(nèi)容，只是增刪了一些東西。值得一提的是，宋書還增加了符瑞志，其說(shuō)亦跳出斷代史范疇，竟然從太昊帝宓犧氏寫起。其中許多事例與前史五行志相同或類同，但解說(shuō)卻不同，五行志講的是災(zāi)異，符瑞志講的卻是瑞符。例如，秦始皇時(shí)，出現(xiàn)十二個(gè)長(zhǎng)人，身高五丈，腳跡六尺。漢書五行志 認(rèn)為是秦亡之征， 宋書符瑞志 卻認(rèn)為是漢興之符，“自高帝至于平帝，十二主焉?！绷菏捵语@南齊書有五行志；他又建祥瑞志，大同于宋書符瑞志。梁書、陳書無(wú)志。魏書有志卻無(wú)五行志，但有靈征志。清趙翼認(rèn)為，它就等同于齊書的祥瑞志。（廿二史剳記各史例目異同）其實(shí)不然。一看內(nèi)容就會(huì)知道，靈征志的上部相當(dāng)于五行志，下部才是祥瑞志的內(nèi)容。北齊書、周書、南史、北史皆無(wú)志。隋書本亦無(wú)志， “而于志寧、 李淳風(fēng)、韋安仁、李延壽別修五代史志 ，精選文檔.詔編第入隋書。”（日知錄作史不立表志）舊唐書、新唐書、舊五代史均有五行志；新五代史卻沒有，因?yàn)樽邭W陽(yáng)修認(rèn)為，五代時(shí)期“天理幾乎其滅”，沒有禮樂(lè)制度可談，所以他除寫了司天考、職方考以外，其它的典章制度一概沒有寫。宋史有五行志；遼史卻沒有。金史、元史、明史均有五行志，而金史五行志 有些異類，容后探討。另外，還應(yīng)該提到清史稿，它也有災(zāi)異志，而且沿用了五行志的體例。3、五行志思想構(gòu)建班氏創(chuàng)建五行志也不是偶然的。就時(shí)代的大背景而言，漢代的學(xué)術(shù)復(fù)興激發(fā)了人文空氣的活躍。 而以董仲舒為發(fā)端的漢儒思想體系日臻完善，其基本方法無(wú)非是從經(jīng)書入手， 以再現(xiàn)與考證為表， 以闡釋與經(jīng)世為用， 正所謂“董仲舒治公羊春秋，始推陰陽(yáng)，為儒者宗?！保h書五行志）由此，經(jīng)過(guò)變異的儒學(xué)由“獨(dú)尊天下”而神圣化；更加極端的讖緯之學(xué)也迅速地泛濫起來(lái)，其中以天文占、五行占與史事讖最具影響力。 在這樣的政治文化氛圍中， 五行志的誕生就有了豐富的土壤。縱觀二十四史中的五行志，雖然篇目?jī)?nèi)容增增刪刪，基本上都沒有跳出班氏給出的思想框架。歸結(jié)起來(lái)，班固給出了一個(gè)由四個(gè)層次組成的理論階梯。第一層：由易傳：“河出圖，洛出書，圣人則之?！眲㈧дf(shuō)：“河圖就是八卦，洛書就是洪范”；由此引出五行志的最高經(jīng)典尚書洪范。注意，這條神化的脈路系漢儒劉歆之流所為。其實(shí)班固在構(gòu)建五行志的理論框架時(shí)，僅僅引用了洪范的四段話，即五行（刪去了五味）、五事、皇極，精選文檔.以及庶征中的休征、咎征。怎么用的呢？像“五行”：“水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。 ”因?yàn)槲逍兄?講的是災(zāi)異，所以它就拿“水不潤(rùn)下，火不炎上，木不曲直，金不從革，稼穡不成”說(shuō)事兒。例如，何謂“水不潤(rùn)下”？發(fā)大水呀，云云。注意，班固在引用洪范時(shí)，悄悄地改變了五行與五事對(duì)應(yīng)的順序，即將水貌、火言、木視、金聽、土思，改為以木、金、水、火、土為順序?qū)?yīng)，從而為后面“五行相沴”的理論留下伏筆。但“經(jīng)”是“只可述、不可作”的，所以文中只有變化，并無(wú)解說(shuō)，顯然漢儒的底氣不足。第二層：就是洪范五行傳 了。漢書五行志 通篇都是以它作為引領(lǐng)，注說(shuō)尚書洪范、劃分文章段落和部類的。例如，講到“木不曲直”，洪范五行傳解道：這是木失去了本性，它會(huì)帶來(lái)的災(zāi)異有貌不恭、恒雨、服妖、龜孽、雞禍、下體生上之痾、青眚、青祥、金沴木等等。那么洪范五行傳系何人所作呢？有說(shuō)是伏生所作；也有說(shuō)是劉向所作，因?yàn)闈h書藝文志中記有劉向五行傳十一卷，所以一般人們認(rèn)為它就是洪范五行傳 。但是，據(jù)漢書 記載，在劉向之前，夏侯勝就曾經(jīng)引用過(guò) 洪范五行傳算命。 （眭兩夏侯京翼李傳）因此有人推斷，它可能是夏侯勝的前輩夏侯始昌的作品， 劉向只是在此基礎(chǔ)上推演成十一篇耳。 （廿二史剳記漢儒言災(zāi)異）第三層：有了洪范五行傳關(guān)于“五行災(zāi)異”的定義，還需要鑒定古今異象的“五行歸屬”， 比如，春秋時(shí)期出現(xiàn)過(guò)一次怪現(xiàn)象，有六只鳥倒著飛過(guò)了宋都。這說(shuō)明什么呢？左傳解道：“風(fēng)也?！彼詣㈧дJ(rèn)為，這應(yīng)該歸于“常風(fēng)之罰”；而按照洪范五行志界說(shuō)，“風(fēng)災(zāi)”屬于“土”的變異，等等。其精選文檔.實(shí)，劉歆的特長(zhǎng)就是拿左傳說(shuō)事兒；類似地，在這一層面上還有幾位高人，即董仲舒治公羊；劉向治谷梁輔以洪范云云。第四層：找到了“異象”的歸屬還不夠，還要說(shuō)明它的現(xiàn)實(shí)意義。例如，有男變女、女變男的現(xiàn)象出現(xiàn)， 京房易傳就解道： “男化為女是因?yàn)閷m刑犯濫，女化男是因?yàn)橘v人為王?！睂?duì)此漢書有些特殊，它因?yàn)閺拇呵飼r(shí)期寫起，所以還大量地引用董仲舒、 劉氏父子“注經(jīng)”的解說(shuō)； 當(dāng)然，它也開始引用像京房易傳這樣的典籍。后面諸史五行志在解說(shuō)異變時(shí)，除了類比一些經(jīng)典案例之外，它的引文就大多是圖讖、緯書了，像潛潭巴、樂(lè)葉圖征、河圖秘征篇、春秋漢含孳 、演孔圖、日蝕說(shuō)、舊占、春秋說(shuō)、貌傳、言傳、易妖、易萌氣樞、皇極傳、瑞應(yīng)圖（集自后漢書，晉書）等等。值得提及的是，上面我們談到了許多書與人。還有一些人物，他們與五行志淵源頗深，像眭孟、夏侯勝、谷永、李尋等，他們?cè)跐h書中有傳，有占例，有五行家之稱謂。 再有一些人，也應(yīng)該引起我們的注意， 像后漢時(shí)期的蔡邕，他就有許多占例。比如，他曾經(jīng)根據(jù)一只雌雞全身都化為雄雞，只有頭不變，算出這是“雞禍”；它還列舉了許多類似的故事，從而預(yù)測(cè)“上不改政，必受其亂?！辈痪霉挥悬S巾軍起亂。 蔡邕還用圖讖算過(guò)“蝗災(zāi)”、 “訛言”、“投蜺”等變異。（后漢書五行志）晉代的干寶也是一位不得了的人物。在晉書中，他推占的例子很多；尤其是許多故事都可以在他的 搜神記中找到。像晉書五行志 “木不曲直”的名下記有“儀杖上生出鮮花”的怪事，其中有干寶的解說(shuō)；此事在搜神記卷七也有記載，題曰“儀杖生花”。稍加注意不難發(fā)現(xiàn)，搜神記中的許多故精選文檔.事均屬于五行志的體系。4、五行志門類劃分漢書五行志 將“災(zāi)異”分為六類， 即木不曲直、金不從革、水不潤(rùn)下、火不炎上、稼穡不成、皇之不極。在每一個(gè)門類之下，又定義著相關(guān)的災(zāi)異。請(qǐng)看：木不曲直：貌不恭，淫雨，服妖，雞禍，青眚，屋自壞；金不從革：言不從，訛言，旱，謠，狼食人；火不炎上：視不明，災(zāi)火，草妖，羽蟲孽，羊禍；水不潤(rùn)下：聽不聰，大水，水變色，大寒，雹，冬雷，山鳴，魚孽，蝗；稼穡不成：思不容，地震，山崩，地陷，大風(fēng)拔樹，螟，牛疫；皇之不極：射妖，龍蛇孽，馬禍，人痾，人化，死復(fù)生，疫，投蜺。以上例說(shuō)，只是包括了部分例子。 這里有幾點(diǎn)需要說(shuō)明， 其一，在“五行占”的邏輯鏈條中， 這些例子有時(shí)是事件發(fā)生的“原因”，有時(shí)又會(huì)成為事件發(fā)展的“結(jié)果”。例如，一次地震發(fā)生了， 它既可能是“太后攝政， 外戚專權(quán)”的結(jié)果，又可能是未來(lái)將發(fā)生叛亂的先兆。其二，其中的許多注說(shuō)都是有爭(zhēng)議的，像漢書五行志記載：“庶征之恒雨，劉歆以為春秋大雨也，劉向以為大水?！贝笏c大雨有什么不同？當(dāng)然不同。你看上面的類分，淫雨屬于木，大水屬于水；它們昭示的結(jié)果也是截然不同的。所以歐陽(yáng)修說(shuō)：天道遠(yuǎn)。就是孔子作春秋都不敢點(diǎn)破災(zāi)異的符應(yīng)，“若推其事應(yīng)，則有合有不合，有同有不同?！蔽覀円仓荒堋奥砸篮榉段逍袀鳎錇?zāi)異，而削其事應(yīng)云?！保ㄐ绿茣逍兄荆┚x文檔.其三，漢書五行志還記有天象的變異，包括日食、兩月重見、日色青白、日出赤、恒星不見、隕石雨、星孛入于北斗等；后漢書五行志也記有日蝕、日抱、日赤無(wú)光、日黃珥、日中黑、虹貫日、月蝕非其月等。后來(lái)的五行志中，就沒有這一部分了；只是其中的“隕石”被歸入“金不從革”一類。對(duì)此，元脫脫解道：“五行之精氣，在天為五緯，在地為五材，在人為五常及五事。五緯志諸天文，歷代皆然。其形質(zhì)在地，性情在人，休咎各以其類，為感應(yīng)于兩間者，歷代又有五行志焉?！保ń鹗肺逍兄荆┢渌?，五行志并非包括所有的異象，像“夢(mèng)”就不屬于五行占的范疇。但是，金史五行志卻大量記夢(mèng)，顯然有悖于舊說(shuō)。5、五行志閱讀札記讀過(guò)二十四史五行志，感慨系之。有幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)需要說(shuō)出來(lái)。其一，今人最愿意將天文志、地理志、律歷志、五行志等歸與古代科學(xué)范疇。其實(shí)不然。且不論其他門類，五行志就絕然不是一個(gè)科學(xué)門類，它講的是“五行占”；這一點(diǎn)，我們可以從上面的內(nèi)容中得到實(shí)證！科學(xué)講的是自然、社會(huì)、思維的客觀規(guī)律的分科的知識(shí)體系，五行志講的卻是一個(gè)主觀臆斷的思想體系。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)這里面包含著大量的科學(xué)因素，但是，它的價(jià)值取向與今日之科學(xué)截然不同。比如，唐代發(fā)生了蝗蟲的災(zāi)害，五行志講的不是如何運(yùn)用科學(xué)方法滅蝗，而是唐太宗一口口吞食蝗蟲， 感動(dòng)上天，使蝗災(zāi)退去。（舊唐書五行志 ）再比如，劉向有一句著名的話， 叫做：“周衰無(wú)寒歲，秦滅無(wú)燠年。”（晉書五行志）它顯然是非科學(xué)、偽科學(xué)或反科學(xué)的。精選文檔.其二，五行志的價(jià)值是多方面的。首先，在典籍方面，李慈銘說(shuō)：“然伏生洪范五行傳、京房易傳、劉向五行傳記、劉歆左氏傳說(shuō)，皆幸于此志存其梗略。歐陽(yáng)、大小夏侯之尚書說(shuō)亦可考見一二，蓋皆西漢經(jīng)學(xué)大師所遺鱗爪，深可寶也?！保ㄔ娇z堂讀書記漢書）其次，在思想方面， 今人經(jīng)常批評(píng)班固不如司馬遷，有皇權(quán)意識(shí)與封建迷信思想云云。其實(shí)自古以來(lái)對(duì)此評(píng)說(shuō)也不盡然，像清趙翼就說(shuō)：上古時(shí)期，人與天的關(guān)系是很近的；即使春秋，它還保持著“記人事，兼記天變，蓋猶是三代以來(lái)記載之古法?！钡搅藨?zhàn)國(guó)時(shí)期，人們征戰(zhàn)不息，詐力相尚?！爸劣诒┣兀炖韼着c滅絕。 ”正是漢儒復(fù)創(chuàng) 五行志等典籍，才再度溝通了天人關(guān)系， 使“天與人又漸覺親切。觀五行志所載，天象每一變必驗(yàn)一事，推既往以占將來(lái)，雖其中不免附會(huì)，然亦非盡空言也?！保ㄘザ穭懹洕h儒言災(zāi)異）另外，像春秋之類的古經(jīng)，為什么會(huì)大量地記載天地之異象呢？班固的五行志是否篡改了古人的旨意？對(duì)此，趙翼質(zhì)疑道：對(duì)于各類異象，“（春秋）大書特書不一書，如果與人無(wú)涉，則圣人以何事多費(fèi)此筆墨哉？”（廿二史剳記漢儒言災(zāi)異 ）面對(duì)前人的這些言論， 今人最常見的態(tài)度是批評(píng)或嘲笑他們的無(wú)知。我覺得，這種觀點(diǎn)是不正確的， 起碼是不全面的。 見于文字的歷史，就像一幅亦真亦幻的帷幕， 演示著過(guò)去的世界。 古人真的就像我們想象得那么愚蠢嗎？我們的科學(xué)主義真的就可以概說(shuō)人類歷史的一切嗎？請(qǐng)?jiān)俾犚欢喂适?，讓我們客觀地思考一下古代君王的態(tài)度：前廢帝普泰元年四月甲寅， 有龍跡自宣陽(yáng)門西出， 復(fù)入城。乙卯，群臣入賀，帝曰：“國(guó)將興，聽于民；將亡，聽于神。但當(dāng)君臣上下，克己為治，未足恃此為慶。”（魏書靈征志）精選文檔.精選文檔