《2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國(guó)為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國(guó)為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3.doc（2頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高考政治總復(fù)習(xí) 專題三 聯(lián)邦制、兩黨制、三權(quán)分立：以美國(guó)為例 核心考點(diǎn)三 集訓(xùn)典題演練 新人教版選修3 1．美國(guó)總統(tǒng)貝拉克奧巴馬宣布提名司法部副部長(zhǎng)艾琳娜卡根為最高法院法官人選，這一提名尚需國(guó)會(huì)參議院表決。這說(shuō)明美國(guó)(　　 ) ①總統(tǒng)在政治生活中居主導(dǎo)地位?、趯?shí)行資本主義民主制度?、垡匀龣?quán)分立為權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則?、車?guó)會(huì)擁有凌駕于政府之上的權(quán)力 A．①③　　　 B．②④ C．①④　　　 D．②③ 解析：選D。本題主要考查美國(guó)三權(quán)分立原則?！靶鑷?guó)會(huì)參議院表決”說(shuō)明美國(guó)政體是民主制度；總統(tǒng)、法院、國(guó)會(huì)之間相互制約，符合三權(quán)分立運(yùn)行規(guī)則，故選D。 2．美國(guó)雖然實(shí)行了三權(quán)分立原則，但是總統(tǒng)可以利用總統(tǒng)否決權(quán)干預(yù)立法或用行政命令代替立法，這一事實(shí)說(shuō)明(　　 ) ①三權(quán)分立原則有利于調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)的利益?、谌龣?quán)分立原則維護(hù)人民的利益，具有一定的歷史進(jìn)步性?、廴龣?quán)分立原則表現(xiàn)為權(quán)力的分立、制約和平衡?、苋龣?quán)分立在實(shí)踐中難以真正貫徹 A．①④　　　 B．②③ C．③④　　　 D．①②③ 解析：選A。②錯(cuò)誤，三權(quán)分立原則本質(zhì)上是一種資產(chǎn)階級(jí)民主制度；③體現(xiàn)的是三權(quán)分立原則的核心內(nèi)容，與題意無(wú)關(guān)，應(yīng)排除。 3．美國(guó)三權(quán)分立的階級(jí)局限性和消極作用主要表現(xiàn)在(　　 ) ①美國(guó)的三權(quán)分立與權(quán)力制衡，是資本主義民主的一項(xiàng)重要內(nèi)容?、诿绹?guó)的三權(quán)分立是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制?、廴龣?quán)分立導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果是三大權(quán)力機(jī)關(guān)之間互相扯皮，效率低下?、堋叭龣?quán)分立”制衡機(jī)制相對(duì)于封建專制制度而言，它有歷史進(jìn)步性 A．①②③④　　　　　　　 B．②④ C．②③ D．①④ 解析：選C。三權(quán)分立的階級(jí)局限性表現(xiàn)為是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制，廣大勞動(dòng)人民處于被統(tǒng)治地位，無(wú)權(quán)涉入國(guó)家的政治領(lǐng)域。其消極作用主要表現(xiàn)為三大國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)互相扯皮、效率低下，在政治實(shí)踐中難以真正貫徹。①與題意無(wú)關(guān)。②③說(shuō)明了三權(quán)分立的局限性和消極作用。④是三權(quán)分立原則的歷史進(jìn)步性。 4．“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”，在法官命令拔除女植物人夏沃特賴以維持生命的進(jìn)食管一天后，美國(guó)國(guó)會(huì)達(dá)成一項(xiàng)議案，要求重新插入進(jìn)食管，這場(chǎng)涉及親情、道德與法律的紛爭(zhēng)驚動(dòng)了美國(guó)朝野。美國(guó)法院與國(guó)會(huì)之所以出現(xiàn)爭(zhēng)端，其主要原因是(　　 ) A．法院與國(guó)會(huì)代表的不是同一個(gè)階級(jí) B．法院與國(guó)會(huì)之間存在權(quán)力的分配與制衡 C．美國(guó)法院與國(guó)會(huì)之間的權(quán)力分配是妥當(dāng)?shù)? D．美國(guó)法院能真正做到代表全體人民的利益 解析：選B。美國(guó)是資本主義國(guó)家，不管法院還是國(guó)會(huì)都代表同一個(gè)階級(jí)的利益即資產(chǎn)階級(jí)，不可能代表全體人民的利益，所以A、D是錯(cuò)誤的；如果權(quán)力分配妥當(dāng)就不會(huì)有爭(zhēng)端，所以C也是錯(cuò)誤的。只有B是正確的。 5．(xx高考浙江卷)2014年4月2日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院以5∶4的投票結(jié)果，判決“麥卡琴訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)”一案中的麥卡琴一方勝訴，推翻了為個(gè)人競(jìng)選捐款設(shè)置總額上限的原有法律。在表決時(shí)，五位多數(shù)派成員正好是共和黨籍總統(tǒng)提名的人，四位少數(shù)派成員則是由民主黨籍總統(tǒng)提名的。由此可以看出(　　) ①美國(guó)的政治運(yùn)行貫徹“三權(quán)分立”的原則?、诿绹?guó)政治生態(tài)進(jìn)一步朝金錢政治方向發(fā)展?、勖绹?guó)政黨制度走向多黨制?、苊绹?guó)的司法過(guò)程沾染了濃厚的政黨色彩 A．①② 　　　　　　　　 B．③④ C．①③ D．②④ 解析：選D。本題考查美國(guó)的政治制度的相關(guān)知識(shí)。題眼是“推翻了為個(gè)人競(jìng)選捐款設(shè)置總額上限的原有法律”“五位多數(shù)派成員正好是共和黨籍總統(tǒng)提名的人，四位少數(shù)派成員則是由民主黨籍總統(tǒng)提名的”。材料沒(méi)有體現(xiàn)美國(guó)的三權(quán)分立和制衡，排除①；“推翻了為個(gè)人競(jìng)選捐款設(shè)置總額上限的原有法律”體現(xiàn)了美國(guó)的政治是金錢政治，②正確，美國(guó)實(shí)行兩黨制，③錯(cuò)誤；由判決的結(jié)果可以看出，美國(guó)的司法過(guò)程沾染了濃厚的政黨色彩，④正確，選D項(xiàng)。 6．美國(guó)共和黨為阻撓民主黨總統(tǒng)奧巴馬的醫(yī)療改革計(jì)劃出臺(tái)，通過(guò)其在眾議院多數(shù)黨的地位，使得新財(cái)政年度臨時(shí)撥款預(yù)算案未能通過(guò)，導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦政府非核心部門臨時(shí)關(guān)門。經(jīng)過(guò)兩周激烈博弈，美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院最終投票通過(guò)議案，給予聯(lián)邦政府臨時(shí)撥款，同時(shí)調(diào)高公共債務(wù)上限。議案在總統(tǒng)奧巴馬簽署后生效，美國(guó)政府“關(guān)門風(fēng)波”得以收?qǐng)?。這一事件給美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政信譽(yù)帶來(lái)較大的負(fù)面影響。 (1)簡(jiǎn)述美國(guó)三權(quán)分立的核心內(nèi)容是什么？ (2)美國(guó)“三權(quán)”是如何分立和制衡的？ 答案：(1)美國(guó)的三權(quán)分立的核心內(nèi)容是：權(quán)力的分立、制約和平衡。 (2)國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡。 ①立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，但受到總統(tǒng)和法院的制約?？偨y(tǒng)有權(quán)否決國(guó)會(huì)立法；可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權(quán)。法院有權(quán)宣布國(guó)會(huì)制定的法律違反聯(lián)邦憲法。 ②行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但受到國(guó)會(huì)和法院的制約。行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)須由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)；國(guó)會(huì)還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和官員行為。美國(guó)最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違憲；通過(guò)案件的判決對(duì)憲法作出新解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力。 ③司法權(quán)屬于法院，但受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約。法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國(guó)會(huì)決定，總統(tǒng)亦可施加影響。國(guó)會(huì)可以通過(guò)批準(zhǔn)對(duì)法官的任命或彈劾法官的辦法來(lái)改變法院的組成；國(guó)會(huì)和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。