論文摘要 行政強制法的頒布對維護被強制人的權(quán)益提供了有效保障。本文在對行政強制和被強制人權(quán)益的界定的基礎(chǔ)上，以案例的形式揭示了我國行政強制執(zhí)行中存在的問題，分析了其中的原因，并在新頒布的行政強制法的基礎(chǔ)上，提出了完善的建議。論文關(guān)鍵詞 行政強制執(zhí)行 被強制人 侵權(quán) 權(quán)益維護一、行政強制法的頒布及其必要性(一)行政強制法的頒布目前，中華人民共和國行政強制法已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議于2011年6月30日通過，并自2012年1月1日起施行。這是我國政府法制建設(shè)的一件大事，進一步完善了我國行政法律規(guī)范體系。(二)行政強制法頒布的必要性分析1.是依法治國的必然要求我國現(xiàn)階段的法治目標是依法治國，而何為法治?如何建設(shè)社會主義法治國家?實際上，法治的最深層次的含義是如何防止權(quán)力對權(quán)利的侵犯，防止權(quán)力被濫用，在行政權(quán)中就表現(xiàn)為行政權(quán)與個人私權(quán)的平衡。行政權(quán)在法治中的表現(xiàn)是法治國家建設(shè)的重要方面之一。法治對行政法的總體要求是：行政權(quán)不能被濫用，更不能侵犯公民的私權(quán)。具體來說包括三個方面：第一，任何體系的構(gòu)建都必須以權(quán)力制衡為核心，劃分好權(quán)力與權(quán)利的界限。第二，行政權(quán)必須有明確的界限，有明確的內(nèi)涵，防止其被濫用，行政權(quán)必須要受到合理控制，公民個人的私權(quán)才不被侵害。第三，行政體系中各個方面必須協(xié)調(diào)統(tǒng)一。以上三個方面要求的實現(xiàn)，必須依賴于合法行政。因此，行政強制行為作為與行政相對人的利益有著最緊密聯(lián)系的政府權(quán)力，加強行政強制行為的合法性，對實現(xiàn)我國現(xiàn)階段的法治目標，構(gòu)建和諧社會有著不可磨滅的作用。2.是規(guī)范行政強制權(quán)的需要行政權(quán)，是國家行政機關(guān)或其他特定的社會公共組織對公共行政事務(wù)進行直接管理或主動為社會成員提供公共服務(wù)的權(quán)力。它具有積極性、主動性、直接性、廣泛性、經(jīng)常性、連續(xù)性等特性。而行政強制權(quán)是行政權(quán)的形式之一，是行政強制行為的本質(zhì)部分，而行政強制行為則是行政強制權(quán)的物質(zhì)載體與表現(xiàn)。行政強制作用主要體現(xiàn)在它對國家行政機關(guān)依法做出的行政決定的最終實現(xiàn)上，即它是通過國家強制力來實現(xiàn)行政機關(guān)依法行政職權(quán)所要達到的目的的一種方式。也可以說，行政強制權(quán)本質(zhì)上是行政機關(guān)依法行政職權(quán)的一種表現(xiàn)，是行政權(quán)的一項權(quán)能。簡而言之，行政強制權(quán)兼具“行政性”與“強制性”。行政強制對其相對人權(quán)益造成侵害的根源性原因也是起因于這兩種特性，即因“行政性”使得相對人被列為行政的對象范圍中，因“強制性”使得相對人權(quán)益受到不可阻擋的侵害。這有其目的正當性、行為合法性的一面，但也不能排除其目的正當、行為非法性或者目的、行為均處于非法性的一面。規(guī)范行政強制權(quán)，使其處于應(yīng)然范圍內(nèi)，達到行政強制主體與其相對人處于最佳結(jié)合點上，既體現(xiàn)了行政強制主體的最佳服務(wù)、管理職能，又充分發(fā)揮其相對人的積極作用。相對人權(quán)益是行政強制權(quán)直接作用并受到最直接影響的一方，因此，相對人從自身角度最能判斷出行政強制權(quán)運行的是否適當。大力加強行政強制相對人權(quán)益保障，提高其法治觀念、參政意識、形成對行政強制權(quán)的有力監(jiān)督，不僅能夠規(guī)范行政強制行為，規(guī)范行政權(quán)力的運作，而且能夠促進行政權(quán)整體水平的提高，完善政府管理效能。3.是保障公民人權(quán)的需要首先，我們來看以下兩個案例。2008年的某天，準備赴京上訪的某市一個52的農(nóng)民孫某，剛來到火車站便被一輛面包車上下來的三個人給圍住。最終，孫某被強制關(guān)閉在精神院里20余天，直到他簽下保證書不再上訪才被放出。該案例在當時引起一時的轟動，有感媒體人也進行了及時的跟蹤調(diào)查，經(jīng)過長時間的調(diào)查，最終得出的結(jié)論是許多上訪者被無緣無故的被認為是精神病患者，最嚴重的是有些行政相對人沒有通知其做精神病鑒定而就出來了鑒定結(jié)果，并且該結(jié)果被政府操控，有些行政相對人還說他們被強制性的送進精神病醫(yī)院而接受檢查。2009年，某縣縣委、縣政府為了讓項目承包開發(fā)商早日正常開工，答應(yīng)開發(fā)商讓修建工程范圍內(nèi)的980戶居民迅速按照開發(fā)商給出的條件搬遷。以行政命令搞強制拆遷。其中很多抗拒拆遷的用戶被強制拆遷，并以“妨礙公務(wù)罪”被捕進入了拘留所。以上案例只是我國眾多行政強制執(zhí)行違法中的兩個，其中卻反映出了近年我國強制執(zhí)法中普遍存在的問題。其中，第一個案例中，人身權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，對人身權(quán)的采取的強制行政措施如果可以濫用，那么其它的權(quán)利的保障就更無從談起了。第二個案例中，被拆遷人在應(yīng)對自己最根本的財產(chǎn)權(quán)房屋時卻不得不面對來自政府行政強制權(quán)的干預(yù)。因此，迫切需要立法切實保護人民群眾的人權(quán)。二、我國行政強制中存在的問題和改進建議(一)立法尚需完善1.行政強制的設(shè)定權(quán)缺乏限制在我國現(xiàn)行的行政強制法頒布實施前，許多行政主體都能夠設(shè)置行政強制措施，包括法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、部門及政府規(guī)章都可以設(shè)定，甚至少量的政府規(guī)范性文件也可以設(shè)定。我國現(xiàn)行的行政強制法明確規(guī)定，只有法律才能設(shè)定行政強制措施，而法規(guī)和規(guī)章無權(quán)設(shè)定行政強制措施，由此可看出，設(shè)定行政強制措施的主體范圍縮小了，只限于行政法律，排除了行政法規(guī)和規(guī)章，提高了立法層次，這樣做的直接意義就是更好的推行依法行政，合法行政，最終實現(xiàn)依法治國。但是，行政強制措施由法律來設(shè)定也有例外情況，主要是屬于國務(wù)院行政管理職權(quán)事項的，行政法規(guī)可以設(shè)定除本法第九條第一項、第四項和應(yīng)當由法律規(guī)定的行政強制措施以外的其他行政強制措施。從這一規(guī)定可以看出，行政處罰法也有類似的規(guī)定，因此，我國現(xiàn)行的有關(guān)行政法律法規(guī)仍然混亂，并且這種混亂狀態(tài)很難得到發(fā)展，尤其是行政強制措施不能通過授權(quán)來制定，防止無權(quán)的行政機關(guān)在取得授權(quán)后濫用職權(quán)，所以把行政強制措施的設(shè)定主體擴大到地方政府或者其他部門是不合理的，有損法律的權(quán)威性。因為這種權(quán)力如果被濫用，就很容易對行政相對人的合法權(quán)益造成極大的危害，也影響著政府的權(quán)威性與公信力。2.事前告誡和聽證程序不健全要改變行政強制執(zhí)法的混亂局面，防止權(quán)力機關(guān)濫用權(quán)力，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，充分發(fā)揮政府的行政職能，必須建立一套合理有效的行政執(zhí)法程序，程序正義才能保證實體正義。新的行政強制法中明確規(guī)定了采取事前告誡，即以書面告知的形式通知被強制人，如無正當理由拒不履行義務(wù)的可實施強制執(zhí)行和聽證程序，即以見證人的方式聽取當事人的陳述和申辯。但是，要達到某一項法律體系設(shè)計的立法目的，是一件復雜的事情，并不是簡簡單單是進行立法就可以做到的。為了防止聽證制度不能發(fā)揮其應(yīng)有作用，必須使其具有可操作性，最好的辦法就是建立意見回應(yīng)機制。該機制尤其在非正式聽證來說具有至關(guān)重要的作用，唯有如此，行政主體才能詳細的了解相對人的需求，也才能維護公眾的積極性。 3.行政強制權(quán)力與被強制人權(quán)益不對等目前的情況是，行政相對人的權(quán)利縮小，而行政機關(guān)的權(quán)力膨脹。在行政機關(guān)的權(quán)力膨脹方面，法律授權(quán)行政機關(guān)進行行政管理的的領(lǐng)域擴大，并且行政機關(guān)有權(quán)制定行政強制措施。在行政相對人的權(quán)利縮小方面，行政相對人的權(quán)利領(lǐng)域過窄，權(quán)利過于弱小，行政相對人想通過自己具有的權(quán)利來對抗行政權(quán)是極其不可能的。(二)現(xiàn)實操作和執(zhí)行的困境1.人性主導的權(quán)力擴張欲任何權(quán)力都有被濫用的可能性，都具有擴張性，其極易被濫用，這是由其本身的性質(zhì)所決定的。人都具有貪婪性，當一個人具備了行政權(quán)力，就想最大化的利用該權(quán)利甚至為自己謀利。由于行政法律事物具有廣泛性，涉及社會生活的方方面面，行政法不可能都對其進行有效的規(guī)范和控制，未解決這個問題，行政法廣泛的賦予行政主體自由裁量權(quán)，當行政法律未對有關(guān)方面做出規(guī)定時，行政主體就可以行使自由裁量權(quán)。但是行政自由裁量權(quán)是極容易被濫用的，在上面的案例中，行政權(quán)力被明顯濫用了。將上訪人作為精神病人進行管理的目的主要是為了提高行政機關(guān)的政績，緩和行政法律關(guān)系雙方的矛盾，而并不是為了支持社會秩序的安定與發(fā)展，也不是為了維護行政相對人的生命財產(chǎn)安全。2.執(zhí)行效率凌駕于執(zhí)行程序之上行政強制措施設(shè)置的主要目的是為了解決實務(wù)中的一些緊急問題，但是這種行政權(quán)的發(fā)揮雖然極大的提高了行政效率，但是很難遵循已有的行政執(zhí)行程序，這就涉及到了行政效率與行政程序之間的權(quán)衡問題。行政機關(guān)行使自由裁量權(quán)，實施行政強制措施，必須以遵循行政程序為前提，否則，會極大的損害公民的合法權(quán)利。三、建議(一)完善立法1.進一步限制行政強制的設(shè)定權(quán)為了避免行政機關(guān)濫用行政強制的設(shè)定權(quán)，應(yīng)在實踐中把地方行政強制權(quán)的設(shè)定嚴格限制在省級層次，并規(guī)定在設(shè)定之前，須向全國人大常委會申請，得到批準。2.平衡行政強制執(zhí)行權(quán)與被強制人權(quán)益行政機關(guān)在作出行政強制決定時，必須全面考量各方面的利益需求，不能片面地追求公共利益或者某一方利益，必須依照實際情況，客觀得衡量，同時尊重和考量公益和被強制人的利益。在具體實踐中，這種衡量需要通過比例原則的適用來實現(xiàn)。作為公益和被強制人的私益的平衡調(diào)節(jié)，比例原則的適用能夠有效地處理公益與被強制人私益之間的緊張的沖突關(guān)系，在公益和私益的衡量和取舍過程中，進行權(quán)衡。3.完善事前告誡和聽證程序完善告誡制度。可以加重告誡在行政強制執(zhí)行中的分量，將其作為行政強制程序的核心。因為行政強制執(zhí)行是因相對人違反了行政義務(wù)，而且不愿履行義務(wù)，才由行政機關(guān)采取強制行為。細化、完善告誡制度和相關(guān)程序?qū)τ诒Ｕ媳粡娭迫藱?quán)益具有極其重要作用。完善聽證制度。這對于保證行政決定的正確作出，減少行政機關(guān)自行調(diào)查的時間、降低成本提高行政效率和保障相對人平等、有效參與行政權(quán)力的運作具有重大意義。同時建立完善的意見回應(yīng)機制，可以設(shè)立獨立采取匿名投訴和意見保證行政機關(guān)思考相對人所提意見，保持公眾參與的熱情。(二)解決現(xiàn)實操作困境在行政法律事務(wù)中，行政強制執(zhí)行措施的實行并沒有一個有效的方式，其弊端主要表現(xiàn)在以下方面：首先，行政強制措施的執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督，無監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，沒有監(jiān)督，行政自由裁量權(quán)就會無限制的放大，這雖然提高了行政效率，但是不能有效的遵循行政程序。其次，行政執(zhí)行程序如果過于健全詳細，但就會嚴重影響行政行為的效率，再加上我國在這方面的缺乏監(jiān)督，所以行政執(zhí)行程序很容易流于形式，這就很難做到有效的監(jiān)督職能。控制行政權(quán)說認為行政復議是控制行政權(quán)的主要手段，其功能是防止行政權(quán)力的濫用，保證行政權(quán)在法定的范圍和幅度內(nèi)運作。因此，應(yīng)大力提倡、鼓勵行政強制相對人為維護自合法權(quán)益提起復議，保障權(quán)益的應(yīng)有價值與功能。