2019年高考政治一輪總復習配套題庫 專題6 法律救濟 新人教版選修51.陶女士前不久發(fā)現自己的手機增加了每月17元的移動夢網費，可是她從來沒有訂過此項業(yè)務。陶女士到Y公司營業(yè)廳查詢后才想起，半年前她的手機收到過一條短信息，說其正在享受Y公司提供的每日娛樂新聞等短信預訂服務，當時陶女士沒有在意，隨手將該消息刪除了。營業(yè)廳的工作人員告知陶女士，此類服務采用的是默認定制式，不回復即表示同意訂閱。陶女士認為這是強迫消費行為，侵犯了她的合法權益，要求該公司返還被扣除的移動夢網費，但遭到了Y公司的拒絕。在多次交涉未果的情況下，陶女士一紙訴狀將Y公司告上了法庭。(1)Y公司的行為侵害了陶女士的什么權利？(2)訴訟是本案當事人可以選擇的解決糾紛的唯一方式嗎？請結合所學知識簡要說明理由。解析第(1)問，注意解讀材料信息，陶女士收到的短信未說明服務內容、具體收費標準及開通方式，而是采用默認定制的方式，侵害了陶女士的知情權和自主選擇權。第(2)問，因為陶女士與Y公司進行協(xié)商未果，所以不能再采取協(xié)商方式，陶女士可以向消協(xié)投訴，請求工商行政部門處理，還可以請求仲裁機關仲裁或向人民法院提起訴訟，以維護自己的合法權益。答案(1)Y公司的行為侵害了陶女士作為消費者的知情權和自主選擇權。(2)不是。理由：本案中，陶女士與Y公司之間的糾紛是一種民事財產權益糾紛。雙方當事人在自愿平等的基礎上可以選擇調解方式解決糾紛；如果雙方當事人有自愿達成的有效的仲裁協(xié)議，可以選擇仲裁方式解決糾紛。2.高中生小趙因上網沒錢向社會青年梁某借了200元。梁某以此為借口誘騙小趙參加他們的盜竊活動，小趙當場表示拒絕。過了幾天，梁某又打電話以小趙家人的生命安全威逼小趙，小趙被迫答應。一天，小趙在梁某的指使下，到本村的一葡萄種植戶家中盜竊，竊得現金4萬多元。案發(fā)后小趙的父母因為沒錢請律師，找到了法律援助中心，黃律師受法律援助中心指定和小趙父母的委托擔任辯護人，他通過調查了解到，小趙為人老實，性格內向，此次涉嫌犯罪很大程度系交友不慎所致；歸案后認罪態(tài)度較好，能如實交代犯罪的事實。庭審時，黃律師在辯護詞中建議對小趙依法適用減刑。最終法庭認定小趙犯盜竊罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年，并處罰金。(1)指出材料中針對小趙的訴訟類型及小趙所行使的訴訟權利。(2)材料中的黃律師作為辯護人是如何依法維護小趙的合法權益的？解析解讀材料，明確案情之間的關系，結合訴訟與訴訟權利的知識解答第(1)問。解答第(2)問，要注意黃律師的做法，根據律師的職責分析說明。答案(1)屬于刑事訴訟；委托辯護人或訴訟代理人的權利。(2)黃律師通過調查，掌握到小趙為人老實，性格內向，此次涉嫌犯罪很大程度系交友不慎所致；而且歸案后認罪態(tài)度較好，能如實交代犯罪的事實，依據律師的職責和事實，依法提出小趙適用減刑的辯護意見，維護了小趙的合法權益。3.施良與江海是上下樓鄰居。2012年9月28日，江海家中不慎失火，不但自家損失慘重，還殃及上下左右共四戶鄰居，尤其是樓上的施良家受損最為嚴重，施良的兒子因逃生呼救，被玻璃劃破了手，傷口較大，送進了醫(yī)院。事后不久，街道的人民調解委員會召集了江海及四戶鄰居進行調解。經過調解員耐心勸說、積極協(xié)調，最終達成協(xié)議。按協(xié)議，江海賠償施良損失16000元。協(xié)議簽訂后，江海按約先支付了8000元賠償款。然而，因施良在裝修時施工不當導致滲水，造成樓下江海家天花板破損，江海以自家房子遭施良損害為由，未按期將其余的8 000元賠償款支付給施良。施良一紙訴狀告到了法院，要求江海履行調解協(xié)議，支付剩余的賠償款。法院經過審理，確認人民調解協(xié)議合法有效，被告未按約支付第二筆賠償款顯屬違約，依法應當承擔相應的法律責任。對于被告江海要求在本案中一并處理因原告家滲水造成被告家財產損失的意見，因與本案不屬同一法律關系，法院未予采信。經過法官耐心地做工作，被告當庭表示馬上履行協(xié)議中的賠償責任。(1)什么是調解？(2)人民調解機構是政府機關，這一觀點是否正確？(3)施良向法院起訴的做法是否合法，為什么？解析本題以一個鄰里糾紛案例為背景材料，考查調解的有關知識。本題設問雖較多，但難度不大。第(1)、(2)問考查基礎知識，可依據教材知識直接回答。第(3)問的解答需要有一定的依據法律知識評判的能力。要求把握以下幾點：明確設問要求；把握案情實際；熟悉相關法律規(guī)定；依法作出評判。答案(1)通過第三方的排解疏導，說服教育，促使發(fā)生糾紛的雙方當事人依法自愿達成協(xié)議，從而解決糾紛，這種活動就是調解。(2)不正確。以內人民調解機構是人民調解委員會，不是政府機關，而是在基層人民政府和基層人民法院指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。(3)適量的做法是合法的。因為人民調解委員會組織條例規(guī)定的調解原則之一：尊重當事人的訴訟權利，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事人向人民法院起訴。本案中雙方當事人盡管經過調解并達成了協(xié)議，但由于江海未全部履行協(xié)議，造成了實際上的調解失敗。因此施良可以向法院起訴。人民調解具有民事合同的性質，一旦簽字認可，雙方當事人均應遵守。如果一方當事人違背協(xié)議，另一方可向法院起訴。由于江海沒有認真履行協(xié)議，因此施良可向法院提起訴訟。