制作洪敏玨,案情甲公司和乙公司簽訂一份機械設備修理合同,由乙公司為甲公司在甲公司所在地修理機械設備。乙公司的工作人員在進行修理過程中,不慎將甲公司的技術員田某的手砸成粉碎性骨折。圍繞田某的損失賠償問題,各方當事人發(fā)生爭議。田某可以通過哪種法律方式解決自己的損失賠償問題?,【答案及解析】田某可以通過兩種方式解決自己的損失賠償問題:其一,田某以乙公司為被告向人民法院提起侵權損害賠償訴訟。其二,田某以甲公司為被申請人提起勞動爭議仲裁,對仲裁不服的,在法定期限內(nèi)以甲公司為被告向人民法院提起訴訟。注意:在一個案例中可能會存在多種不同的法律關系。在這一案件中,存在三個不同的法律關系:一個是勞動者田某和自己的所屬單位甲公司之間的勞動關系;二是乙公司與受害人田某之間的侵權關系;三是甲公司與乙公司之間的機械設備修理合同關系。由于本案需要解決的是受害人田某的損失賠償問題,因此,應當圍繞與田某相關的法律關系來考慮,糾紛解決的手段,1、專業(yè)技術人員作為公民首先的權益保護是勞動權益，必須先勞動仲裁，后進行民事訴訟。2、專業(yè)技術人員作為公民其次的權益保護是知識產(chǎn)權，若是商標權屬糾紛，則由商標局復審委員會作行政裁決，不服提起行政訴訟；若是專利權屬糾紛，則由專利局復審委員會作行政裁決，不服提起行政訴訟；3、專業(yè)技術人員作為公民其他的權益保護是財產(chǎn)權益和人身權益，需通過民事訴訟來解決。,第一講非訴訟程序一、非訴訟程序的觀念與特點,1、非訴訟程序的概念2、要素：替代性；選擇性；目的性；3、類型（1）法院附設的非訴訟程序；（2）國家行政機關或準行政機關附設的非訴訟程序；（3）民間團體進行的非訴訟程序；（4）律師主持的非訴訟程序；（5）國際組織所設的非訴訟程序；,二、非訴訟程序的社會功能,（1）能夠充分發(fā)揮專家在糾紛解決中的有效作用。（2）能以妥協(xié)而不是以對抗的方式解決糾紛，達到雙贏。（3）能使當事人本人有更多機會參加糾紛的解決。（4）有利于保守個人隱私和商業(yè)秘密。,三、非訴訟糾紛解決的主要方式,1、談判（和解）（1）概念（2）特點（3）條件當事人解決糾紛的愿望和誠意；具有進行判斷的理性和能力；當事人有作出妥協(xié)的現(xiàn)實可能；（4）局限性,2、調(diào)解（法院調(diào)解除外）,（1）概念（2）特點（3）主要形式：民間調(diào)解；（勞動爭議調(diào)解機構調(diào)解p334）；行政機關調(diào)解;律師調(diào)解；仲裁調(diào)解（勞動爭議仲裁調(diào)解）；（4）問題：調(diào)解員；調(diào)解機關；調(diào)解程序；調(diào)解效力；調(diào)解的執(zhí)行；,3、仲裁（仲裁法調(diào)整的仲裁）,（1）概念（2）特點必須有仲裁協(xié)議；具有終局性；程序具有靈活性；具有民間性；（3）范圍：商事和國際貿(mào)易糾紛；人身糾紛不能仲裁；（4）仲裁的種類機構仲裁與臨時仲裁；商事仲裁與行政仲裁（5）仲裁法1995年9月1日實施,5、人事爭議仲裁（p340),4、勞動爭議仲裁（p335)定義：是勞動爭議仲裁機構對當事人請求解決的勞動爭議，依法居中公斷的執(zhí)法行為。特點：勞動爭議仲裁委員會半官方機構，非民間組織；仲裁申請可以由一方提出，無需雙方合意；前置性，不具終局性，不服還可以民事訴訟；,問一：勞動爭議仲裁與人事爭議仲裁的關系,（一）人事爭議仲裁與勞動爭議仲裁的共同點1、提起申請的主體多為個體。提起仲裁申請或申訴的一方多為事業(yè)單位的工作人員或工人，即個體，而爭議當事人另一方多為單位。2、仲裁制度實行一裁兩審。人事爭議仲裁與勞動爭議仲裁的法律程序均適用“仲裁前置”、“一裁兩審”，即發(fā)生勞動爭議、人事爭議后，必須先到仲裁機構申請仲裁，只有對仲裁裁決不服后才可以向人民法院提起訴訟，從而啟動訴訟程序，二審判決是終局的。3、仲裁機構的仲裁行為不可訴。仲裁機構對勞動爭議或人事爭議進行處理后，如果當事人對裁決不服，能否以仲裁機構為被告，起訴到法院？人民法院在審理這兩類案件中，除了仲裁機構在處理爭議案件過程侵犯了雙方當事人的人身權與財產(chǎn)權以外，訴訟案件中的當事人仍為原爭議案件的當事人，仲裁機構不被列為被告。,（二）人事爭議仲裁與勞動爭議仲裁的區(qū)別1、受案范圍不同。根據(jù)勞動法與企業(yè)勞動爭議處理條例規(guī)定，勞動爭議仲裁的受案范圍如下：從爭議主體上包括：（1）中國境內(nèi)的各類企業(yè)與職工；（2）個體工商戶與學徒、幫工；（3）國家機關、事業(yè)組織、社會團體與本單位的工勤人員及與之建立勞動合同關系的其他各類非工勤人員，實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織與本組織的全體人員；從爭議內(nèi)容上包括：（1）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；（2）因執(zhí)行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；（3）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；（4）法律、法規(guī)規(guī)定應當依照條例處理的其他勞動爭議。,根據(jù)人事部的人事爭議處理暫行規(guī)定，人事爭議仲裁的受案范圍主要為如下幾方面：（1）國家行政機關與工作人員之間因錄用、調(diào)動、履行聘任合同發(fā)生的爭議；（2）事業(yè)單位與工作人員之間因辭職、辭退以及履行聘任合同或聘用合同發(fā)生的爭議；（3）企業(yè)單位與管理人員和專業(yè)技術人員之間因履行聘任合同或聘用合同發(fā)生的爭議；（4）依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以仲裁的人才流動爭議和其他人事爭議。對比這兩種爭議的受案范圍，可以發(fā)現(xiàn)，勞動爭議其實主要就是處理企業(yè)與工人的勞動爭議，而人事爭議仲裁主要是處理現(xiàn)在常說的干部與國家機關、事業(yè)單位的爭議，而且范圍很廣。,2、審理爭議的依據(jù)不同。勞動仲裁委員會在審理勞動爭議仲裁案件中，主要是依據(jù)勞動法以及勞動部門規(guī)章、政策；人事爭議仲裁委員會處理人事爭議案件，在程序上主要適用人事部的人事爭議處理暫行規(guī)定與人事爭議處理辦案規(guī)則，在實體上主要適用事業(yè)單位管理的一些政策性文件，如全民所有制事業(yè)單位專業(yè)技術人員和管理人員辭職暫行規(guī)定、全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術人員和管理人員暫行規(guī)定等。,3、仲裁時效不同。首先是時效的起算標準。按照人事爭議處理暫行規(guī)定的規(guī)定：“當事人應當在爭議發(fā)生之日起日內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會申請仲裁”，即人事爭議仲裁時效的起算是以“爭議發(fā)生之日”為標準的，關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法>若干問題的意見則具體指出“勞動爭議發(fā)生之日”是指“當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日”。即爭議發(fā)生之日是以當事人應當知曉為前提的。相比較而言，勞動爭議仲裁時效的規(guī)定更具體，也更人性化。再者是結案期限。人事爭議處理暫行規(guī)定規(guī)定：“仲裁庭處理人事爭議案件，一般應當在仲裁庭組成之日起日內(nèi)結案。案情復雜需要延期的，經(jīng)仲裁委員會批準，可以適當延期，但是延長的期限不得超過日。”而勞動法則規(guī)定：“仲裁裁決一般應在收到仲裁申請的六十日內(nèi)作出。”相比之下，勞動爭議仲裁案件的處理結案時間更短，要求的效率更高。,4、法律層次不同。前在處理勞動爭議方面已經(jīng)有中華人民共和國勞動法作為最高效力的處理依據(jù)，而人事爭議仲裁方面的依據(jù)只停留在部門規(guī)章、政策文件的階段，新公務員法也僅針對聘任制公務員，而且沒有具體的處理依據(jù)及條文，缺乏操作性。,問二、勞動仲裁與仲裁法調(diào)整的仲裁有什么區(qū)別？,1.仲裁范圍上：前者解決的是勞動者與用人單位之間的勞動爭議；后者解決的是作為平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，不包括平等主體之間的人身關系糾紛以及非平等主體間的行政爭議糾紛。2.管轄范圍方面：前者實行屬地管轄原則，當發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)時，由職工當事人工資關系所在地的仲裁委員會處理；后者不實行地域管轄制度，仲裁委員會由當事人協(xié)議選定。3.與訴訟的關系上：前者是勞動爭議訴訟的前置程序，勞動爭議糾紛不經(jīng)仲裁程序，不得向法院起訴，否則法院會裁定不予受理；后者則采取自愿原則，實行或訴或裁的規(guī)則，在仲裁協(xié)議合法有效存在之前提下，法院不得受理。,4.在仲裁的申請方面：前者的申請不以事先在合同中有仲裁的協(xié)議，或是爭議發(fā)生后達成仲裁的書面協(xié)議為條件；后者的申請必須存在合法有效的仲裁協(xié)議。5.仲裁裁決的效力方面：前者不是一裁終局，對于勞動爭議仲裁裁決，當事人不服的，可以向人民法院起訴；后者實行一裁終局的原則，故裁決書自作出之日起即生效力。,仲裁前置的例外根據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)第3、17條的規(guī)定，下列情況發(fā)生時，勞動者可以不經(jīng)過勞動仲裁而直接向法院提起訴訟：1.勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。2.當事人在勞動爭議調(diào)解委員會主持下僅就勞動報酬爭議達成調(diào)解協(xié)議，用人單位不履行調(diào)解協(xié)議確定的給付義務，勞動者直接向人民法院起訴的，人民法院可以按照普通民事糾紛受理。,問三、仲裁與民事訴訟的關系？,（一）共性兩者都是用來解決民商事糾紛的；兩者都是通過第三者解決糾紛的；兩者都是要通過一定的規(guī)則程序；兩者都具有被動性、中立性、終局性；兩者都兩者以事實為依據(jù)；兩者都是要繳納一定的費用；（二）區(qū)別兩者解決糾紛的范圍不同；兩者對案件的管轄權取得不同；兩者解決糾紛的主體不同；兩者適用的程序規(guī)則不同；兩者所遵循的基本原則不同；兩者所遵循的基本原制度不同；,（三）關系仲裁需要得到法院的支持；仲裁受法院的監(jiān)督；,案情如果高級工程師甲與乙在網(wǎng)上二手商品交易區(qū)達成買賣數(shù)碼專利產(chǎn)品的協(xié)議，約定由甲向乙郵寄一臺數(shù)碼數(shù)碼專利產(chǎn)品，要求乙在收貨后即按約定付款2000元。甲向法院起訴稱，他在寄出相機后，多次要求被告付款，但被告一直拒付。而乙辯稱，他是收到一個包裹，但里面并不是數(shù)碼產(chǎn)品，而只是一些金屬片和泡沫塑料。法院在審理中查明，包裹單上注明的品名是數(shù)碼產(chǎn)品，而這些鐵片和塑料的重量與包裹單上記明的重量一致。這個糾紛如何解決？,根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，本案實際上有兩種可能性：一是甲確實郵寄了照相機，但被乙調(diào)包。二是甲當時寄的就是鐵片等雜物，只是欺騙乙而已。所以，不管法官如何判決，都存在與客觀真實相矛盾的可能，這實際上也說明“案件只能有唯一的正確結論”的觀念應當改變了。但是由于法官“不能拒絕裁判”，面對此類案件，法官仍然要作出自己的選擇。根據(jù)上述證據(jù)規(guī)則第六十四條的規(guī)定，法官應當遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。而在包裹業(yè)務的操作流程中，郵局營業(yè)員要按照包裹的郵寄規(guī)定及用戶填寫的“國內(nèi)包裹詳情單”驗視無誤后，由用戶封裝好再交郵局營業(yè)員稱重計收郵費。因此，可以推定郵寄的內(nèi)容與包裹單上載明的物品應一致。而且由于郵政的包裹單上已經(jīng)有某乙已經(jīng)妥收的簽字，如果乙在接收包裹時當場開拆，并經(jīng)郵局人員證明就可防止這種糾紛的發(fā)生。所以，法院應根據(jù)日常生活經(jīng)驗，判決被告歸還貨款。,案情如果設計人員甲在乙開的商店里購買XX牌皮鞋一雙，回家后發(fā)現(xiàn)系仿冒的XX皮鞋，在數(shù)次要求退貨未果后向法院起訴，要求被告雙倍返還貨款400元。而乙則辯稱，該皮鞋并非本店銷售的皮鞋，這張發(fā)票只能證明甲曾經(jīng)在乙處購買過XX牌皮鞋，但不能證明是這一雙，甲是把從別處購買的皮鞋拿到本店來索賠，純是訛詐。法院會如何判決？,本案中，某甲提供了該商店出具的購物發(fā)票，發(fā)票上商品的具體名稱、數(shù)量、價格，應當可以認定該皮鞋是從該商店購得。根據(jù)生活常理，消費者是無法再舉出其他證據(jù)來證明該皮鞋是從該商店購得的。民事證據(jù)規(guī)定第六十四規(guī)定，法官審核證據(jù)要“運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立進行判斷”。第七條還規(guī)定，在無法確定舉證責任的時候，應“綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”。因此，根據(jù)生活常理，消費者在商店購物，只能得到商品和購物發(fā)票，也就只能以這些東西作為證據(jù)。商店應當有能力也有責任提供該商品是否是其銷售的證明。如，商店應當有能力也有責任提供該商品是否是其銷售的證明。如商店在銷售手機時，一般均要在發(fā)票上注明手機的串號（即生產(chǎn)序列號）。對于皮鞋而言，商店仍然可以采取一些措施來確認皮鞋是其所售，如在皮鞋的內(nèi)側加蓋商店的戳記等。如果未標明，商店則不能以皮鞋不是其所售的理由進行抗辯。,