.世紀(jì)英國的濟(jì)貧院制度初探作者：郭家宏 唐 艷內(nèi)容提要 從世紀(jì)開始，濟(jì)貧院在英國逐步發(fā)展起來；年后，院內(nèi)救濟(jì)成為新濟(jì)貧法體系的核心。濟(jì)貧法委員會(huì)希望通過濟(jì)貧院的威懾作用，促使貧民自力更生，減少濟(jì)貧開支。濟(jì)貧院遵循“劣等處置”和“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”兩個(gè)原則，院內(nèi)的生活比較悲慘，被大眾冠以窮人的“巴士底獄” ，到世紀(jì)年代后才逐步得到改善。濟(jì)貧院制度在英國社會(huì)保障制度和福利國家形成過程中起到不可忽視的作用。關(guān) 鍵 詞 濟(jì)貧院 新濟(jì)貧法 社會(huì)保障濟(jì)貧院是為窮人提供工作和弱者提供生計(jì)的機(jī)構(gòu)，它起源于濟(jì)貧法。1年濟(jì)貧法將救濟(jì)窮人的責(zé)任分配給各教區(qū)，后來教區(qū)建立濟(jì)貧院。年濟(jì)貧法修正案使院內(nèi)救濟(jì)成為整個(gè)英國濟(jì)貧法的標(biāo)準(zhǔn)制度，也成為新濟(jì)貧法體系的核心。在新濟(jì)貧法下，對(duì)有勞動(dòng)能力者的戶外救濟(jì)遭到禁止，所有想得到救濟(jì)的人必須生活在濟(jì)貧院里。濟(jì)貧院遵守“劣等處置”和“濟(jì)貧院檢驗(yàn)”兩大原則，目的是使窮人更傾向于在院外自立生活。它試圖成為救濟(jì)窮人的唯一方式，但未能成功。世紀(jì)末期，濟(jì)貧院內(nèi)的條件得到了改善。世紀(jì)上半葉，社會(huì)福利政策和社會(huì)保障制度逐步取代了濟(jì)貧院制度。 近年來，對(duì)西方國家社會(huì)保障制度發(fā)展與演變的研究逐漸受到我國學(xué)術(shù)界的重視，并取得了一定的成果。對(duì)于英國濟(jì)貧院制度的研究，目前國內(nèi)尚無專門的成果。在英國學(xué)者中，涉及世紀(jì)的通史性著作中幾乎都對(duì)濟(jì)貧院進(jìn)行了描述，關(guān)于濟(jì)貧院?jiǎn)栴}也有一些專著和大量論文問世。另外還有一些關(guān)于濟(jì)貧院的文學(xué)性著作，如狄更斯的霧都孤兒 、約翰·阿爾丁的劇本濟(jì)貧院蠢驢 （ W D） 。本文擬對(duì)濟(jì)貧院的起源發(fā)展、濟(jì)貧院內(nèi)的生活和管理進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，并試對(duì)濟(jì)貧院進(jìn)行評(píng)價(jià)。濟(jì)貧院的起源與發(fā)展?jié)氃涸谟鴼v史上存在了較長(zhǎng)時(shí)期，根據(jù)其發(fā)展的特點(diǎn)，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。（）世紀(jì)初期到年新濟(jì)貧法頒布這一時(shí)期，濟(jì)貧院多傾向于救濟(jì)窮人，而不是懲戒懶惰，統(tǒng)治者也僅把它作為一種權(quán)宜之計(jì)。但與院外救濟(jì)相比，院內(nèi)救濟(jì)比重較小。中世紀(jì)以來，英國教區(qū)濟(jì)貧多實(shí)行給予居家的窮人現(xiàn)金、衣服、食物和燃料等院外救濟(jì)形式。世紀(jì)濟(jì)貧院逐步發(fā)展。 牛津辭典中第一次關(guān)于“濟(jì)貧院”的記載可以回溯到年的?？巳兀骸案脑旆孔?，以作為城市窮人的濟(jì)貧院和城市流民、目無法紀(jì)者的矯習(xí)所” 。然而，濟(jì)貧院之前已經(jīng)存在。年，阿賓登的市長(zhǎng)報(bào)告說：“我們?cè)谑墟?zhèn)建立了濟(jì)貧院，讓人們來工作” 。2英國的國家濟(jì)貧常常追溯到伊麗莎白女王統(tǒng)治末期。年通過的濟(jì)貧法規(guī)定，各教區(qū)依法負(fù)責(zé)照顧教區(qū)內(nèi)的窮人，其資金來源于地方財(cái)產(chǎn)所有者交納的濟(jì)貧稅（這一稅收現(xiàn)在仍存在，成為“議會(huì)稅” ） 。 濟(jì)貧法中僅簡(jiǎn)單提到濟(jì)貧院，并建議為“沒有勞動(dòng)能力的窮人”建造房子3。年通過的濟(jì)貧院檢驗(yàn)法 （ ） ，鼓勵(lì)各教區(qū)在濟(jì)貧院救濟(jì)體格健壯的貧民，對(duì)于拒絕進(jìn)入濟(jì)貧院的貧民，可以不予救濟(jì)。4同時(shí)，允許各教區(qū)通過合并濟(jì)貧院來盡力降低費(fèi)用。5之所以選擇濟(jì)貧院體制，是出于兩個(gè)方面的動(dòng)機(jī)：一是濟(jì)貧院可以用來雇傭窮人。世紀(jì)，試圖通過雇傭窮人來盈利的做法很普遍，但都沒有成功。二是出于財(cái)政方面的考慮。各教區(qū)希望通過一些令接受救濟(jì)者不愉快的條件，阻止窮人接受救濟(jì)。6當(dāng)然，在年吉爾伯特法 （ ）頒布之前，英國議會(huì)并沒有取消院外救濟(jì)。 吉爾伯特法簡(jiǎn)化和規(guī)范化了教區(qū)建立和運(yùn)營濟(jì)貧院的程序，教區(qū)可以獨(dú)立建立濟(jì)貧院，或者教區(qū)聯(lián)合起來建立濟(jì)貧院，這被稱為吉爾伯特聯(lián)盟.（ ） 。在該方案下，有勞動(dòng)能力的成年人不允許進(jìn)入濟(jì)貧院，但可以由他們所在的教區(qū)供養(yǎng)，直到找到工作。這一時(shí)期的濟(jì)貧院規(guī)模都不大。年第一個(gè)官方報(bào)告列列出了個(gè)濟(jì)貧院，每個(gè)濟(jì)貧院平均在到之間。年報(bào)告顯示，個(gè)教區(qū)有個(gè)濟(jì)貧院，每個(gè)濟(jì)貧院平均有 22 人，其中有個(gè)濟(jì)貧院各的 1 人。7到世紀(jì)末期，大約五分之一的貧民的永久性救濟(jì)在濟(jì)貧院。但是，濟(jì)貧院的準(zhǔn)確數(shù)目卻很難確定，這主要是由于一些地方巡視員不愿意把一些非常小且不正規(guī)的、僅居住了幾個(gè)貧民的建筑稱為濟(jì)貧院。8總的來說，在年之前的半個(gè)世紀(jì)里，濟(jì)貧院體制無論是在雇傭貧民還是威懾貧民方面，都是一種權(quán)宜之計(jì)。9（2）世紀(jì)、年代工業(yè)革命后，英國開始大規(guī)模使用機(jī)器，家庭手工業(yè)趨于沒落，造成了大量無業(yè)流民，群眾騷動(dòng)不斷發(fā)生，窮人甚至搶劫商店、奪取面包等食物。工業(yè)革命期間，濟(jì)貧法還與英國人口的快速增長(zhǎng)相聯(lián)系。年，英格蘭和威爾士總?cè)丝跒椋暝鲩L(zhǎng)到，；年則飛速增長(zhǎng)到，。10貧困化加劇使得政府用于貧民救濟(jì)的財(cái)政支出數(shù)額增加。年，英格蘭和威爾士的濟(jì)貧稅年均為萬鎊，年增長(zhǎng)到萬鎊，年達(dá)到前所未有的萬鎊。經(jīng)過世紀(jì)年代短暫，年又達(dá)到第二個(gè)高峰（萬鎊） 。從年到年，濟(jì)貧稅增長(zhǎng)了。而同期土地的租金收入?yún)s沒有同樣的增加， 年只增加了，即從萬鎊增長(zhǎng)到萬鎊。11顯然，舊的濟(jì)貧法已經(jīng)無法適應(yīng)形式的需要。隨著工業(yè)革命的發(fā)展，人們的價(jià)值觀念也發(fā)生了變化，而邊沁的功利主義馬爾薩斯的人口論為中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)改革提供了理論基礎(chǔ)。邊沁宣稱任何社會(huì)組織、法律都必須按其對(duì)社會(huì)是否有用，是否合乎“最大多數(shù)人的最大幸?！眮砗饬浚回毨Р粌H是對(duì)個(gè)人安全的威脅，也是對(duì)社會(huì)的威脅，因此政府必須根據(jù)人們避苦求樂的天性通過立法來干預(yù)貧困問題。但他也主張，無論產(chǎn)生社會(huì)貧困的原因是什么，都不應(yīng)使得到救濟(jì)的人的境遇超過靠勞動(dòng)為生的人。12馬爾薩斯的人口論認(rèn)為，人口隨著生活資料的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，而土地收益遞減的出現(xiàn)，必然會(huì)導(dǎo)致人口的增長(zhǎng)超過食物供給的增長(zhǎng)。濟(jì)貧法固然使一些極為貧困的人生活過好了一點(diǎn)，然而總的來看，靠救濟(jì)為生的貧民卻遠(yuǎn)未擺脫貧困，全體普通人民不得不忍受一整套令人討厭的、給人帶來不便而又暴虐的法律的折磨，這種法律與英國憲法的精神實(shí)質(zhì)是背道而馳的。貧民靠救濟(jì)生活而不是靠自立謀生，這就使“人口增加，而為此人口的糧食不增加”13，因此應(yīng)當(dāng)取消戶外救濟(jì)。世紀(jì)年代，英國政府濟(jì)貧制度改革就是在這種背景下進(jìn)行的。年，諾丁漢首先建立了威懾性的濟(jì)貧院。對(duì)此，當(dāng)時(shí)保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥卡洛克（）寫道：“濟(jì)貧院真正的用處是作為健壯貧民的收容所 濟(jì)貧院內(nèi)的貧民應(yīng)當(dāng)感到他的處境要比自食其力的工廠勞工要差一些。 ”14年英國“新濟(jì)貧法”頒布以后，濟(jì)貧院的發(fā)展進(jìn)入新階段，院內(nèi)救濟(jì)成為整個(gè)英國濟(jì)貧法的標(biāo)準(zhǔn)體系，也成為新濟(jì)貧法體系的核心，濟(jì)貧院的數(shù)量不斷增加。英格蘭和威爾士的個(gè)左右教區(qū)都形成了大小聯(lián)合濟(jì)貧區(qū)，都建立了自己的聯(lián)合濟(jì)貧院。新洛貧法基調(diào)是懲治懶惰貧民以根治貧窮問題。在實(shí)施過程中雖有過一些變化，但它的基本特征和原則一直保持未變。這一時(shí)期的濟(jì)貧院主要以懲治窮人為主，各方面限制十分苛刻，濟(jì)貧官員甚至認(rèn)為這樣有助于窮人的道德完善并使懶漢勤奮起來。院內(nèi)供給的食物很少，勞動(dòng)極其繁重，而且院內(nèi)實(shí)行夫妻子女分居的隔離制度，居住條件也很惡劣，因而濟(jì)貧院因此被窮人稱為“巴.士底獄” 。年，著名的巴士底獄的書 （ ）出版，其中收集了一些來自新聞報(bào)道、法院訴訟和通信中關(guān)于新濟(jì)貧法和濟(jì)貧院駭人聽聞的故事。例如：“本周在羅徹斯特，治安法官接到了對(duì)霍（）聯(lián)合濟(jì)貧院管理者詹姆士·邁爾斯的幾樁訴訟案，他粗暴地鞭打院內(nèi)兒童”16；年諷刺雜志龐奇畫報(bào) （）報(bào)道，在貝斯納格林， “一個(gè)五周大的嬰兒和她媽媽分開，僅偶爾在哺乳時(shí)帶回來”17。最臭名昭著的是年的安多弗丑聞：安多弗濟(jì)貧院內(nèi)條件太惡劣，居民不得不以要求他們碾碎的骨頭上的腐肉為食。丑聞引起巨大社會(huì)反響，余波相當(dāng)大18。再加上受經(jīng)濟(jì)蕭條的刺激，反濟(jì)貧法運(yùn)動(dòng)在英國南部興起，英格蘭北部組織起來的工人群眾也從爭(zhēng)取工廠立法改革迅速轉(zhuǎn)到反對(duì)濟(jì)貧法運(yùn)動(dòng)中來。在威爾士，特別是中部和東北部地區(qū)，人們強(qiáng)烈抵制建立濟(jì)貧院。（3）世紀(jì)、年代至世紀(jì)初世紀(jì) 60、70 年代，英國社會(huì)危機(jī)加劇，關(guān)于濟(jì)貧院的抱怨和指責(zé)增多。諸如弗洛倫斯·南丁格爾和路易莎·特文寧等人以及醫(yī)學(xué)雜志柳葉刀 （ ）等都強(qiáng)烈地指責(zé)濟(jì)貧院內(nèi)對(duì)病人的治療。濟(jì)貧院內(nèi)條件常常不衛(wèi)生，護(hù)理人員大多是未經(jīng)訓(xùn)練的人，甚至是未受過教育的女居住者。但在同一時(shí)期，婦女開始積極地參與改善濟(jì)貧院條件，特別是通過如濟(jì)貧院參訪協(xié)會(huì)（ ）等組織發(fā)揮影響，她們希望挽救不同類型的窮人，以維持更大限度的社會(huì)融合。同時(shí)，工人運(yùn)動(dòng)的高漲，促使社會(huì)各界對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行思考并尋找解決問題的辦法，于是出現(xiàn)了各種各樣的社會(huì)理論。費(fèi)邊社會(huì)主義、新自由主義和集體主義價(jià)值觀念對(duì)社會(huì)救濟(jì)制度的影響越來越大。關(guān)于貧困的范圍與程度有了新的概念，人們對(duì)貧困成因的看法也發(fā)生重大變化，出現(xiàn)由個(gè)人責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)因素學(xué)說。費(fèi)邊社會(huì)主義者認(rèn)為，貧困不是個(gè)人的錯(cuò)誤，而是由于資本主義政治、經(jīng)濟(jì)本身的不合理造成的；國家要干預(yù)社會(huì)生活，“保證我們社會(huì)的所有成員擁有起碼的基本生活水平”19。新自由主義者認(rèn)為“一切關(guān)于勞工的教育、衛(wèi)生及其它各種涉及自由的現(xiàn)代立法都是政府應(yīng)該做的事情”20主張“國家為了自由本身的緣故必須進(jìn)行干預(yù)” 。與年相比，這次社會(huì)對(duì)貧困的探討有兩個(gè)重要的變化：一是更多地從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)秩序的角度來考慮貧困和與之相關(guān)的社會(huì)問題；二是從譴責(zé)窮人的懶惰和無能轉(zhuǎn)向追問經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身存在的問題，即強(qiáng)調(diào)窮人通過自助和艱苦工作擺脫困境轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)以支持窮人擺脫經(jīng)濟(jì)困境的必要性。在社會(huì)問題日益加劇、各界強(qiáng)烈要求對(duì)濟(jì)貧院內(nèi)的救濟(jì)進(jìn)行改革的呼聲下，以及在諸多社會(huì)思潮的影響下，從世紀(jì) 60、70 年代起，濟(jì)貧法當(dāng)局不得不采取措施對(duì)院內(nèi)濟(jì)貧進(jìn)行改革，濟(jì)貧院的很多苛刻限制被取消。年，議會(huì)通過了城市貧困法（ ） ，它要求濟(jì)貧院醫(yī)院立即從濟(jì)貧院中分離出來，成立城市精神病人委員會(huì)（ ，縮寫為） ，來照顧倫敦的患有傳染病和精神病的窮人。由該委員會(huì)設(shè)立的天花和發(fā)熱等醫(yī)院最終向所有倫敦居民開放，并成為全國第一個(gè)國立醫(yī)院，從而為年開始的國民保健制度（ ）奠定了基礎(chǔ)。世紀(jì)末，濟(jì)貧院內(nèi)的條件逐漸得到改善，特別是對(duì)老人、體弱多病者和兒童提供更適宜的條件。院內(nèi)食物種類增加，一些小的奢侈品如書本、報(bào)紙等出現(xiàn)，甚至短途旅游也可以允許。兒童逐漸從濟(jì)貧院中分離出來，被安置到特殊的學(xué)校或位于農(nóng)村的鄉(xiāng)村之家（ ） 。年，有的貧民在濟(jì)貧院中得到了救濟(jì)的；年代以后，政府為了降低濟(jì)貧支出，嚴(yán)格限制院外救濟(jì)，院內(nèi)救濟(jì)的貧民數(shù)迅速增長(zhǎng)，從年的人增加到年的人。211年，英.國濟(jì)貧院中的貧民達(dá)到了萬人的歷史最高峰。世紀(jì)，聯(lián)合濟(jì)貧院在許多地區(qū)成為當(dāng)?shù)刈畲蠛妥钪匾慕ㄖ?，最大的?jì)貧院為 多人提供食宿。戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)改變了世紀(jì)的狀況，真正有勞動(dòng)能力的人不再返回濟(jì)貧院。年，在官方文件中“濟(jì)貧法機(jī)構(gòu)”取代了“濟(jì)貧院”這一術(shù)語，但這一機(jī)構(gòu)仍存在了很多年。一些濟(jì)貧院建筑被賣掉、拆毀或荒廢，然而，許多建筑成為公共援助機(jī)構(gòu)，并繼續(xù)為老人、長(zhǎng)期病人、未婚媽媽和流民提供食宿。即使到現(xiàn)在，官方廢除濟(jì)貧院制度已經(jīng)多年，濟(jì)貧院的影響仍然存在。濟(jì)貧院管理與院內(nèi)生活濟(jì)貧院的運(yùn)行管理、院內(nèi)生活和條件隨著不同時(shí)代的立法、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況而變化。年實(shí)施新濟(jì)貧法之前，濟(jì)貧和濟(jì)貧院的管理和財(cái)政大多是在教區(qū)層面上進(jìn)行，這一狀況最初是由年濟(jì)貧法規(guī)定的。新濟(jì)貧法頒布后，對(duì)濟(jì)貧院的管理和制定政策就由濟(jì)貧法委員會(huì)（ ）執(zhí)行，每個(gè)聯(lián)合濟(jì)貧區(qū)靠濟(jì)貧院作為提供救濟(jì)的主要渠道。它遵守劣等處置原則和濟(jì)貧院檢驗(yàn)原則。劣等處置是指讓享受救濟(jì)的窮人的生活狀況低于任何獨(dú)立自由勞動(dòng)者；濟(jì)貧院檢查則將享受救濟(jì)的窮人放在濟(jì)貧院中，并予以準(zhǔn)監(jiān)獄式的嚴(yán)格管理，以使窮人道德完善并使懶漢勤奮起來。22年，隨著安多弗丑聞和其他負(fù)面宣傳、以及關(guān)于其內(nèi)部分裂爭(zhēng)吵的報(bào)道，政府希望成立更直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的濟(jì)貧法管理部門，新濟(jì)貧法委員會(huì)（ ）取代了濟(jì)貧法委員會(huì)。年濟(jì)貧法機(jī)構(gòu)條例頒布，其中最重要的規(guī)定是不再使用濟(jì)貧院名稱，所有的濟(jì)貧院設(shè)施一律改稱為濟(jì)貧法機(jī)構(gòu)。年，新濟(jì)貧法委員會(huì)被衛(wèi)生部（ ）取而代之。為了對(duì)貧民進(jìn)行威懾，濟(jì)貧院內(nèi)部的管理是十分嚴(yán)格的。年后，濟(jì)貧法委員會(huì)頒布了管理聯(lián)合濟(jì)貧區(qū)和聯(lián)合濟(jì)貧院的具體條款，指導(dǎo)濟(jì)貧院運(yùn)行和管理。這些規(guī)章制度在濟(jì)貧院中打印并張貼在顯著位置，每周還大聲宣讀，因此那些不識(shí)字的居住者也沒有理由不遵守，而違背濟(jì)貧院規(guī)章制度的行為將受到嚴(yán)懲：目無法紀(jì)的行為（ ）將被沒收奶酪或茶葉等奢侈食物作為懲罰；難控制的行為（ ）將會(huì)被禁閉一段時(shí)間作為懲罰；進(jìn)入濟(jì)貧院的貧民不得擅自走出濟(jì)貧院。年的濟(jì)貧法就規(guī)定，濟(jì)貧院中的貧民如果一個(gè)月內(nèi)擅自離開濟(jì)貧院一次，在提出警告后，給與拘留小時(shí)的懲罰；兩個(gè)月內(nèi)擅自離開濟(jì)貧院兩次以上，給與小時(shí)的拘留性懲罰23。對(duì)待濟(jì)貧院內(nèi)成員的情況，隨濟(jì)貧區(qū)和委員會(huì)的不同而變化。一些濟(jì)貧院的官員非常人道且有原則；另一些濟(jì)貧院的官員則像霧都孤兒中好管閑事的班博先生一樣。一些不道德的官員甚至挪用公款，將更少的錢花費(fèi)在食物和燃料上，更多的錢流入管理者的口袋。許多人對(duì)院內(nèi)生活的了解主要來自于狄更斯著名小說霧都孤兒中的描寫：新濟(jì)貧法的監(jiān)護(hù)人將奧列佛送入凄涼的濟(jì)貧院，規(guī)定“每天發(fā)放三頓稀粥，每星期兩次各發(fā)一個(gè)蔥頭，星期天多發(fā)半個(gè)面包卷兒”24，而實(shí)際情況是不同時(shí)期和不同地區(qū)的濟(jì)貧院內(nèi)生活存在很大差異。人們進(jìn)入濟(jì)貧院，通常是因?yàn)樘F、太老或者有病，不能養(yǎng)活自己。未婚婦女常常被家庭遺棄，濟(jì)貧院成為她們生孩子期間和之后的唯一去處。世紀(jì)中期（或者更晚） ，在公共精神病院建立之前，精神病和精神障礙者也往往被安置在濟(jì)貧院。濟(jì)貧院不是監(jiān)獄，人們憑自愿進(jìn)入，但這常常是個(gè)痛苦的決定，新成員要經(jīng)歷一段艱苦磨難。例如，進(jìn)入伯明翰聯(lián)合濟(jì)貧院，要經(jīng)過在當(dāng)?shù)匾浴翱奁墓暗馈敝Q的拱門。貧民欲進(jìn)入濟(jì)貧院，必須經(jīng)過嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)審查，在得到確切的證實(shí)材料證明其確實(shí)貧困不堪、毫無生活保障時(shí)，才被允許進(jìn)入。入院申請(qǐng)首先遞交給監(jiān)護(hù)人委員會(huì)，正式進(jìn)入.濟(jì)貧院需要監(jiān)護(hù)人委員會(huì)在周會(huì)議上決定。申請(qǐng)者將接受體檢醫(yī)生的檢查，以確定他們的健康狀況。如果申請(qǐng)人有孩子或父母等家屬，一旦接受救濟(jì)，整個(gè)家庭將進(jìn)入濟(jì)貧院。進(jìn)入濟(jì)貧院后，家庭私有財(cái)產(chǎn)將被沒收，一些監(jiān)護(hù)人在這項(xiàng)法規(guī)上比較寬松，例如，考慮到救濟(jì)者可能離開救濟(jì)院找到更有前途的工作，允許他保有自己的工具25。院內(nèi)貧民失去政治自由，選舉權(quán)被剝奪，不僅如此，還要脫下原來在家中穿的衣服，換上濟(jì)貧院的統(tǒng)一服裝。濟(jì)貧院制服通常由很粗糙的布料縫制，新濟(jì)貧法頒布初期，不同類型的院內(nèi)居住者可以通過穿著或衣服的特殊顏色來區(qū)別。在一些聯(lián)合濟(jì)貧院，未婚媽媽被迫穿上黃色長(zhǎng)袍，表明她們的放蕩，有些還被剪成平頭，并不許戴帽子。濟(jì)貧院的貧民被分為七種類型：一.老年及體弱的男人；二.健康的男子及歲以上的青年男子；三.歲男孩；四老年和體弱的婦女；五健康的婦女和歲以上的女孩；六 歲的女孩；七 歲以下的兒童。每種類型的人被安置在不同的房間或者建筑里。26在這里，丈夫與妻子，孩子與父母都被拆散，隔離是濟(jì)貧院體制的一個(gè)特征。27在一些混合濟(jì)貧院內(nèi)，兒童與老人混住一起，男人和女人雜居一起，健康者與身患疾病者同室而居，品行端正與行為不軌者群居一處。世紀(jì)初，賴德·哈格德對(duì)東部英格蘭一座濟(jì)貧院作了生動(dòng)的描述：“在用磚鋪成的地面上到處是貧困的婦女和滿臉骯臟四處亂爬的孩子；老年婦女躺在床上氣喘吁吁、無法動(dòng)彈，或圍坐在火爐旁大聲地咳著；老年男子弓著背忙著活計(jì)，茍延殘喘。 ”28居住者在被監(jiān)視的情況下一周洗一次澡，男人一周刮一次臉。院內(nèi)禁止抽煙和閱讀，即使是圣經(jīng)也在限制范圍，外來者的參觀也受到嚴(yán)密監(jiān)視。除了體弱多病者和七歲以下兒童，濟(jì)貧院中貧民都必須干活。那些工作常常很折磨人，有時(shí)還很危險(xiǎn)，包括砸石頭、用手碾碎玉米、扯麻絮（舊繩子的纖維，用來填補(bǔ)船板間的縫隙） 、碾碎骨頭以用于施肥或制造業(yè)。婦女還從事家務(wù)活動(dòng)，如清掃、幫廚、洗衣和編織等。院內(nèi)工作的勞動(dòng)強(qiáng)度很高，但貧民的食物卻很糟糕，數(shù)量也很少。濟(jì)貧院的飲食規(guī)定很細(xì)，每周的食譜幾乎沒有變化，院內(nèi)居民吃飯時(shí)必須保持安靜。男性居住者每星期中三天的日食譜包括品脫半肉湯，品脫半稀粥，盎司煮肉，盎司面包，盎司土豆；另外三天每日提供的食物是盎司面包，品脫半肉湯，品脫半湯和盎司奶酪；每周五提供盎司面包，品脫半稀粥，盎司板油或大米布丁和盎司奶酪。婦女得到的食物更少，歲以下兒童的飲食由聯(lián)合濟(jì)貧院管理者料理。除了土豆外，食物里沒有什么其他蔬菜、水果或雞蛋，發(fā)放的稀粥是可以任意稀釋的。這些約束、懲罰性措施和院內(nèi)的悲慘生活為新濟(jì)貧院贏得了不好的綽號(hào)：窮人的“巴士底獄” 。當(dāng)然，也有一些濟(jì)貧院，擁有相對(duì)較好的條件，也為它的一些機(jī)構(gòu)贏得了“窮人宮殿”的稱號(hào)。濟(jì)貧院和監(jiān)獄的一個(gè)重大不同在于，居住者只要愿意可以隨時(shí)離開，但這需要復(fù)雜的程序。如果他有家庭，那么他的家人必須全部離開。濟(jì)貧院允許有勞動(dòng)能力者短期離開去尋找工作，然而，很多居住者成為濟(jì)貧院的長(zhǎng)期居民。年議會(huì)報(bào)告表明，全國范圍內(nèi)有的居住者在院內(nèi)生活五年以上，他們大多是老人、病人和精神病人29。幾乎所有濟(jì)貧院都擁有一個(gè)照料病人的小醫(yī)院。然而，除了醫(yī)療官員外，濟(jì)貧院早期護(hù)理大多是由院內(nèi)女性居住者來完成的，她們有的甚至沒有受過教育。世紀(jì)年代，改善濟(jì)貧院醫(yī)療狀況的壓力增大，南丁格爾等嚴(yán)厲指責(zé)院內(nèi)醫(yī)療狀況， 柳葉刀詳細(xì)報(bào)道了一系列倫敦濟(jì)貧院醫(yī)院的糟糕條件。議會(huì)通過的城市貧困法要求濟(jì)貧院醫(yī)院立即從濟(jì)貧院分離出來，城市精神病人委員會(huì)照顧倫敦的患有傳染病和精神病的窮人。世紀(jì)年代，當(dāng)局對(duì)濟(jì)貧院制度進(jìn)行的改革比較徹底。首先，改變混合濟(jì)貧院的傳統(tǒng)，把院內(nèi)貧民劃分為值得救濟(jì)者和不值得救濟(jì)者。對(duì)于不值得救濟(jì)的貧民實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)制度，對(duì)于那些值得救濟(jì)的貧民，則盡可能地改善他們的生活條件。例如，多數(shù)濟(jì)貧.院逐步把兒童與成年人區(qū)別對(duì)待，一些濟(jì)貧院開始同意老年夫妻同室而居，有的濟(jì)貧院還在院內(nèi)增設(shè)了保暖設(shè)備。其次，改善濟(jì)貧院的環(huán)境，增加濟(jì)貧院的床位，建造新的條件比較好的濟(jì)貧院，改善濟(jì)貧院的伙食等。與此同時(shí)，當(dāng)局也開始逐步放松各項(xiàng)有關(guān)濟(jì)貧院的規(guī)定，采取一定的措施改善濟(jì)貧院的物質(zhì)和精神生活。年后濟(jì)貧監(jiān)督官開始給老年貧民購買書籍和報(bào)紙，并為兒童購買玩具；還開始給成年貧民購買煙草，甚至允許進(jìn)行短途旅游30。到世紀(jì)年代，大多數(shù)濟(jì)貧院的條件已經(jīng)得到一定程度的改善。一位濟(jì)貧監(jiān)督官在談到改進(jìn)后的濟(jì)貧院情況時(shí)這樣寫道：濟(jì)貧院的生活已經(jīng)變得越來越舒適與富有吸引力，濟(jì)貧院中的生活遠(yuǎn)沒有外面的工作那么辛苦，伙食也變得可口起來，抽煙已經(jīng)被允許，茶葉與煙草業(yè)已提供，暖氣和熱水設(shè)備也已經(jīng)安裝，報(bào)紙雜志和書籍也開始提供，如果有人需要還可以提供眼鏡，圣誕節(jié)還有大聚餐，此外還有演奏會(huì)、魔術(shù)表演以及演講等。當(dāng)然，這位官員的記述可能有些夸張，并且也并不是所有濟(jì)貧院都像他所講的一樣。但是年代以后,英國濟(jì)貧院的條件得到改善的確是事實(shí)，昔日所謂的“巴士底獄”般的濟(jì)貧院已經(jīng)并不多見了。濟(jì)貧院的影響及評(píng)價(jià)關(guān)于濟(jì)貧院的評(píng)價(jià)，一直存在不同看法。維多利亞后期的歷史學(xué)家的評(píng)價(jià)比較寬容，認(rèn)為新制度并沒有那么殘酷，許多關(guān)于暴行的故事并不真實(shí)，委員們希望院內(nèi)居民在物質(zhì)生活上比較舒服。如托馬斯·麥凱認(rèn)為報(bào)道的法律的暴行被夸大了； 特雷爾認(rèn)為“新濟(jì)貧法對(duì)農(nóng)村貧民所做的和工廠法對(duì)工人所做的一樣多。 ”31 世紀(jì)的一些歷史學(xué)家認(rèn)為濟(jì)貧院是“異常殘忍”和“可憎粗暴的” ，如詹姆斯·凱所說，新濟(jì)貧法的委員想把濟(jì)貧院變成監(jiān)獄。位歷史學(xué)家（隨機(jī)選?。┲形徽J(rèn)為濟(jì)貧法或其中部分內(nèi)容是殘忍的，位提到了奧列佛·特維斯特的悲慘經(jīng)歷。在狄更斯充滿同情心的故事和泰晤士報(bào)等雜志報(bào)紙關(guān)于濟(jì)貧法罪惡的記述中，英國歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)了濟(jì)貧法暴行的鮮活證據(jù)。32筆者認(rèn)為，對(duì)于濟(jì)貧院作用的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，應(yīng)放在時(shí)代背景中和根據(jù)它對(duì)后世的作用來公允地考察。（）濟(jì)貧院內(nèi)嚴(yán)格的紀(jì)律，擁擠的環(huán)境，粗糙伙食都引起了人們強(qiáng)烈的不滿，社會(huì)輿論不斷予以譴責(zé)。尤其是狄更斯影響到對(duì)這一觀點(diǎn)的形成：奧列佛·特維斯特的遭遇已給人們留下深刻印象，因而人們對(duì)濟(jì)貧院的印象多是窮人遭到粗暴地對(duì)待。對(duì)濟(jì)貧院的批判包括很多片斷，如奧列佛·特維斯特、安多弗丑聞、任意稀釋的粥、扯麻絮、饑餓和冷酷等。毫無疑問，大眾對(duì)濟(jì)貧院的印象主要是世紀(jì)年代的濟(jì)貧院。設(shè)立濟(jì)貧院的一個(gè)宗旨就是要通過種種威懾，通過嚴(yán)格的紀(jì)律，促使貧民自食其力。濟(jì)貧院“所有條件中首當(dāng)中的就是（貧民的）總體上不應(yīng)當(dāng)比最底層的獨(dú)立工人更好。 ”33從某種程度上，它確實(shí)達(dá)到了這個(gè)目的。雖然院內(nèi)救濟(jì)的人均支出比院外救濟(jì)至少高出，但新濟(jì)貧法卻多少實(shí)現(xiàn)了減少濟(jì)貧稅的目標(biāo)，接受戶外救濟(jì)的人也從世紀(jì)年代的超過萬人降為年代的萬人。34由于人們害怕進(jìn)入濟(jì)貧院，寧可接受低劣的條件到工廠去做工人。這樣，起到了為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)提供更多可供雇傭的自由勞動(dòng)力的作用，促進(jìn)了工業(yè)的發(fā)展。自年之后的多年時(shí)間，濟(jì)貧稅一直保持在每年萬英鎊之間。35貧民為了不進(jìn)入濟(jì)貧院而盡量去工作，所以從濟(jì)貧開支的大幅度減少，接受院內(nèi)濟(jì)貧的貧民人數(shù)也在減少。因此，濟(jì)貧委員會(huì)十分成功地建立了一種制度，這種制度并不是基于肉體的懲罰，而是基于心里的威懾，基于羞辱和恐懼。36實(shí)際上，人民強(qiáng)烈反對(duì)新濟(jì)貧法，并不是濟(jì)貧院內(nèi)缺衣少食，也不是濟(jì)貧院內(nèi)的居民受到多少虐待。新濟(jì)貧法實(shí)施后期，濟(jì)貧院的肉體性懲罰已大大減少，濟(jì)貧委員會(huì)堅(jiān)決否.認(rèn)肉體體罰是濟(jì)貧院的官方政策。他們聲稱濟(jì)貧院需要的是秩序而不是懲罰。37年，濟(jì)貧委員會(huì)公布了濟(jì)貧院監(jiān)護(hù)人可以選擇的六道菜譜，這對(duì)大多數(shù)濟(jì)貧院是合適的。對(duì)濟(jì)貧院食品的抱怨大多是因?yàn)閺N藝不精，食之難咽，而不是故意虐待。38事實(shí)上，濟(jì)貧委員會(huì)的官員們一直在試圖提高濟(jì)貧院內(nèi)居民的生活水平。39對(duì)于院內(nèi)居民人身自由的限制以及羞辱，才是人們強(qiáng)烈反對(duì)濟(jì)貧院的原因。在濟(jì)貧院內(nèi)，人們必須穿統(tǒng)一的制服，按時(shí)起床、吃飯、工作、睡覺。這樣做帶有明顯的人格侮辱與政治性懲罰，目的是希望全體社會(huì)成員都依靠自助擺脫社會(huì)問題的困擾。正如迪格貝所說， “濟(jì)貧院的殘暴不在于物質(zhì)的匱乏，而是心理的折磨。 ”40對(duì)工人階級(jí)來說，濟(jì)貧院最恐怖之處在于，近一個(gè)世紀(jì)中，無論由什么原因?qū)е率。汲蔀閷?duì)失敗的懲罰。41世紀(jì)中期，法國哲學(xué)家、批評(píng)家泰耐（ ） 參觀了曼徹斯特一個(gè)模范濟(jì)貧院，分析了多數(shù)人之所以寧愿接受條件較差的院外救濟(jì)的原因，他認(rèn)為其中一部分人是因?yàn)橄拗骑嬀疲徊糠秩耸且驗(yàn)槭プ杂珊图o(jì)律約束。他得出結(jié)論說“濟(jì)貧院被看成是監(jiān)獄，窮人把不去濟(jì)貧院看成是自己名譽(yù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。或許應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種管理制度是愚蠢的專制，令人擔(dān)憂。這是每一項(xiàng)管理制度的缺限，每一個(gè)人在這里成了機(jī)器，仿佛他們沒有情感，總是無意識(shí)的受到侮辱。 ”42（）濟(jì)貧院救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)反映了它過分注重道德因素，而忽視了導(dǎo)致貧困的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素。 “整個(gè)維多利亞時(shí)期，濟(jì)貧法是個(gè)教育機(jī)器 ，希望借此塑造公眾道德。 ”43它試圖通過懲治“懶惰”貧民的辦法來根治貧窮，相信失業(yè)即使不是全部，也在很大程度上是自我墮落的結(jié)果，之后的經(jīng)濟(jì)蕭條證明這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。濟(jì)貧院救濟(jì)的根本缺點(diǎn)是它以救濟(jì)為主，而不是以預(yù)防貧困為主。濟(jì)貧法下的任何救濟(jì)都是在貧困成為一種事實(shí)后才提供的，而不是在可能出現(xiàn)濟(jì)貧之前提供救濟(jì)、防止貧困成為事實(shí)。因此從本質(zhì)上說，它不能有效地解決貧困問題，尤其是隨著工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)問題越發(fā)復(fù)雜，貧困的原因更加多樣化、社會(huì)化，這種制度顯然無法滿足社會(huì)發(fā)展和變化的需要。年利物浦慈善家拉斯博（ ）評(píng)論道：“（濟(jì)貧院）確實(shí)成功的阻制了貧民向教區(qū)申請(qǐng)支持，消滅了貧困，有效地制止了在伊麗莎白舊濟(jì)貧法之下的道德敗壞的趨勢(shì)，但是作為公共慈善制度，它是失敗的。 ”44（）盡管新濟(jì)貧法規(guī)定貧困者必須進(jìn)入濟(jì)貧院中才能得到救濟(jì)，但是，院內(nèi)接受救濟(jì)的貧民在整個(gè)貧民中所占的比例并不很大。院內(nèi)救濟(jì)貧民的比例（百分比）資料來源：濟(jì)貧委員會(huì)年度報(bào)告，引自： ， ， ，從上表中可以看出，整個(gè)維多利亞中期，接受院外濟(jì)貧的貧民占了絕大多數(shù)。濟(jì)貧院并不代表英國的全部社會(huì)救濟(jì)制度，它只是世紀(jì)英國濟(jì)貧制度的一部分。對(duì)此歷史學(xué)家羅斯指出：“盡管年濟(jì)貧法強(qiáng)烈譴責(zé)對(duì)能自食其力的健壯男子進(jìn)行救濟(jì)，但是（院外濟(jì)貧）這種形式直到年還在北部工業(yè)城鎮(zhèn)存在，在更多的鄉(xiāng)村地區(qū)，則延續(xù)到世紀(jì)。 ”45地方對(duì)于濟(jì)貧還負(fù)有相當(dāng)大的行動(dòng)責(zé)任。實(shí)際上，濟(jì)貧委員會(huì)的報(bào)告就是在代表廢除濟(jì)貧和保留濟(jì)貧之間的妥協(xié)。46（）當(dāng)時(shí)，濟(jì)貧院內(nèi)存在的對(duì)居住者的體罰在家庭、學(xué)校和其他社會(huì)公共機(jī)構(gòu)也普遍存在。對(duì)于犯罪率高和雇傭童工成風(fēng)的時(shí)代，讓人震驚的擁擠的濟(jì)貧院并不是駭人聽聞的。很多證據(jù)表明，新濟(jì)貧法的集中管理減少了暴行的出現(xiàn)。這一事實(shí)使倫敦警察委員會(huì)委員理查德·梅恩得出結(jié)論：“在新濟(jì)貧法下，緊急事件得到更加迅速和有效地解決。 ”47.歐文·戈夫曼頗具影響的著作表明，所有住宿院舍（ ）不管目的如何，都具有很多共同點(diǎn)，特別是需要使居住者的活動(dòng)適應(yīng)一般準(zhǔn)則。人們經(jīng)常將濟(jì)貧院與監(jiān)獄作比較，這一制度的抑制作用不是濟(jì)貧法特有的，在同時(shí)代的其他機(jī)構(gòu)中也可以發(fā)現(xiàn)，否定濟(jì)貧院不僅是對(duì)濟(jì)貧法的否定，也是對(duì)這類住宿院舍的否定。48（）濟(jì)貧院是處于教區(qū)濟(jì)貧和福利國家之間的過渡性制度，是機(jī)構(gòu)關(guān)懷（ ）的第一次國家試驗(yàn)。雖然它有意無意地制造了許多錯(cuò)誤，犯了一些罪行，但在試圖改正這些的過程中，國家建立起專門機(jī)構(gòu)取代了濟(jì)貧院。如果放在更大范圍內(nèi)考察，濟(jì)貧院作為初期社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的重要性也顯而易見。它為許多沒有其他服務(wù)機(jī)構(gòu)存在的鄉(xiāng)村提供醫(yī)療，為沒有依靠的弱者提供了避難所。在人口稠密的地方，它在年地方政府法頒布前已經(jīng)專門化。世紀(jì)末，它甚至為無助者提供了比獨(dú)立家庭提供的更高生平的照料49。值得指出的是，在譴責(zé)濟(jì)貧院罪惡的同時(shí)，我們需要重新評(píng)估濟(jì)貧院在福利國家發(fā)展中的作用。許多年里，濟(jì)貧院兼?zhèn)鋵W(xué)校、精神病院、醫(yī)院和老人之家等功能；同時(shí)，它還是無家可歸者的最后避難所。而濟(jì)貧院對(duì)兒童的教育，引領(lǐng)了國家對(duì)學(xué)校的資助。在新濟(jì)貧法實(shí)施的早期，濟(jì)貧院學(xué)校目的在于提高貧窮兒童的很強(qiáng)的適應(yīng)能力。良好的教育可以使兒童在勞動(dòng)力市場(chǎng)中具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而不會(huì)成為濟(jì)貧院的負(fù)擔(dān)，一些濟(jì)貧院在這方面取得了成功。50為了治療濟(jì)貧院的病人，許多濟(jì)貧院還建立了醫(yī)院。一些小的濟(jì)貧院還聯(lián)合起來建立醫(yī)院。不能斷言這些職責(zé)都常常很好地執(zhí)行，但濟(jì)貧院為今天管理更加專門化的公共機(jī)構(gòu)提供了經(jīng)驗(yàn)，許多機(jī)構(gòu)發(fā)源于其中，它為后來的地方管理的公共機(jī)構(gòu)制度奠定了基礎(chǔ)。濟(jì)貧院具有連續(xù)性，即使在濟(jì)貧法廢除后，不僅濟(jì)貧院建筑，世紀(jì)的濟(jì)貧院官員、管理者和許多習(xí)慣也較好地存在于福利國家之中。173846 Peter Wood,Poverty and the workhouse in the Victorial Britain, Alan Sutton, 1991,p.54,p.54,pp.100-101,p.187.21730 http:/www.workhouses.org.uk.31601 年濟(jì)貧法全文參見 http:/www.workhouses.org.uk/：The 1601 Act for the Relief of the Poor.46 George R. Boyer, An Economic History of the English Poor Law, 1750-1850,Cambridge University Press,1990,p.24,p.22.5 Paul Slack, The English Poor Law,1531-1782,Macmillan, 1990，p.47.816252836414849 M. A.Crowther,The Workhouse System,the history of an English social institution, 1834-1929,London,1983,p.25,p.31,p.194,p.73,p.271,p.270,p.4,p.269.9 J.R.Poynter, Society and Paupersim, English Ideas on Poor Relief, 1795-1834, London: Routledge & Kegan Paul, 1969, p.16.10 G. Talbot Griffith,Population Problems of the Age of Malthus,Frank Cass& Co.LTD, 1967,pp.18-21.1150 Anne Digby, The Poor Law in Nineteenth-century England and Wales, London, 1982,p.9,p.34.12 Raymond C.Gowherd,Political Economists and the English Poor Laws,A Historical Study of the Influence of Classical Economists on the Reformation of Social Welfare Policy,Ohio University Press, 1977,pp.82-90.13 馬爾薩斯， 人口原理 ，子箕等譯，商務(wù)印書館 1961 年版，第 352 頁。143539 Derek Fraser,The Evolution of the British welfare State, A History of Social Policy since the Industrial Revolution， Macmillan, 1985,p.46,p.49,p.54.15 A.E. Bland, P.A. Brown and R.H. Tawney (eds), English Economic History, Select Documents, 1914, pp.653-665.18 Ian Anstruther,The Scandal of the Andover Workhouse, Great Britain, the Anchor Press Ltd, 1973,p.134.19 柯爾：費(fèi)邊社會(huì)主義 ，夏遇南譯，商務(wù)印書館 1984 年版，第 22-25 頁。20 Robert Eccleshall，British Liberalism, Liberal Thoughts from the 1860s to 1980s, Longman, 1980, pp.180-194.21 Edward Royle, Modern Britain, A Social History,1750-1985, Amold,1987, p.179.22 陳曉律:英國福利制度的由來與發(fā)展 ，南京大學(xué)出版社，1996 年版，第 26 頁。23 丁建定：從濟(jì)貧到社會(huì)保險(xiǎn)：英國現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立（1870-1914） ，中國社會(huì)科學(xué)出版社 2000 年版，第 147 頁。24 狄更斯：霧都孤兒 ，黃雨石譯，人民文學(xué)出版社 2003 年版, 第 11 頁。26 Sir George Nicholls,A History of the English Poor Law,Revised Edition, Volume II, Frank Cass & CO LTD, MLondon, 1967, pp.301-302.27 David Englander,Poverty and Poor Law Reform in Britain:From Chadwick to Booth, 1834-1914, Longman, 1998，p.38.29 Sandra Spencer,The Victorian Poorhouse,http:/humwww.ucsc.edu/dickens /OMF/ spencer.html.3132 David Roberts,“How Cruel Was the Victorian Poor Law?”,The Historical Journal,Vol.6,No.1. 1963, pp.97-107.33 S.G.Checklan（edited）,The Poor Law report of 1834,Penguin, 1974, p.335.3437 Felix Driver,Power an Pauperism,The workhouse system,1834-1884, Cambridge University Press, 1993, pp.170-171,p.64.40 Anne Digby,Pauper Palaces,Routledge and Kegan,London,1978, P.146.42 Hippolyte Taine,Notes on England,Translated with and introduction by Edward Hyams, London,1957, p.241.43 M. Wiener,Reconstructing the Criminal, Cambridge ,1990, p.153.44 William Rathbone,Social duties considered with reference to the organization of effort in works of benevolence and public utility, London:Macmillan,1867,pp.48-49.45 Michael E.Rose,“The Allowance System Under the New Poor Law”, Economic History Review, 1966,p.616.47 M.A.Crowther,“The Later Years of the Workhouse 1890-1929”,The Origins of British social policy ,London, 1978, pp.36-55.作者簡(jiǎn)介：郭家宏，歷史學(xué)博士，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授，現(xiàn)為英國劍橋大學(xué)訪問學(xué)者；唐艷，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生。北京，100875.責(zé)任編輯：姜守明這里論述的僅限于英格蘭和威爾士的濟(jì)貧院制度，蘇格蘭的制度有所不同。愛爾蘭年頒布了首部濟(jì)貧法，與英格蘭的新濟(jì)貧法相似。