論新公司法注冊資本繳納制度的改革 XX年公司法修改對公司資本制度進(jìn)行了重大改革，其中一大亮點(diǎn)便是對公司注冊資本繳納制度由原先的法定實(shí)繳資本制度改為認(rèn)繳制度，這對現(xiàn)行的公司法制度與規(guī)則形成了一定的沖擊與震動，對公司法的理論與實(shí)務(wù)提出了一系列尖銳的問題。此次實(shí)繳變認(rèn)繳的原因何在?效果將會如何?意義究竟幾許?這些正是本文旨在回答的疑問。 一、邏輯的必然此次注冊資本制修改的法歷史脈絡(luò) 存在即合理，我國自1993年公司法實(shí)施以來長期踐行法定實(shí)繳資本制，這一制度設(shè)計(jì)在新舊體制的交替階段是有著相當(dāng)?shù)臅r代合理性與必然性的。究其原因，一方面源于彼時我國累年處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，采取實(shí)繳資本制有利于確保公司責(zé)任財產(chǎn)的充實(shí)性，保護(hù)債權(quán)人利益，這對于投資者和經(jīng)營者法治與商事倫理觀念較為淡薄的我國公司制度建立初期的公司健康繁育意義重大:另一方面則是該項(xiàng)制度與建國之初我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下法律觀念與文化中的計(jì)劃性、管制性傾向相符合，事實(shí)上，這種重視制度前端控制的法律設(shè)計(jì)模式幾乎見諸于彼時所有的立法建構(gòu)中。 然而，隨著我國公司制度的演進(jìn)成熟，實(shí)繳資本制的弊端逐漸顯露，具體體現(xiàn)為(1)公司設(shè)立門檻過高與發(fā)起人、股東籌資能力相對較低之間的矛盾;(2)公司成立和運(yùn)作過程中資本供求之間的矛盾;(3)注冊資本作為一種靜態(tài)記錄與公司營運(yùn)作為一種動態(tài)過程之間的矛盾。這些矛盾導(dǎo)致法定實(shí)繳資本制度的實(shí)施己經(jīng)基本背離了其立法之初促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價值取向，壓抑了公司資金籌集活動的靈活性與機(jī)動性，成為了投資興業(yè)的桎梏。遺憾的是，XX年我國公司法修改時因?yàn)閷ξ覈袌龌l(fā)展程度不足的擔(dān)憂以及對前端控制這一立法管制模式的迷信等因素，所以在究竟是固守法定實(shí)繳資本制，或者施行英美為代表的授權(quán)認(rèn)繳資本制，還是學(xué)習(xí)歐洲法德為代表的折中資本制之間，立法者最終仍選擇了相對保守的制度立場，基本沿襲了法定實(shí)繳資本制的規(guī)定。 最終，在學(xué)界多年呼吁而人大常年未將公司法修訂列入其議事議程的背景下，XX年10月25日國務(wù)院總理李克強(qiáng)在國務(wù)院常務(wù)會議上提出了公司法修改五項(xiàng)具體內(nèi)容的建議，促使全國人大完成了公司法的修法進(jìn)程，同時國務(wù)院與工商總局完成了一批與公司法修改的配套措施的改革。不論過程波折與否，至少從公司法修改的歷史脈絡(luò)上，此次注冊資本制度的改革份屬大勢所趨，是對沿革了十多年業(yè)己不適應(yīng)市場客觀環(huán)境的法律制度的一種合情合理的制度圈替，是符合我國公司制度發(fā)展現(xiàn)實(shí)規(guī)律的。 二、制度的闌尾此次注冊資本制修改的法實(shí)踐效果 具體透析本次注冊資本制從實(shí)繳到認(rèn)繳改革的法實(shí)踐積極作用，首先應(yīng)肯定此次注冊資本制度的變局直接降低了投資者負(fù)擔(dān)，有利于中小投資者創(chuàng)業(yè)尤其是高科企業(yè)創(chuàng)業(yè)。隨著實(shí)繳資本制度改為認(rèn)繳制度，我國公司法不再限制公司設(shè)立時股東的首次出資比例，取消了公司發(fā)起人、投資公司、一人有限責(zé)任公司發(fā)起人一定年限或足額一次繳納出資的規(guī)定。取而代之的是由公司股東或發(fā)起人自主約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，并記載于公司章程。這種投資者導(dǎo)向的路徑選擇值得肯定，如學(xué)者所言，這種資本認(rèn)繳制如同先上車，后買票的零首付制度。確實(shí)可以一定程度上減少投資成本，尤其是公司創(chuàng)設(shè)的初始成本，積極作用毋庸置疑。同時，認(rèn)繳制度也伴生著貨幣出資最低比例限制的解放，這意味著理論上100%實(shí)物或知識產(chǎn)權(quán)出資的可能，對于高新技術(shù)行業(yè)與富有創(chuàng)業(yè)想法與夢想的年輕人來說，這次的制度改革提供了相當(dāng)?shù)男袠I(yè)機(jī)遇和創(chuàng)業(yè)契機(jī)。 其次，此次注冊資本制度的改革還節(jié)省了行政資源，提高了行政當(dāng)局與相對人的各方效益，它放松了公司資本制度的行政管制因素，加強(qiáng)了公司自治的因子，從原先的前端控制的資本制度監(jiān)管模式轉(zhuǎn)為了后端控制為主，推進(jìn)了政府管理職能的轉(zhuǎn)變。按照XX年公司法的有關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司驗(yàn)資，至工商處提交驗(yàn)資報告是必須履行的法定程序，而在公司注冊資本制度改革后的今天，有限責(zé)任公司股東認(rèn)繳出資額與公司實(shí)收資本不再作為公司登記的事項(xiàng)。公司登記時，不需要提交驗(yàn)資報告，來回折返于驗(yàn)資機(jī)構(gòu)與工商機(jī)關(guān)的情景己成昨日風(fēng)景。這一方面減少了投資者的創(chuàng)業(yè)時間與資金成本，另一方面公司設(shè)立手續(xù)的簡化也可以促進(jìn)工商登記機(jī)構(gòu)就公司設(shè)立部分行政資源的整合優(yōu)化，提高了其行政辦事效率。加之新公司法年報制度的強(qiáng)化，使得行政機(jī)構(gòu)對公司治理狀態(tài)的規(guī)制由原先的更為強(qiáng)調(diào)前端的公司市場準(zhǔn)入控制，轉(zhuǎn)為了更為強(qiáng)調(diào)公司運(yùn)行過程中的信息控制與公司具體行為評價的后端法律糾偏，行政資源的投入可以因此更有針對性，更富效率。 最后，此次注冊資本制度的轉(zhuǎn)向并不構(gòu)成對股東出資義務(wù)的解除，注冊資本制度對于債權(quán)人權(quán)益的制度保護(hù)作用仍然存在。它將資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)為了資本信用，更重視資產(chǎn)對債權(quán)人的保護(hù)作用，使得資本運(yùn)營更加便利迅捷。筆者認(rèn)為，無論資本的認(rèn)繳還是實(shí)繳，都不會改變股東出資義務(wù)的存在。認(rèn)繳并非不繳，股東仍需依章程規(guī)定按期足額繳納注冊資本，出資義務(wù)尤其是出資數(shù)額同樣確定，只不過履行出資義務(wù)的時間有所不同。認(rèn)繳資本并非永遠(yuǎn)無需兌現(xiàn)的空頭支票，認(rèn)繳出資為貨幣資金的仍應(yīng)足額存于公司賬戶，非貨幣資金應(yīng)交付公司或完成過戶手續(xù)。股東未按照約定實(shí)際交付出資，仍要依法承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成刑事犯罪的也要依法追究其刑事責(zé)任。此外，此次注冊資本制度的調(diào)整也為特殊情況進(jìn)行了兜底，考慮到了特殊行業(yè)尤其是金融行業(yè)的高杠桿、高風(fēng)險的特征，這點(diǎn)也值得肯定。 但是，從法實(shí)踐的角度來看，此次關(guān)于注冊資本制度的改革也非盡善盡美。 首先，是公司認(rèn)繳制度可能并不會對當(dāng)下我國企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐困局起根本扭轉(zhuǎn)作用，此次公司法修改本是實(shí)現(xiàn)公司融資制度與注冊資本制度進(jìn)行聯(lián)動性調(diào)整的上好機(jī)遇，可對諸如公司轉(zhuǎn)投資限制等涉及公司融資的制度進(jìn)行改革放寬。但遺憾的是高度指向化的此次公司法修改僅關(guān)注了解決注冊資本登記門檻問題而再次忽略了融資制度改革這一阻礙我國公司發(fā)展的核心命題。事實(shí)上，現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展模式早己由通過自有資本積累實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大再生產(chǎn)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^融資實(shí)現(xiàn)階梯式跳躍發(fā)展的模式。因此要從根本上扭轉(zhuǎn)我國創(chuàng)業(yè)者投資興業(yè)的窘境，則拓寬民間融資渠道的法律設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是制度主角，而公司注冊資本制度的改革只是起配合作用。 其次，注冊資本制度變革而導(dǎo)致的創(chuàng)業(yè)門檻的降低難以避免地會在一定程度上影響公司債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。想做到既鼓勵投資興業(yè)，又保證債權(quán)人交易安全的人間兩全事就要一方面保證激勵既有良法的有效實(shí)施，做到窮盡現(xiàn)有制度，比如擔(dān)保制度，比如揭開公司面紗制度都是對具體債權(quán)人有效的前端風(fēng)險防控與后端損失控制的有效途徑，而且這些法的實(shí)施方法都是私人的而非公力實(shí)施，可以有效地降低制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行成本。另一方面進(jìn)行一些衡平、高效的輔助針對資本制度改革的制度設(shè)計(jì)，這方面我們己經(jīng)有了一些制度嘗試，比如新公司法中的信息披露制度，當(dāng)前新公司法明確將企業(yè)年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報告公示制度。今后，企業(yè)的年度報告、懲罰情況都將在市場主體信息公示系統(tǒng)中公示，誰都可以看到。這意味著在推進(jìn)社會誠信建設(shè)的同時，也將從傳統(tǒng)的重審批輕監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)閷挏?zhǔn)入嚴(yán)監(jiān)管。同時，國家工商總局己經(jīng)開通了企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，方便相關(guān)人登錄查詢，這些類似的成本低，效果好的保護(hù)不特定公司交易相對方的制度辦法仍有待學(xué)界與實(shí)務(wù)界進(jìn)一步探索。 總之，當(dāng)下我國公司注冊認(rèn)繳資本制度的確立在法制度實(shí)踐上的價值更像是水桶中高出的一塊邊沿而非實(shí)現(xiàn)制度完善的最后一塊拼圖。事實(shí)上，認(rèn)繳制本身的積極作用在早些年己經(jīng)被市場異化后的公司登記注冊中介機(jī)構(gòu)沖淡，而認(rèn)繳制本身又需要與融資制度修改相結(jié)合才能更好地發(fā)揮作用，否則難以針對性地解決我國公司融資難的窘境。因此，如何通過制度設(shè)計(jì)與改良避免此次公司認(rèn)繳制度改革成為公司法修改的制度闌尾應(yīng)是學(xué)界下一步研究的重點(diǎn)。 三、過渡的尷尬此次注冊資本制修改的法哲學(xué)立場 在進(jìn)行公司法修改的研究中，當(dāng)下也許我們要適當(dāng)?shù)貜墓痉ǖ姆l沉迷走向公司法的價值考量、原則考量，以重新設(shè)定公司法修改的法哲學(xué)立場。一名優(yōu)秀的經(jīng)驗(yàn)主義者必須是一個批判的形而上學(xué)家。因此，我們必須堅(jiān)持一定的形而上立場反思過去，重新整理思路，以便知道注冊資本制修改前進(jìn)的方向，知道我們正在以及將要如何引導(dǎo)中國公司法的未來。 這方面，域外的實(shí)證或可以為我國公司法修改的哲學(xué)立場重設(shè)提供一些經(jīng)驗(yàn)。英國21世紀(jì)末綿延至今的公司法的改革目標(biāo)是發(fā)展一個簡單的、現(xiàn)代的、低成本高效能的、公平的透明的公司法構(gòu)架，因此英國確認(rèn)如小公司優(yōu)憲，強(qiáng)化效率等自由主義特質(zhì)的指導(dǎo)性修法原則:美國的朝低競爭，非常明確地體現(xiàn)了公司法修改中的自由主義導(dǎo)向性:臺灣地區(qū)進(jìn)行的公司法制全盤修正計(jì)劃研究基本都圍繞著公司制度自由化進(jìn)行設(shè)計(jì)。簡而言之，世界各國與各地區(qū)的公司法修改進(jìn)程中都體現(xiàn)統(tǒng)一的法哲學(xué)立場，即公司法改革中的自由主義特質(zhì)。 而將注冊資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，似乎也體現(xiàn)了此次我國與國際公司法修改協(xié)同一致的自由主義法哲學(xué)立場。但筆者認(rèn)為，仍很難定義此次公司法修改的自由主義法哲學(xué)立場。一方面這種所謂自由主義的改革在縱向上是不深入的，比如認(rèn)繳制度下股東未按約定期限足額交付出資，新公司法對此規(guī)定了欠繳股東的違約責(zé)任與行政責(zé)任，但以上規(guī)定實(shí)際只適宜解決一種欠繳股東的情況，即不愿按期繳納出資的情況。而當(dāng)前這種適用無過錯違約責(zé)任來解決欠繳股東問題的制度設(shè)計(jì)思路?？赡軙尙F(xiàn)實(shí)中不能和不許的欠繳股東權(quán)益救濟(jì)無門，這種具有強(qiáng)制性的認(rèn)繳制度縱向設(shè)計(jì)仍殘留著濃重管制主義的因素影響。另一方面，正如上文所提到的，認(rèn)繳登記制度的改革在橫向上是不聯(lián)動協(xié)調(diào)的，在融資制度沒有進(jìn)行針對性的調(diào)整背景下，認(rèn)繳制度的單獨(dú)改革很難實(shí)現(xiàn)自由主義公司法設(shè)計(jì)的市場化積極作用。 四、結(jié)論 總之，如果說將注冊資本制度由實(shí)繳改為認(rèn)繳是本次公司法修改堅(jiān)持自由主義立場的體現(xiàn)，那么很遺憾由于橫向制度聯(lián)動修改的缺失以及縱向改革的不夠深入導(dǎo)致我們難以看到自由主義立場貫徹此次修法的始終:而如果說本次公司法的修改只是旨在解決行政方面的實(shí)務(wù)困惑，那么顯然立法者又缺乏妥切衡量立法成本的實(shí)用主義考量。因此，個人認(rèn)為，我們既不能用自由主義來刻畫此次實(shí)繳改認(rèn)繳背后的公司法修法的氣質(zhì)，也難以用實(shí)用主義來描繪它的基本立場，一種過渡性的，具有極大行政色彩主導(dǎo)的制度微調(diào)我認(rèn)為是對此次認(rèn)繳制度改革相對妥恰的宏觀定調(diào)，那種如哈耶克所說的盡可能利用自發(fā)的社會力量川的全自由主義制度立場在我國公司法的修改進(jìn)程中仍難以貫徹。第 8 頁 共 8 頁