第六章 公司法人人格否認 一 法人人格否認的含義或稱為 揭開公司面紗 具體含義是 當股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任逃避債務 該股東即喪失依法享有的僅以出資額為限的對公司債務承擔有限責任的權利 而應對公司全部債務承擔連帶責任 在現實生活中 有的股東濫用權利 采用轉移公司財產 將公司財產與本人財產混同等手段 造成公司可以用于履行債務的財產大量減少 嚴重損害公司債權人的利益 為此 此次修改公司法 借鑒一些市場經濟發(fā)達國家具有法律效力的判例和法律規(guī)定 總結我國人民法院的審判實踐經驗 增加了上述規(guī)定 這一制度的引入 為防范濫用公司制度的風險 保證交易安全 保障公司債權人的利益 維護市場經濟秩序 提供了必要的制度安排 20條第三款 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任 逃避債務 嚴重損害公司債權人利益的 應當對公司債務承擔連帶責任 二 公司法人格否認制度的特征1 公司法人格否認是對特定法律關系中業(yè)已取得的法人資格的否認 而不是從根本上全面否認公司的獨立人格 2 公司法人格否認是對公司法人格制度的完善與發(fā)展 是為了維護法律的公平與正義價值 而不是對公司法人格制度的否認 3 公司法人格否認的直接后果是否定股東的有限責任 追償有關股東的責任 而不是撤消公司的商事主體資格 三 公司法人格否認的構成要件公司法人格否認制度率先在美國建立以后 德 法 英等國紛紛效法 但由于各國法律傳統(tǒng)和法律體系不同 實際情況也不同 因而對公司法人格否認構成要件的理解 解釋也就不同 公司法人格否認的實質是追究公司股東的侵權責任 應參照民事侵權行為的構成要件來決定公司法人格否認的構成要件 1 主觀要件 首先 責任主體應具有濫用公司法人格的行為能力 具有此行為能力的主體不僅包括公司股東 還包括公司董事 公司職員及其他與公司利益有直接利害關系的人 其次 責任主體主觀上需有過錯 是故意或推定故意 2 客觀要件 首先 要有濫用公司法人格的行為發(fā)生 其次 要有對公司其他股東利益 債權人利益或社會公共利益造成損害的結果 再次 濫用公司法人格行為與公司其他股東利益 債權人利益或社會公共利益的損害結果之間要有因果關系 四 公司法人格否認的適用情形 對于公司法人格否認的適用情形 國內外學者莫衷一是 但據其實踐表現可概括為以下三類 1 利用公司規(guī)避法律義務 為特定法律所規(guī)范的當事人 以既存或新設公司為工具 實施法律所禁止的其本身不能實施的行為 致使法律規(guī)定的實效性及其公平 正義目的不能得以實現 并給社會公共利益造成損害 2 利用公司逃避合同義務或其他債務 其中包含兩種具體情形 一是將其財產轉移給受其控制的公司 致使合同義務或其他債務無法履行 二是為擺脫合同約定的行為限制 成立一個受其控制的公司而為該行為 1 負有競業(yè)禁止義務等契約上的不作為義務的主題 設立由自己支配的公司來實施這些行為 以規(guī)避自己的義務 2 通過設立公司 逃避個人合同義務 3 負有巨額債務的公司支配股東為逃避債務而解散公司或新設立一公司并轉移財產于新公司 使得原公司空殼化 4 一些經營高風險的公司為了分散風險而將一家公司分割為數家公司 以逃避可能發(fā)生的侵權債務 如 出租車公司 3 公司形骸化 公司與其成員在財產 業(yè)務 組織管理上混同一體 或者公司意志為其成員所左右 實際上已成為公司股東謀取一己之利的傀儡或工具 從而對其他股東利益 債權人利益或社會公共利益造成損害 4 公司資本顯著不足 借債 股東出資不到位問題多發(fā)生在母子公司 一人公司 五 中國公司法人格否認的現狀中國公司制度雖然才建立短短10年時間 但濫用公司法人格的行為卻比比皆是 如 假借新設公司逃避債務 非法人實體掛靠法人名下 投資嚴重不足 公司與股東人格混同 過度控制 一套人馬多家公司等等 以前的一些規(guī)定1 1990年12月12日國務院國發(fā) 1990 68號 關于清理整頓公司中被撤并公司債權債務清理問題的通知 和最高人民法院法 經 發(fā) 1991 10號 關于在經濟審判中適用國務院國發(fā)68號文件有關問題的通知 中 確立了黨政機關開辦的公司 如果注冊資金不實或抽逃資金的 應當在注冊資金范圍內對債權人承擔責任 2 1994年3月30日最高人民法院法復 1994 4號 關于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤消或歇業(yè)后民事責任承擔問題的批復 中 規(guī)定了企業(yè)開辦的其他企業(yè) 若其實際投入的自有資金與注冊資金不符 則當該企業(yè)清算時 開辦企業(yè)應當在其實際投入資金與注冊資金的差額范圍內承擔責任 3 1995年2月28日公布施行的 全國人民代表大會常務委員會關于懲治違反公司法的犯罪的決定 中 規(guī)定了申請公司登記的人虛報注冊資本 公司發(fā)起人 股東未按規(guī)定出資 虛假出資 抽逃出資 數額巨大 后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的 單位和直接責任人應當承擔一定刑事責任 上述規(guī)定類似公司法人格否認 但實際上只是特定時期針對特定事項的特殊處理措施 與之在很多方面有所不同 六 我國公司法人格否認的理由和途徑公司法人格否認是基于濫用公司法人格的行為 其中大量的是控制股東濫用公司法人格的行為 那么 控制股東為何有濫用公司獨立人格的可能性呢 首先 控制股東具備濫用公司法人格的的形式要件 由于控制股東掌握公司多數股權 而 資本多數決 是公司的基本表決制度 因此在選任董事等代理人 對重大經營事項進行決策時 其多數表決權就神奇般地使其個人意志上升為公司意志 如果這種個人意志包含濫用公司法人格 以公司為工具獲取不正當利益的成分 由于信息的不對稱 是很難被發(fā)現的 其次 控制股東具有濫用公司獨立人格的內在驅動力 由于控制股東與公司其他股東一樣僅在其投資額內承擔風險 如果控制股東通過濫用公司法人格而獲得的不正當利益扣除其違法代價以后 可能超過或暫時可能超過其投資風險 他就可能置公司獨立人格于不顧 濫用公司法人格的行為損害了其他股東利益 債權人利益和社會公共利益 規(guī)避法律造成對社會公共利益的損害逃避合同義務和其他債務造成對債權人利益的損害對其他股東利益的損害則體現在以下兩個方面 一是公司利潤和股東回報的不當減少 控制股東濫用公司法人格直接損害的是公司利益 造成公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力不當下降 公司利潤減少 股東回報也相應減少 二是公司下市或破產清償的劣后性 根據公司破產清償的法定順序 股東劣后于債權人獲得財產清償 當公司因控制股東濫用公司法人格而下市或破產時 股東將承擔比債權人更大的財產損失 七 慎用公司法人人格否認公司法人人格否認雖然是可能的 而且有時也是必要的 但必須對之加以限定 不能動輒否認公司的獨立人格 否則勢必造成社會經濟的混亂 對構成要件 法律應嚴格規(guī)定 對適用情形 法律應明確列舉 只有當某濫用公司法人格的行為具備法律規(guī)定的全部構成要件 并且完全符合法律列舉的某一情形時 才可適用相應的法律條款 否則將構成 濫用公司法人格否認的行為 期待最高院的司法解釋 2002年 東風鋼鐵股份有限公司 簡稱東風公司 決定引進一套進口鑄鋼設備 但缺乏資金 于是以其子公司東正鋼鐵有限公司 簡稱東正公司 的名義向銀行貸款500萬 保證5年還貸 設備引進后 其生產的產品滿足了市場的需求 十分暢銷 所獲利潤豐厚 該利潤均由東風公司收取 2004年 由于鋼鐵市場滑坡 波及到該產品的銷售 以致其利潤銳減 無法償還銀行貸款 銀行幾經追討未果 遂向法院起訴 經法院查實 東正公司已資不抵債 無力清償欠款 銀行提出 由東風公司清償債務 東風公司認為其與東正公司之間是母子公司的關系 東正公司應以其自身的資產清償債務 本案中 東風公司以東正公司的名義向銀行貸款引進設備 將所獲利潤全部納入自己公司賬目 而當市場波動不能歸還銀行貸款時 則利用東正公司擺脫債務 轉嫁風險 這違背了公司人格原則的目的 應適用公司人格否認原則 即排除有限責任的運用 直接追究母公司 東風公司的責任 司法適用1 舉證責任 20條 64條2 向哪些股東追究連帶責任第六十四條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的 應當對公司債務承擔連帶責任 案例 三年前 徐某與嘉善格麗泰時裝有限公司 以下簡稱格麗泰公司 簽訂了三份服裝加工合同 約定由徐某為格麗泰公司加工服裝 合同對價格 數量 加工方式以及付款結算方式等作了約定 嗣后 徐某按約加工生產 并將加工標的物交付給了格麗泰公司 共計價款9萬元 但格麗泰公司僅支付徐某2萬元 尚欠7萬元未交 徐某多次催款 格麗泰公司均以各種借口拖延 在一次催款過程中 徐某發(fā)現格麗泰公司已經被吊銷了營業(yè)執(zhí)照并已停業(yè) 公司財產也不知去向 徐某遂提起訴訟 要求格麗泰公司及其兩名股東張繼軍和李秋鳴共同承擔清償責任 經法院審理查明 格麗泰公司設立于2002年3月 股東為兩人 張繼軍和李秋鳴 他們分別出資50萬元成立了格麗泰公司 2005年9月29日該公司因未參加2004年的年檢 被浙江省嘉善縣工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照 同年10月15日 嘉興日報公告了吊銷信息 2006年11月20日 上海市金山區(qū)人民法院對此案做出一審判決 判定格麗泰公司應于判決生效后十日內支付原告徐某價款人民幣7萬元 但對原告要求公司股東張繼軍 李秋鳴承擔連帶清償責任的請求不予支持 法院的理由是 格麗泰公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后 張繼軍和李秋鳴兩股東雖未及時將企業(yè)地址的變更 負債情況以及機器設備的去向等告知債權人 有違誠實信用原則 但根據徐某提供的現有證據 僅證明了兩名股東未組織清算的事實 尚不能證明兩名股東有濫用公司法人人格 逃避債務 損害債權人利益的行為 因此 根據現有證據 難以適用公司人格否認原則對兩名股東追究連帶清償責任 一審宣判后 案件雙方當事人均未提起上訴 目前本案現已發(fā)生法律效力 點評 新公司法第20條第一款規(guī)定 公司股東應當遵守法律 行政法規(guī)和公司章程 依法行使股東權利 不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益 不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益 第三款規(guī)定 公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任 逃避債務 嚴重損害公司債權人利益的 應當對公司債務承擔連帶責任 該條規(guī)定的意圖在于 通過否認公司的有限責任來達到制裁不誠信股東和保護債權人利益的目的 但是 在司法實踐當中 該條規(guī)定過于籠統(tǒng) 缺乏可操作性 從而導致立法目的難以實現 在公司人格否認類案件中 債權人所面臨的窘境是顯而易見的 債務人在一夜之間人去樓空 機器設備 廠房 人員都不見了蹤影 而廠長 經理以及股東等的手機又紛紛更換了號碼 難以聯系 資產負債表 財務賬冊等證據材料均在債務人及其股東的掌控之中 債權人很難證明股東轉移資產的具體情形 提起訴訟后 債務人及其股東憑借著公司的有限責任 往往對法院的傳票不予理睬 拒不到庭 使得法院難以查明債務人及其股東對公司資產的處置情況 新公司法第20條缺乏可操作性 法院難以判斷債權人是否已經充分履行了舉證責任 司法的保守性導致法院 尤其是基層法院 在適用新公司法第20條時難以有所作為 為此業(yè)內呼吁最高人民法院能夠盡快出臺相關的司法解釋 對新公司法中公司人格否認的規(guī)定做出進一步明確