《淺析共同犯罪中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的思考與四個(gè)自信學(xué)習(xí)心得體會(huì)》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺析共同犯罪中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的思考與四個(gè)自信學(xué)習(xí)心得體會(huì)（15頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

淺 析 共 同 犯 罪 中 認(rèn) 識(shí) 錯(cuò) 誤 的 思 考 與 四 個(gè) 自信 學(xué) 習(xí) 心 得 體 會(huì)淺析共同犯罪中認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的思考共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可分為在同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤與在不同共犯形式間的錯(cuò)誤兩種基本情況。前者以共同正犯的錯(cuò)誤為例，宜堅(jiān)持法定符合說為基本處理原則；后者的處理較為復(fù)雜，以教唆犯與幫助犯之間的錯(cuò)誤為例，以教唆故意實(shí)現(xiàn)幫助效果的，宜認(rèn)定為教唆犯未遂，以幫助故意實(shí)現(xiàn)教唆效果的，宜認(rèn)定為幫助犯。一、關(guān)于共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論的若干爭(zhēng)議圍繞共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤之認(rèn)定和處理展開的爭(zhēng)論錯(cuò)綜復(fù)雜，概括起來(lái)主要有關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的三種觀點(diǎn)，即抽象符合說、具體符合說與法定符合說。尤其是對(duì)于同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤而言，基本上是以這三種學(xué)說為框架展開聚訟。抽象符合說認(rèn)為，“行為人認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)現(xiàn)的事實(shí)不受構(gòu)成要件的制約，只要抽象的相符合，就成立故意?！憋@然，抽象符合說更注重行為人的主觀惡性，主觀認(rèn)識(shí)或預(yù)見的內(nèi)容是否現(xiàn)實(shí)的發(fā)生并不十分重要。具體符合說認(rèn)為，只有行為人所預(yù)見的構(gòu)成要件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全一致時(shí)，才能成立故意犯罪既遂。否則就阻卻故意或者僅成立未遂。法定符合說認(rèn)為，“行為人主觀上認(rèn)識(shí)的事實(shí)與客觀發(fā)生的事實(shí)雖然不完全一致，但在法律上的性質(zhì)一致時(shí)，便應(yīng)以行為人主觀上的認(rèn)識(shí)為根據(jù)，定為故意犯罪既遂?！痹诜ǘǚ险f內(nèi)部還有更為具體的觀點(diǎn)，如構(gòu)成要件符合說、罪質(zhì)符合說、違法責(zé)任符合說、合一的評(píng)價(jià)說等。但總的來(lái)說均以構(gòu)成要件為基準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定行為人的錯(cuò)誤是否阻卻主觀故意，分歧主要體現(xiàn)對(duì)構(gòu)成要件重合的理解上。這三種學(xué)說在不同的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤情形中，爭(zhēng)議情況有所不同。在同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤中，主要存在具體符合說與法定符合說的對(duì)立；在不同構(gòu)成要件間的錯(cuò)誤中，則主要是法定符合說與抽象符合說的對(duì)立。一般認(rèn)為，具體符合說、法定符合說體現(xiàn)了客觀主義的主張，抽象符合說體現(xiàn)了主觀主義的立場(chǎng)。不同的學(xué)說在解決各種具體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題上得出的結(jié)論也往往不同，就算偶然結(jié)論一致，推理的過程和依據(jù)也不一樣。不同共犯形式之間的錯(cuò)誤與同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤略有不同。關(guān)于不同共犯形式間的錯(cuò)誤的爭(zhēng)論，在大陸刑法理論中，主要體現(xiàn)為主觀說、客觀說與主客觀相統(tǒng)一的折衷說。主觀說認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)以行為人的意思為準(zhǔn)”來(lái)確定行為人的刑事責(zé)任； 客觀說認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)以客觀的事實(shí)為準(zhǔn)，以實(shí)際上所發(fā)生的侵害事實(shí)為基準(zhǔn)，判斷行為人有無(wú)與此事相符的犯意”，從而“依其行為的客觀意義對(duì)利用者定性?！闭壑哉f主張“應(yīng)一并考慮利用者行為之主觀面與客觀面”以主客觀相統(tǒng)一的立場(chǎng)確定行為人的刑事責(zé)任。二、共犯錯(cuò)誤理論聚訟不定的原因分析在共犯錯(cuò)誤問題上，理論界的爭(zhēng)訟與司法實(shí)踐中的處理均呈現(xiàn)混亂而欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的特點(diǎn)，其原因是多方面的，以下的幾點(diǎn)因素值得進(jìn)一步思索:（一）共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題本身具有顯著的復(fù)雜性共犯錯(cuò)誤與單獨(dú)犯罪的錯(cuò)誤相比，由于共犯關(guān)系等復(fù)雜因素的介入，使該問題的處理更加撲朔迷離。例如，在我國(guó)刑法理論上，一般將事實(shí)錯(cuò)誤與法律錯(cuò)誤，都納入到共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范疇中進(jìn)行研究。而在日本的刑法理論界，以及我國(guó)的部分論著中，一般將法律錯(cuò)誤排除在共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的研究范圍以外，僅研究事實(shí)錯(cuò)誤問題。再如，一些頗具爭(zhēng)議的問題如實(shí)行過限、實(shí)行減少等，有的觀點(diǎn)主張這屬于共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤應(yīng)該解決的問題。相反，有的觀點(diǎn)主張這些問題應(yīng)當(dāng)運(yùn)用共犯理論來(lái)解決，不必要納入錯(cuò)誤論。這就導(dǎo)致不同學(xué)者眼中共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的范圍抑或邊界并不相同，進(jìn)一步的對(duì)話就可能存在障礙。另外，共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題從不同的角度可以衍生出多種分類方式，如按照錯(cuò)誤的性質(zhì)，可以分為事實(shí)錯(cuò)誤與法律錯(cuò)誤； 按照犯罪人的類型，可以分為正犯的錯(cuò)誤、教唆犯的錯(cuò)誤、幫助犯的錯(cuò)誤； 按照錯(cuò)誤是發(fā)生在同一共犯形式內(nèi)還是不同共犯形式間，分為同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤與不同共犯形式間的錯(cuò)誤； 按照具體的錯(cuò)誤形式，可以分為客體錯(cuò)誤或者對(duì)象錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤以及因果關(guān)系錯(cuò)誤等等。如果不能梳理清楚各種分類的層次，條理的運(yùn)用不同分類展開研究，可能會(huì)造成觀點(diǎn)的混亂和不明晰。（二） 關(guān)于共同犯罪的基礎(chǔ)理論的爭(zhēng)議會(huì)影響對(duì)共犯錯(cuò)誤問題的處理結(jié)論共同犯罪基礎(chǔ)理論是討論共犯錯(cuò)誤問題的理論前提，對(duì)前者持不同的觀點(diǎn)必然導(dǎo)致對(duì)后者得出的結(jié)論不一致。例如，共犯關(guān)系是研究共同犯罪錯(cuò)誤問題的理論前提。不同的理論對(duì)共犯關(guān)系界定的范疇迥異。行為共同說認(rèn)為，共犯是數(shù)人用共同的行為實(shí)施各自的犯罪意圖的犯罪；犯罪共同說認(rèn)為，數(shù)人共同進(jìn)行某一特定的犯罪是共犯。部分犯罪共同說認(rèn)為，“即使數(shù)人實(shí)行的行為是跨越不同構(gòu)成要件的行為，但這些構(gòu)成要件是同質(zhì)的，具有重合性時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為是共犯?！迸c此相適應(yīng)，“一般持犯罪共同說者，在共犯錯(cuò)誤問題上往往主張具體的法定符合說，持行為共同說者，一般是采取抽象的符合說?！痹偃纾覈?guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為教唆犯、幫助犯具有獨(dú)立性，如今不少學(xué)者如張明楷教授提倡從屬性說，本文亦承認(rèn)共犯之從屬性。根據(jù)共犯從屬性說，教唆犯、幫助犯等共犯人對(duì)正犯具有從屬性，共犯之可罰須正犯實(shí)施一定的構(gòu)成要件行為。正犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，往往影響教唆犯、幫助犯的刑事責(zé)任承擔(dān)。而根據(jù)共犯獨(dú)立性說，教唆犯、幫助犯等共犯僅以本身的教唆或幫助行為為定罪量刑的依據(jù)，正犯的錯(cuò)誤不一定影響共犯的刑事責(zé)任。（三）我國(guó)共犯錯(cuò)誤理論研究的薄弱難以對(duì)司法實(shí)踐形成有效的指導(dǎo)就共犯錯(cuò)誤而言，只要共同犯罪人中的一人或一人以上發(fā)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，就可以使整個(gè)共同犯罪的錯(cuò)誤成立，而共犯人之間具有復(fù)雜的分工，使共犯錯(cuò)誤較單獨(dú)犯罪的錯(cuò)誤更加多樣化。然而，共同犯罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在我國(guó)刑法學(xué)界可以說尚未展開深入的研究，相對(duì)于犯罪構(gòu)成理論、罪數(shù)理論等廣為一般人熟知的領(lǐng)域而言，共同犯罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤領(lǐng)域還是一片鮮有人踏足的處女地。即便在為數(shù)不多的論著中有所涉及，也多為淺嘗輒止，鮮有系統(tǒng)而深入的研究。在國(guó)內(nèi)目前對(duì)共同犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤較為詳細(xì)的闡述多集中于劉明祥教授的《錯(cuò)誤論》以及“刑法中的錯(cuò)誤”。在德、日刑法理論中，共同犯罪的錯(cuò)誤問題是理論研究的熱點(diǎn)之一，形成了諸如具體符合說、法定符合說、抽象符合說、構(gòu)成要件符合說、罪質(zhì)符合說、合一的評(píng)價(jià)說等各種理論觀點(diǎn)。可以說，與我國(guó)在共犯錯(cuò)誤領(lǐng)域的蕭條形成了鮮明的對(duì)比。這就導(dǎo)致了實(shí)踐的迫切需要與理論的滯后之間的脫節(jié)，從而使進(jìn)一步的研究更加舉步維艱。三、共犯錯(cuò)誤若干問題應(yīng)采取的觀點(diǎn)共同犯罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤一般是指部分共犯預(yù)見的構(gòu)成要件事實(shí)與其他共犯實(shí)際造成的事實(shí)不一致。我國(guó)通說認(rèn)為法律錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任不產(chǎn)生影響，因此本文所研究的共犯錯(cuò)誤具體是以成立共犯關(guān)系作為前提條件的共同犯罪之事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。另外，諸如實(shí)行過限等問題主要涉及是否成立共犯關(guān)系，不必納入錯(cuò)誤論解決。采取的共犯錯(cuò)誤分類方式是將共同犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤劃分為同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤和不同共犯形式之間的錯(cuò)誤． 所謂同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤包括共同正犯的錯(cuò)誤，教唆犯的錯(cuò)誤以及幫助犯的錯(cuò)誤，其中后兩者具有相似性，可稱為狹義共犯的錯(cuò)誤。所謂不同共犯形式之間的錯(cuò)誤包括正犯與教唆犯之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、正犯與幫助犯之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、教唆犯與幫助犯之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等，其中，以教唆犯與幫助犯之間的錯(cuò)誤較為典型。（一）同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤之共同正犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤1、同一構(gòu)成要件內(nèi)的錯(cuò)誤甲、乙共謀殺死仇人丁，在雙方互相毆打的過程中，行人丙前來(lái)勸架，甲以為丙是丁的幫手，一刀將丙捅死。甲顯然發(fā)生了對(duì)犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤對(duì)其自身刑事責(zé)任的影響與單獨(dú)犯罪的錯(cuò)誤并無(wú)區(qū)別，根據(jù)我國(guó)在此問題上的通說法定符合說，該錯(cuò)誤屬于同一犯罪構(gòu)成以內(nèi)的錯(cuò)誤，并不阻卻殺人故意，甲對(duì)丙的死亡承擔(dān)故意殺人罪既遂的責(zé)任。在共犯錯(cuò)誤領(lǐng)域，我們主要研究的是，甲的錯(cuò)誤是否阻卻乙的殺人故意。2、不同構(gòu)成要件間的錯(cuò)誤甲、乙共謀殺害丁，二人與丁廝打很久仍沒占到上風(fēng)，甲情急之下，拔槍射擊，卻因槍法不準(zhǔn)，擊中了丁旁邊一條名貴的狗。甲與乙應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任? 甲發(fā)生的是打擊錯(cuò)誤，與單獨(dú)犯罪的打擊錯(cuò)誤并無(wú)不同，根據(jù)通說法定符合說，這種錯(cuò)誤超出了同一構(gòu)成要件的范圍，原則上阻卻故意的成立或者只成立故意犯罪的未遂，就本案而言，甲對(duì)丁構(gòu)成故意殺人未遂，打死狗的行為是過失毀壞他人財(cái)物，并不受刑法上的責(zé)難。（二）不同共犯形式之間的錯(cuò)誤之教唆犯與幫助犯之間的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤1、以教唆犯的故意利用他人實(shí)施犯罪，但實(shí)際上起到了幫助犯的效果甲以為乙沒有殺人故意，遂唆使乙殺死甲的仇人丙，實(shí)際上乙與丙也有仇，乙早就有意殺之，在甲的鼓勵(lì)下，乙殺死丙。本案中，乙作為實(shí)際完成殺人的實(shí)行犯，無(wú)論作為被教唆者還是被幫助者，均應(yīng)負(fù)故意殺人罪既遂的責(zé)任。甲主觀上自認(rèn)為是教唆犯，客觀上起到了精神性幫助犯的作用。根據(jù)主觀說，應(yīng)按照其主觀認(rèn)識(shí)，即教唆犯定罪處刑，而根據(jù)客觀說，則按照實(shí)際的客觀效果即幫助犯予以處罰。由于精神性幫助行為與教唆行為具備相似的行為外觀，“其區(qū)別之要點(diǎn)，應(yīng)視正犯是否已有犯罪之決意以為斷”，因此在客觀上起到幫助作用，評(píng)價(jià)為幫助犯是不會(huì)造成過度評(píng)價(jià)的。根據(jù)折衷說的觀點(diǎn)，以主客觀相統(tǒng)一的立場(chǎng)確定甲的責(zé)任，客觀上甲實(shí)施的是幫助行為，主觀上甲所具有的教唆犯的故意可以涵蓋幫助犯的故意，從而綜合評(píng)價(jià)為幫助犯以確定責(zé)任。且不說將甲的故意綜合評(píng)價(jià)為幫助犯的故意，有待論證以及可能面臨爭(zhēng)議，但就教唆犯與幫助犯的刑事責(zé)任而言，眾所周知，教唆犯在我國(guó)刑法中對(duì)犯罪所起的作用可以被評(píng)價(jià)為，甚至主要被評(píng)價(jià)為“在共同犯罪中起主要作用”的主犯，承擔(dān)較重的刑事責(zé)任，而幫助犯一般認(rèn)為屬于我國(guó)刑法規(guī)定之“起次要或輔助作用”的從犯，對(duì)其“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”?？梢姡瑢?duì)甲的行為認(rèn)定為教唆犯還是幫助犯，其刑事責(zé)任可以說具有天壤之別。按照主觀說將甲評(píng)價(jià)為教唆犯既遂，明顯與事實(shí)不符，此種情形下甲并未引起乙的犯罪決意，如果堅(jiān)持共犯具有從屬性，顯然難以認(rèn)定為教唆犯既遂，否則，即與保障人權(quán)的刑法理念相悖。依據(jù)客觀說和折衷說，雖然不會(huì)造成過度評(píng)價(jià)，卻有評(píng)價(jià)不足之嫌，這種情形下的“幫助”顯然比一般的精神性幫助犯的主觀惡性更深，應(yīng)作一定的區(qū)別。鑒于我國(guó)《刑法》第 29 條對(duì)教唆未遂的規(guī)定，“ 被教唆的人沒有犯被教唆的罪”是教唆未遂，以共犯從屬性說的立場(chǎng)，認(rèn)為教唆未遂包括被教唆的人雖然完成了相應(yīng)犯罪，但不是基于教唆者的教唆的情形是合適的，由此可將本案中的甲認(rèn)定為教唆犯的未遂，根據(jù)刑法相應(yīng)的規(guī)定對(duì)其“可以從輕或者減輕處罰”，這樣為法官保留了較為充分的自由裁量空間，以更好的做到不枉不縱。2、以幫助犯的故意鼓勵(lì)他人實(shí)施犯罪，但實(shí)際上起到了教唆犯的效果將上例稍作變動(dòng)，乙與丙有深仇大恨，并揚(yáng)言殺丙，甲以為乙果真有意殺丙，遂多番對(duì)乙訴說丙的不是，鼓勵(lì)乙殺之，實(shí)際上乙素愛吹牛，并未決意殺丙，但在甲的鼓勵(lì)下，生殺人決意，將丙殺死。此案中，乙無(wú)疑應(yīng)承擔(dān)故意殺人罪既遂的刑事責(zé)任。甲主觀上是只有幫助犯的故意，而客觀上擔(dān)當(dāng)了教唆犯的角色，根據(jù)主觀說，應(yīng)以幫助犯處理，而客觀說的結(jié)論則為教唆犯，折衷說的認(rèn)定依然傾向于認(rèn)定甲為幫助犯。對(duì)教唆犯與精神性幫助犯進(jìn)行區(qū)分可知在行為外在表現(xiàn)上，兩者區(qū)別不大，即僅從客觀表面來(lái)看，將甲的行為評(píng)價(jià)為精神性幫助并無(wú)不可，且主觀上甲具有幫助犯的主觀故意，在故意殺人罪的幫助犯范圍內(nèi)，甲的行為達(dá)到了主客觀相一致，評(píng)價(jià)為幫助犯是恰當(dāng)?shù)?。且根?jù)責(zé)任主義的要求，不宜在甲明顯缺乏教唆故意的情況下，將甲認(rèn)定為教唆犯。雖然這樣對(duì)甲的處刑可能會(huì)偏低，但這是保障人權(quán)前提下的必要妥協(xié)?？傊?，法定符合說不僅是單獨(dú)犯罪的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤領(lǐng)域的通說，在共犯錯(cuò)誤中，尤其是同一共犯形式內(nèi)的錯(cuò)誤領(lǐng)域，其邏輯結(jié)論也是較為合適的。不同共犯之間發(fā)生對(duì)角色分工的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況比較復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況，條分縷析，既要邏輯上講得通，又應(yīng)最大限度的實(shí)現(xiàn)公平正義。原則是穩(wěn)定的，實(shí)踐是多樣的，在面對(duì)具體的共犯認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤疑難問題時(shí)，我們應(yīng)該胸懷公平與正義理念，具體問題，具體分析，既要重視打擊犯罪，又應(yīng)努力保障人權(quán)。四 個(gè) 自 信 學(xué) 習(xí) 心 得 體 會(huì)四個(gè)自信學(xué)習(xí)心得體會(huì)“四個(gè)自信”—— 道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。“三個(gè)自信”是十八大報(bào)告中提出的，習(xí)近平總書記在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95 周年大會(huì)上明確提出：中國(guó)共產(chǎn)黨人 “堅(jiān)持不忘初心、繼續(xù)前進(jìn)”，就要堅(jiān)持“四個(gè)自信”，從“三個(gè)自信”增加了文化自信，成為“四個(gè)自信”并強(qiáng)調(diào)，文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信。十九大報(bào)告中“四個(gè)自信”也多次提到，在新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史使命中，實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，必須推進(jìn)偉大事業(yè)。全黨要更加自覺地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，保持政治定力，堅(jiān)持實(shí)干興邦，始終堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，八個(gè)明確其中之一，明確中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局是“五位一體”、戰(zhàn)略布局是“四個(gè)全面”，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信；堅(jiān)定不移全面從嚴(yán)治黨，不斷提高黨的執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平中，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化干部隊(duì)伍。牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”和“四個(gè)自信”。其中，文信仰在傳承，事業(yè)在延續(xù)化自信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀更是單獨(dú)提出了兩次。我們?yōu)槭裁从羞@些自信？我們從哪里來(lái)的自信？我們的底氣在哪里？下面我從歷史和信仰的角度和大家分享我的理解。大家都知道我們共產(chǎn)黨人信仰馬克思主義，可共產(chǎn)黨人為什么信仰馬克思主義？難道緊緊因?yàn)槲覀兂錾谏鐣?huì)主義新中國(guó)、長(zhǎng)在紅旗下就信仰馬克思主義了嗎？了解我們?yōu)槭裁从写诵叛鼍褪俏覀凕h員基本需求，了解因?yàn)?，才知道所以，了解歷史，我們才更堅(jiān)定我們心中的信仰，并對(duì)他由衷地贊美和欣賞，才能在別人質(zhì)疑時(shí)，在心中默默一笑“因?yàn)槟悴欢?。那我們先回顧一下那段歷史，其實(shí)我們?cè)谏蠈W(xué)的時(shí)候都學(xué)過。我們都知道，18 世紀(jì)末，法國(guó)大革命，路易十六被送上斷頭臺(tái)，從此西方資本主義開始發(fā)展，其實(shí)人類發(fā)展的歷史都是從封建社會(huì)發(fā)展而來(lái)，所謂封建，就是君權(quán)神授。此刻的中國(guó)呢？乾隆末年。西方資本主義發(fā)展期，我們還是天朝大國(guó)的封建制度下，幾次變法的失敗讓中國(guó)沒能和平演變，才有了后來(lái)的連年戰(zhàn)爭(zhēng)，可以我黨正是誕生在這樣的水火交融的困難時(shí)期。馬克思主義是 19 世紀(jì) 40 年代產(chǎn)生于西歐，是在當(dāng)時(shí)資本主義已有相當(dāng)發(fā)展的背景下。工業(yè)革命推動(dòng)資本主義迅速發(fā)展，它不僅是生產(chǎn)技術(shù)上的革命，也引起了社會(huì)關(guān)系的深刻變化，使資本主義社會(huì)的基本矛盾日益明顯地暴露出來(lái)，使社會(huì)分裂為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)。機(jī)器生產(chǎn)本來(lái)可以用來(lái)減輕工人的繁重勞動(dòng)，但在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，它卻成了更多榨取工人勞動(dòng)血汗的工具。著名喜劇大師卓別林的《摩登時(shí)代》正式以喜劇的形式反映了一個(gè)普通的工人，生活在社會(huì)的最底層，也正是反映了那個(gè)時(shí)代的生活，才成為了藝術(shù)經(jīng)典。那個(gè)時(shí)代，工人每天的生活就是日復(fù)一日發(fā)瘋般地工作，以期能夠獲得填飽肚子的可憐工資。在這樣的背景下，馬克思、恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，研究作為人類社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的各個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，尤其是著重研究資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，創(chuàng)立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)象研究出這個(gè)背后的本質(zhì)，闡明人類社會(huì)各個(gè)發(fā)展階段上支配物質(zhì)資料的生產(chǎn)、交換以及與之相適應(yīng)的產(chǎn)品分配的規(guī)律。指出資本積累必然造成社會(huì)兩極分化，生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化達(dá)到同資本主義私有制外殼不能相容。馬克思的見解從少數(shù)追隨者認(rèn)真的研讀到社會(huì)主義火炬逐漸擁護(hù)壯大，資本家開始有所警覺，開始細(xì)讀《資本論》，并采用了馬克思很多的分析工具和見解，20 世紀(jì)，從街頭的年輕人到各國(guó)總統(tǒng)都接受了馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)和歷史的思考方式，即使是極為抗拒馬克思主義預(yù)測(cè)的資本家，也在利用馬克思主義的判斷。馬克思曾預(yù)測(cè)，革命將率先發(fā)端于工業(yè)革命的領(lǐng)頭國(guó)，，例如英、法、美，接著蔓延到世界其他地區(qū)。可惜馬克思的預(yù)測(cè)并沒有成真，而預(yù)測(cè)沒有成真的原因不是因?yàn)轳R克思主義的不正確，而正是馬克思主義越來(lái)越廣泛的被關(guān)注，資本家感受到了馬克思主義的強(qiáng)大力量，為了保持他們的利益做出了一些妥協(xié)和調(diào)整，資本家開始改善工人待遇，增強(qiáng)他們的民族意識(shí)，并讓工人參與政治，但資本主義的本質(zhì)是不變的，我們以馬克思列寧主義為基石發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義理論是人類社會(huì)思想的結(jié)晶，而因此選擇的社會(huì)主義道路，是人類社會(huì)發(fā)展的必然選擇，也是“十九大”中提出的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的的目標(biāo)，這些是我們理論自信和制度自信的源泉。道路是達(dá)到目標(biāo)的途徑。回頭看看歷史，我們緣何道路自信，在中國(guó)近代史上，面對(duì)中華民族的深重災(zāi)難，無(wú)數(shù)仁人志士對(duì)救亡圖存之路進(jìn)行了艱辛探索，但都以失敗告終。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，堅(jiān)持將馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，逐步形成了中國(guó)革命、建設(shè)、改革的正確道路。從新民主主義革命勝利、建立新中國(guó)，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放，到完成社會(huì)主義革命、確立社會(huì)主義基本制度，再到進(jìn)行改革開放新的偉大革命、開創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民開啟了中華民族發(fā)展進(jìn)步的新紀(jì)元，雖然在前進(jìn)道路上，我們也走過一些彎路，但黨依靠自己和人民的力量糾正錯(cuò)誤，從挫折中奮起，繼續(xù)勝利前行。也必將實(shí)現(xiàn)了中華民族偉大復(fù)興的光明前景?；仡^看看中國(guó)的發(fā)展，我們有什么理由對(duì)我們的道路不自信，也許我們?cè)谌司?jīng)濟(jì)總量和民生保障上還存在一些短板，但想想新中國(guó)才成立了不到 70年，改革開放不到 40 年，我們從戰(zhàn)后的一窮二白，到現(xiàn)在的生活，我們的祖輩、父輩包括我們自己為這條道路的建設(shè)付出了多少的努力，回頭看看這幾代的腳印，能深刻的感受到我們的道路建設(shè)成就，也應(yīng)該會(huì)有深深的自信。中國(guó)文化是烙印在我們每個(gè)人基因中的，我們每個(gè)人性格各有千秋，而有些人類共同認(rèn)可的東西，我們稱之為人性，而我們中國(guó)人身上共同的特質(zhì)，我想就是我們的文化。丘吉爾有句話：我寧可失去一個(gè)印度，也不愿失去一位莎士比亞。丘吉爾并非真的愿意放棄英國(guó)當(dāng)年的殖民地印度，而是借莎翁強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)文化的珍惜。中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性在哪里？一是唯有中華文明延續(xù)五千年而不衰。羅素曾說：中華文明是唯一從古代存留至今的文明。從孔子的時(shí)代以來(lái)，古埃及、巴比倫、馬其頓、羅馬帝國(guó)都先后滅亡，只有中國(guó)通過不斷進(jìn)化依然生存。二是自秦以來(lái)中國(guó)歷經(jīng)兩千多年而最終保持統(tǒng)一，不像歐洲那樣分成眾多國(guó)家，這與中華文化不無(wú)關(guān)系。三是中華文化在歷史上曾長(zhǎng)期處于世界領(lǐng)先地位，中華文化是世界主流文化之一，對(duì)西方文化也曾產(chǎn)生過重要影響，只是在 19 世紀(jì)以后才開始衰落。四是在世界幾大文化體系中，中華文化排他性最小、包容性最強(qiáng)，世界三大宗教都在中國(guó)存在和發(fā)展。五是在世界各國(guó)中，中國(guó)的古文獻(xiàn)資料最為豐富，為文化傳承奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在山東考察時(shí)深刻地指出：“一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的強(qiáng)盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件?！倍腥A傳統(tǒng)文化的這些優(yōu)越性，是我們樹立文化自信的依據(jù)。關(guān)于信仰，記得以前翻看《蘇菲的世界》，看到祁克果認(rèn)為生命有三種不同的階段，分別為“美感階段”、“道德階段（倫理階段）”和“宗教階段（信仰階段）”，深有共鳴。所謂的“階段”是強(qiáng)調(diào)不同人所處的層次和層次間的變化，許多人一輩子都活在同樣的階段，許多人一輩子都在各個(gè)階段里上躥下跳，許多人一輩子都在兩個(gè)階段間承受著撕裂?；钤诿栏须A段的人是為了現(xiàn)在而活，因此他會(huì)抓住每個(gè)享樂的機(jī)會(huì)。只要是美的、令人滿足的、令人愉快的，就是好的。典型的浪漫主義者就是典型的活在美感階段的人，因?yàn)檫@個(gè)階段所包涵的并不只是純粹的感官享樂而已。道德階段的特色就是對(duì)生命抱持認(rèn)真的態(tài)度，并且始終一貫的做一些符合道德的抉擇。這種態(tài)度有點(diǎn)像康德的責(zé)任道德觀，就是人應(yīng)該努力依循道德法則而生活。長(zhǎng)期道德階段后即使是一個(gè)敬業(yè)盡責(zé)的人，如果一直徹底的過著這種生活，最后也會(huì)厭倦的。許多人到了年長(zhǎng)之后開始有這樣厭倦的感覺，有些人因此重新回到美感階段的生活方式，可是也有人進(jìn)一步躍升到宗教階段，一步就跳進(jìn)信仰，進(jìn)入為信仰而生存的使命感階段。實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義就是共產(chǎn)黨人的信仰，我們的四個(gè)自信，讓我們有了實(shí)現(xiàn)這個(gè)信仰的基礎(chǔ)和力量。因時(shí)代不同，信仰的內(nèi)涵不盡相同，答案也各有側(cè)重。在血雨腥風(fēng)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨人的信仰來(lái)自救亡圖存的民族使命，來(lái)自對(duì)“可贊美的光明的前途”的堅(jiān)信與渴求；在熱火朝天的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，這種信仰來(lái)自自強(qiáng)不屈的時(shí)代精神，來(lái)自對(duì)通過勞動(dòng)奉獻(xiàn)建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大新中國(guó)的壯志與豪情；在波瀾壯闊的改革開放新時(shí)期，這種信仰來(lái)自解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化，逐步讓人民群眾共同富裕起來(lái)。但在各有側(cè)重之余，也有一個(gè)亙古不變、構(gòu)成 90 多年來(lái)共產(chǎn)黨人信仰譜系的精神核心：那就是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論的不懈堅(jiān)持，對(duì)黨和人民偉大事業(yè)的無(wú)限忠誠(chéng)。無(wú)論歷史如何變遷，對(duì)信仰的忠誠(chéng)和實(shí)踐，保持先進(jìn)、純潔和優(yōu)秀，始終是共產(chǎn)黨人如磐的根、不變的魂。信仰在傳承，事業(yè)在延續(xù)。越來(lái)越多的青年加入到黨的隊(duì)伍，將續(xù)寫更多的信仰故事，成為共產(chǎn)黨人不斷前行的精神動(dòng)力。