《讀書(shū)報(bào)告—福利資本主義的三個(gè)世界》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《讀書(shū)報(bào)告—福利資本主義的三個(gè)世界（13頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、讀書(shū)報(bào)告 書(shū)籍 福利資本主義的三個(gè)世界 哥斯塔 埃斯平 安德森著 北京：商務(wù)印書(shū)館 2010 西方社會(huì)福利理論前沿 彭華民著 北京：中國(guó)社會(huì)出版社 2009 文獻(xiàn) 艾斯平·安德森:福利模式研究的先驅(qū) 鄭秉文 中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào) 2004/07/08 艾斯平·安德森的社會(huì)福利方法論 徐艷晴 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào) 2011（04） 全新維度下的福利資本主義——評(píng)《福利資本主義的三個(gè)世界》謝斯馥 中國(guó)社會(huì)保障 2011（07） 社會(huì)權(quán)利:現(xiàn)代福利國(guó)家模式的起源與詮釋 鄭秉文 山東大學(xué)學(xué)報(bào) 2005（02) 目錄 作者簡(jiǎn)介 1 本書(shū)簡(jiǎn)介 2 本書(shū)評(píng)價(jià)及貢獻(xiàn) 2 文獻(xiàn)綜述 3

2、 關(guān)鍵詞釋義 3 社會(huì)權(quán)利 3 社會(huì)分層化 4 去商品化 4 福利國(guó)家 6 （一） 什么是福利國(guó)家 6 （二） 為什么出現(xiàn)福利國(guó)家 6 福利國(guó)家的三種分類 7 （一）從政府、市場(chǎng)和家庭的關(guān)系分析 8 （二）從中產(chǎn)階級(jí)的福利狀況分析 8 （三） 從去商品化的程度分析 8 （四） 從社會(huì)資源的整合程度分析 9 （五） 從社會(huì)政策的分層分析 9 （六） 舉例 10 借鑒意義 11 疑惑點(diǎn) 11 個(gè)人評(píng)述及收獲 11 作者簡(jiǎn)介 艾斯平·安德森畢業(yè)于丹麥的Aarhus大學(xué)，1973在哥本哈根大學(xué)獲得了哲學(xué)和科學(xué)兩個(gè)碩士學(xué)位之后赴美攻讀博士學(xué)位

3、，1978年獲得了博士學(xué)位后在哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系任助理教授，并從2000年至今在西班牙巴塞羅納的Pompeu Fabrica大學(xué)任全職教授。 艾斯平?安德森教授有較多著作，多是用英、法文撰寫。他的研究興趣主要有三個(gè)領(lǐng)域：一是集中在社會(huì)民主黨的研究上,其代表作是《政治反對(duì)市場(chǎng)》(1985年)；第二個(gè)領(lǐng)域是社會(huì)政策和福利國(guó)家制度的比較研究,艾斯平·安德森在這方面有大量的著述,其代表作是兩部著作,即本書(shū)和《轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家》(1996年)；第三個(gè)領(lǐng)域涉及就業(yè)、勞動(dòng)力市場(chǎng)特別是后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)經(jīng)濟(jì),其中,《變化中的階級(jí)》(1994年)是關(guān)于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題的專門研究,《為何放松對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)

4、的管制?》(2000年,合著)是關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)效果比較研究的專著,《后工業(yè)經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)基礎(chǔ)》(1999年,已被譯成意、日、西等語(yǔ)言)的主要研究?jī)?nèi)容是“新服務(wù)經(jīng)濟(jì)”的困境及其主要社會(huì)推動(dòng)力的相互關(guān)系。 本書(shū)簡(jiǎn)介 本書(shū)被稱為是一部“開(kāi)創(chuàng)性的著作”。該書(shū)自出版以來(lái)，已經(jīng)成為福利國(guó)家理論研究引用率最高的著作，被視為福利國(guó)家研究領(lǐng)域的經(jīng)典必讀著作，許多歐洲大學(xué)在開(kāi)設(shè)比較資本主義福利制度的三種福利制度類型的課程時(shí)將此書(shū)作為重要的參考教材，尤其在討論“資本主義的多樣性”時(shí)，該書(shū)以“去商品化”的方法對(duì)資本主義三個(gè)福利制度的劃分成為學(xué)生討論的焦點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)該書(shū)也被越來(lái)越多的學(xué)者和學(xué)生接受和了解，許

5、多高校將之列為教科書(shū)或參考書(shū)。 本書(shū)從宏觀經(jīng)濟(jì)的視角將社會(huì)保障制度看作為一個(gè)體制，將福利國(guó)家視為一種特殊的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，其中涵蓋了其歷史發(fā)展因素的影響、國(guó)家制度安排的特征以及由此決定的國(guó)家角色和國(guó)家功能的定位、資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程中商品化與去商品化二者之間的矛盾、社會(huì)科層化和社會(huì)整合等諸多因素。該書(shū)以“去商品化”的方法將資本主義的福利制度分為三種模式，即盎格魯——撒克遜國(guó)家的自由主義模式、歐洲大陸的社會(huì)合作——保守主義模式和斯勘的納維亞國(guó)家的社會(huì)民主主義模式。這三種類型的福利國(guó)家各有其制度發(fā)展的歷史淵源和階級(jí)發(fā)展的“路徑依賴”，即歸因于三種不同的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。第一種類型注重以市場(chǎng)為基本原則

6、的福利分配，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)調(diào)查為其基本手段；第二種類型則追求福利覆蓋的面積和范圍；第三種主要建立在“社會(huì)保險(xiǎn)”基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)家庭應(yīng)該成為福利供給的核心。作者在大量運(yùn)用基本材料的基礎(chǔ)上，試圖對(duì)上述三種類型福利國(guó)家中的國(guó)家、市場(chǎng)與家庭這三個(gè)要素的“混合”程度的不同作出定量與定性的分析，從而得出三個(gè)要素相對(duì)比重的差異性是導(dǎo)致上述三種類型福利國(guó)家的差異性的結(jié)論。 本書(shū)評(píng)價(jià)及貢獻(xiàn) 《福利資本主義的三個(gè)世界》被稱為是一部“開(kāi)創(chuàng)性的著作”，并使他一舉成名，即使在其出版十幾年以后的今天，許多歐洲大學(xué)在開(kāi)設(shè)的比較資本主義制度相關(guān)的一些課程中，都將此書(shū)作為重要的參考書(shū)，并將該書(shū)中界定的三種福利制度類型作為

7、學(xué)生討論的基本參照系；在歐洲甚至北美的許多大學(xué)中，學(xué)生們對(duì)此書(shū)十分了解，尤其在討論“資本主義的多樣性”時(shí)，該書(shū)以“去商品化”的方法對(duì)資本主義三個(gè)福利制度的劃分既成了學(xué)生們討論的焦點(diǎn)，又是他們繼續(xù)無(wú)限劃分下去的起點(diǎn)，艾斯平·安德森的名字已為他們所熟知。 艾斯平·安德森的主要貢獻(xiàn)有：（1）擴(kuò)展了馬歇爾“社會(huì)公民資格”的福利國(guó)家研究框架，將“社會(huì)公民權(quán)”正式引入福利體制的分析之中。（2）成功地將去商品化這個(gè)重要概念引入福利國(guó)家體制的分析框架中，并將其作為一個(gè)主要的分析工具。（3）透過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，通過(guò)對(duì)社會(huì)公民權(quán)的分析，劃分出福利資本主義的三種模式，并確立了福利體制（welfare regim

8、e)這樣一個(gè)嶄新的學(xué)科。福利體制這個(gè)概念是艾斯平·安德森第一次使用的。（4）將長(zhǎng)期被忽視的福利國(guó)家的階層化問(wèn)題引入人們的視野，使人們認(rèn)識(shí)到福利國(guó)家本來(lái)就是一個(gè)階層化體系，并分析了三種福利模式下不同的社會(huì)階層化現(xiàn)象。 文獻(xiàn)綜述 鄭秉文(2004)認(rèn)為本書(shū)中,艾斯平·安德森首次使用了“福利體制”概念。從1990年開(kāi)始，“福利體制”的研究已經(jīng)成為一個(gè)使用非常廣泛的專有詞匯,成為研究福利國(guó)家制度比較的一個(gè)主要概念,甚至開(kāi)拓了“福利體制”的一個(gè)學(xué)科(西方國(guó)家的一些高校將之縮寫為WR)。 福利體制已經(jīng)越來(lái)越成為模式研究中的一個(gè)不可替代的概念，作為模式研究中的一個(gè)基本理論工具和出發(fā)點(diǎn)，它已

9、經(jīng)被學(xué)界所接受。 徐艷晴（2011）認(rèn)為艾斯平·安德森探討了社會(huì)福利制度比較研究的兩個(gè)中心問(wèn)題 ：如何解釋福利制度的產(chǎn)生和發(fā)展以及福利國(guó)家體制間的差異，福利國(guó)家體制對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了何種影響。作者從社會(huì)權(quán)利的起點(diǎn)出發(fā)，把福利國(guó)家理解為一種支持社會(huì)公民權(quán)的概念。將“去商品化”這個(gè)重要概念引入“社會(huì)權(quán)利”和福利國(guó)家體制的分析框架之中，并將之作為一個(gè)主要理論工具以此演繹出一整套比較嚴(yán)密的邏輯體系。 謝斯馥認(rèn)為該書(shū)的重要貢獻(xiàn)首先表現(xiàn)在理論研究上。在本書(shū)的開(kāi)篇，安德森就對(duì)將會(huì)涉及的理論進(jìn)行詳盡的論述，從古典政治經(jīng)濟(jì)研究展開(kāi)，到馬克思主義的研究方法，再到當(dāng)代福利國(guó)家的建立及成因探究，脈絡(luò)清晰，具有很強(qiáng)的專業(yè)

10、性和嚴(yán)密的邏輯性。其次通過(guò)充分的數(shù)據(jù)分析和典型案例解讀，書(shū)中系統(tǒng)地展現(xiàn)了當(dāng)代西方福利國(guó)家的基本狀況。并且通過(guò)對(duì)社會(huì)資源不同程度的整合，福利國(guó)家也逐漸形成三種不同的體制。這也是該書(shū)“開(kāi)創(chuàng)性”的精髓所在。該書(shū)為致力于社會(huì)保障研究的人們建立起一個(gè)系統(tǒng)的理論框架，深化對(duì)福利國(guó)家的了解，并為其他社會(huì)問(wèn)題的研究提供了參考。 關(guān)鍵詞釋義 社會(huì)權(quán)利 所謂福利國(guó)家就是對(duì)福利支出的主旨給予的一個(gè)制度承諾:對(duì)社會(huì)的公民權(quán)利和共同責(zé)任做出承諾,對(duì)“社會(huì)權(quán)利”給予法律保護(hù)。 第一,當(dāng)現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)破壞了傳統(tǒng)社會(huì)制度進(jìn)而社會(huì)權(quán)利以法律的名義被固定下來(lái)并賦予一定財(cái)產(chǎn)意義的時(shí)候,福利國(guó)家就出現(xiàn)了。 第二,“社會(huì)權(quán)

11、利”既可以被看成是對(duì)福利國(guó)家的起源的詮釋,又可被看成是福利國(guó)家的本來(lái)意義。 第三,所謂“社會(huì)權(quán)利”是指,在工業(yè)化社會(huì)中,既然福利國(guó)家的福利政和經(jīng)濟(jì)政策必須對(duì)工人給予強(qiáng)有力的社會(huì)保證,以最大限度地規(guī)避和降低工業(yè)化社會(huì)(與傳統(tǒng)社會(huì)相為個(gè)人帶來(lái)的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),旨在維持資本主義的再生產(chǎn),那么,“社會(huì)權(quán)利”就應(yīng)該定義為:它是保證業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和最大限度地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中的一種“生產(chǎn)性投資”。這個(gè)生產(chǎn)性投資是福利國(guó)家得以生、存在和發(fā)展的前提之一。 第四,由此,社會(huì)公民權(quán)利往往被認(rèn)為是福利國(guó)家的一個(gè)核心概念。 社會(huì)權(quán)利不是無(wú)條件的，其擴(kuò)展程度越寬，去商品化程度就越高，國(guó)家在選擇相應(yīng)的制度安排時(shí)也就決定了

12、政府的角色或者國(guó)家的功能。 社會(huì)分層化 在邏輯起點(diǎn)“社會(huì)權(quán)利”這個(gè)基本概念上，艾斯平·安德森提出了“社會(huì)分層化”的度量，他對(duì)社會(huì)階級(jí)的效果來(lái)看，福利通常也是一種社會(huì)分層化體系。福利國(guó)家是分層的一種動(dòng)因，是塑造階級(jí)與社會(huì)秩序的關(guān)鍵制度。福利國(guó)家的組織特征幫助決定了社會(huì)團(tuán)結(jié)、階級(jí)分隔以及地位差異的表現(xiàn)。 只憑收入不足以提供足夠?qū)挿旱幕A(chǔ)來(lái)反映機(jī)會(huì)與不平等的結(jié)構(gòu)，應(yīng)將資源的概念擴(kuò)大到包括健康、住房、工作生活、教育、社會(huì)與政治勢(shì)力以及其他隊(duì)人類再生產(chǎn)有關(guān)鍵作用的成分。貧困與收入分配都只是福利國(guó)家分層的一個(gè)方面，即使生活水平的不平等下降了，但根本的階級(jí)或身份的差別依然存在。正如1998年諾

13、貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為：貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機(jī)會(huì)的貧困；貧困意味著貧困人口缺少獲取和享有正常生活的能力。因此，艾斯平·安德森的研究重點(diǎn)是社會(huì)公民權(quán)的構(gòu)建在各國(guó)之間有何不同。 同樣是大而全的福利國(guó)家，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)可以有完全不同的影響。一個(gè)國(guó)家可能會(huì)滋生等級(jí)與地位差異。另一個(gè)國(guó)家可能促成二元社會(huì)，而第三個(gè)則是普遍主義的。有些國(guó)家社會(huì)保障覆蓋面相當(dāng)全面，但其方案設(shè)計(jì)明顯的是承認(rèn)與維持就有的地位差別；在其他國(guó)家，社會(huì)保險(xiǎn)是用來(lái)促進(jìn)個(gè)個(gè)人主義與自立，而不是為了集體團(tuán)結(jié)； 每一個(gè)例子都會(huì)產(chǎn)生其獨(dú)特的社會(huì)團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，我們能找出三種分層及團(tuán)結(jié)的模式或思路。 去商品化 “去商

14、品化”在有些文獻(xiàn)中將其翻譯為“去商品化”，在本書(shū)中指?jìng)€(gè)人或家庭在市場(chǎng)參與之外，仍能維持社會(huì)可接受的生活水平的程度。（P50） 本書(shū)在第一部分“三種福利國(guó)家制度”的第二章“社會(huì)政策中的去商品化”里詳細(xì)論述了去商品化這一概念。作者具體闡述了社會(huì)政策中的去商品化，保守主義、自由主義和社會(huì)主義對(duì)于去商品化的不同反應(yīng)。 保守主義對(duì)于如何處理商品化問(wèn)題，有三種不同的模式。第一個(gè)基本上是封建的，1970年美國(guó)在海地建廠最終因無(wú)法應(yīng)對(duì)海底的封建父權(quán)主義而破產(chǎn)。而這種模式在現(xiàn)今的表現(xiàn)則為保護(hù)人制度和庇護(hù)主義。第二個(gè)是法團(tuán)主義的，它們出現(xiàn)在城鎮(zhèn)的工匠與手工藝人之間，壟斷性質(zhì)的工會(huì)和兄弟會(huì)也融合了福利因素，而這

15、種模式極其受到保守統(tǒng)治階級(jí)的喜愛(ài)，在德國(guó)和意大利受法西斯統(tǒng)治時(shí)期極為流行。第三個(gè)是國(guó)家本位主義，歷史上最好的代表是在俾斯麥統(tǒng)治下的德國(guó)與馮塔弗統(tǒng)治下的意大利，它們的最終動(dòng)機(jī)是社會(huì)整合、維護(hù)權(quán)威并對(duì)抗社會(huì)主義?？偨Y(jié)下來(lái)，保守主義下的社會(huì)權(quán)正是現(xiàn)代社會(huì)政策的歷史來(lái)源，也是我們今天所認(rèn)定的現(xiàn)代福利國(guó)家的一塊基石。 而自由主義對(duì)商品化反應(yīng)則模糊的多，所以態(tài)度也相對(duì)包容。他們認(rèn)為公共責(zé)任只有在市場(chǎng)失敗時(shí)才可以介入，而這也體現(xiàn)了商品邏輯的至高無(wú)上性。即使是最純粹的自由主義也從未拒絕過(guò)慈善或保險(xiǎn)。但慈善或任何種類的保險(xiǎn)都出于自愿的，并且保險(xiǎn)是契約式的且符合精算原則。因?yàn)椴淮嬖诿赓M(fèi)的午餐，權(quán)利與救濟(jì)金必須反

16、映繳費(fèi)情況。其思路是通過(guò)鼓勵(lì)以公司為基礎(chǔ)的福利方案來(lái)淡化國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)的“社會(huì)主義”色彩。總之。自由主義對(duì)社會(huì)保障的包容實(shí)際上比人們一般想象的更富有彈性。正是因?yàn)樵谀承l件下，它希望真正強(qiáng)化勞動(dòng)力的商品地位，而不致產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響。 社會(huì)主義范式中的去商品化，其要點(diǎn)是解放對(duì)市場(chǎng)的依賴。這是針對(duì)社會(huì)權(quán)的性質(zhì)與安排而言的，而不是針對(duì)其存在本身。相對(duì)于保守主義，對(duì)家庭、道德或權(quán)威的依賴不能取代對(duì)市場(chǎng)的依賴；這種觀念更近于個(gè)人獨(dú)立。而相對(duì)于自由主義，社會(huì)主義的目標(biāo)是要將權(quán)力最大化與制度化。 反觀現(xiàn)實(shí)世界中的福利國(guó)家，作者通過(guò)三個(gè)去商品化的重要層面對(duì)當(dāng)今世界中的實(shí)際福利方案的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，即獲

17、得福利的機(jī)會(huì)的規(guī)則：享受資格的標(biāo)準(zhǔn)與享受權(quán)的限制；考慮收入替代率的問(wèn)題；以及享受權(quán)的范圍。在這里作者又對(duì)享受權(quán)的范圍作了具體的劃分，還是以三種國(guó)家為代表。在盎格魯-撒克遜國(guó)家中，他們將享受權(quán)界定在可證實(shí)的并且是與不幸有關(guān)的需求上，這種制度的關(guān)鍵性在于資產(chǎn)/收入審查的限制性和福利金的慷慨程度。第二種是在保守主義國(guó)家德國(guó)興起進(jìn)而蔓延于整個(gè)歐洲的的將享受權(quán)在工作表現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)大，這一變性根植于保險(xiǎn)的傳統(tǒng)，典型的例子就是個(gè)人通過(guò)合同擁有個(gè)人的享有權(quán)。第三種則是我們最為熟悉的源自于貝弗里奇的普遍公民權(quán)，這種不記需要的程度和工作表現(xiàn)而是以公民或長(zhǎng)期居民身份而確定的人民福利體系則在斯堪的納維亞國(guó)家最為推

18、崇，雖然從未得到實(shí)施，但它已經(jīng)成為德國(guó)社會(huì)民主的永久性理想。但在當(dāng)今社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家基本都為混合體系，作者也在本章的結(jié)尾處用表格表示了老齡養(yǎng)老金、患者就基金和失業(yè)保險(xiǎn)中各國(guó)家去商品化的程度，并提出了兩個(gè)相關(guān)的假設(shè)。社會(huì)政策的去商品化中，具有較長(zhǎng)保守主義與天主教改良主義歷史傳統(tǒng)中的去商品政策強(qiáng)，而具有強(qiáng)大自由主義的國(guó)家則根據(jù)政治權(quán)利的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)兩個(gè)分支：社會(huì)民主為主或工人未成主導(dǎo)地位的。這些假設(shè)作者也分別在這本書(shū)的后面幾章中進(jìn)行了討論與分析。在最后，作者找到了三種本質(zhì)不同的軌跡，每一中的動(dòng)作狀態(tài)都受到福利國(guó)家結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。因策得出了每一種軌跡產(chǎn)生其自己的分層效果和結(jié)果，所以處于非常不同的矛盾之

19、中。 “去商品化”的社會(huì)權(quán)利的邏輯起點(diǎn)是福利模式研究中的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新貢獻(xiàn) ：如果假設(shè)社會(huì)公民權(quán)利是福利國(guó)家的核心概念，那么，首先，它必須包括“社會(huì)權(quán)利”的授予 ；假如社會(huì)權(quán)利在法律上和事實(shí)上被賦予了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，假如它們是神圣不可侵犯并假定社會(huì)權(quán)利的資格基礎(chǔ)是公民資格而不是其能力，那么它們必然帶有“去商品化”的性質(zhì) ；如果承認(rèn)福利國(guó)家中社會(huì)權(quán)利的存在和擴(kuò)展是其經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的基礎(chǔ)，那么，社會(huì)權(quán)利就可以被視為是去商品化的“容納能力”。于是，判斷社會(huì)權(quán)利的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是它在多大程度上允許人們依靠純粹市場(chǎng)之外的力量去改善其生活水準(zhǔn)。因此，從這個(gè)意義上，“去商品化”的定義內(nèi)涵就是指

20、個(gè)人福利相對(duì)地既獨(dú)立于其收入之外又不受其購(gòu)買力影響的保障程度，而社會(huì)權(quán)利就是對(duì)公民作為“商品”的地位的一種反動(dòng)、一種限制或一個(gè)削弱的因素。 去商品化”這個(gè)概念來(lái)界定社會(huì)權(quán)利這個(gè)邏輯起點(diǎn)時(shí)，艾斯平·安德森提出三組去商品化的量綱 ：第一組量綱是人們進(jìn)入權(quán)利的規(guī)則，即資格標(biāo)準(zhǔn)和資格限制。如果獲得某種生活水準(zhǔn)的權(quán)利無(wú)需與以往的就業(yè)記錄、工作業(yè)績(jī)、需求檢驗(yàn)或繳費(fèi)記錄掛鉤，那么這個(gè)福利制度就意味著具有較高的去商品化程度。第二組量綱是收入替代。如果津貼給付水平恰好可以迫使津貼領(lǐng)取者盡快重返工作的程度，那么就是一般比較合意的水平。第三組量綱是資格授權(quán)的范圍。 福利國(guó)家 （1） 什么是福利國(guó)家 對(duì)于

21、福利國(guó)家的定義有兩種方法，一種是狹義的觀點(diǎn)，就是把福利國(guó)家理解為傳統(tǒng)的社會(huì)改良政策領(lǐng)域，即收入轉(zhuǎn)移和社會(huì)服務(wù)，有時(shí)或提及住房政策。廣義的觀點(diǎn)則是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，從國(guó)家在管理和組織經(jīng)濟(jì)方面的角色去定義，從而將就業(yè)、工資和整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等都看作是福利國(guó)家密不可分的組成部分，即“凱恩斯式的福利國(guó)家”或稱為“福利資本主義”。對(duì)于福利國(guó)家的定義，常見(jiàn)的是教科書(shū)式的定義：國(guó)家對(duì)于公民的一些基本的、最低限度的福利負(fù)有保障責(zé)任。作者將“福利國(guó)家制度”看作是本書(shū)的核心概念，雖沒(méi)有做出自己的定義，作者表明從廣義的角度去研究福利國(guó)家即認(rèn)同廣義的福利國(guó)家的概念。 （2） 為什么出現(xiàn)福利國(guó)家 對(duì)于福利國(guó)家的

22、的產(chǎn)生，艾斯平—安德森教授的論證核心是資本主義社會(huì)政策的去商品化。要想把握作者的論證核心，應(yīng)從前資本主義時(shí)期的前商品化開(kāi)始，了解前商品化到商品化再到去商品化的過(guò)程。 1.前資本主義時(shí)期的前商品化 在前資本主義社會(huì)已經(jīng)存在商品形式，中世紀(jì)的城鎮(zhèn)，人們從事生產(chǎn)并且進(jìn)行商品交換，也存在著少量的工人，已經(jīng)存在了勞動(dòng)力的商品化形式。但是，在前資本主義社會(huì)，傳統(tǒng)的社會(huì)生產(chǎn)模式占統(tǒng)治地位，這個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)者、農(nóng)民、農(nóng)奴或熟練的工匠無(wú)論其工作績(jī)效如何，都能得到許多福利。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，全家人總能保持適當(dāng)?shù)淖越o自足；封建勞役也采取了一定程度的互惠形式，并領(lǐng)受領(lǐng)主家長(zhǎng)般的幫助；城市生產(chǎn)者一般來(lái)說(shuō)是基爾特或兄弟

23、會(huì)的當(dāng)然成員；而窮人通常能夠從教堂中得到幫助；盡管他們都依靠自己的勞動(dòng)而生存，但是他們中絕大多數(shù)人能不完全依賴于工資形式的收入生存。因而，這個(gè)時(shí)期還不處于商品化階段，而在大部分社會(huì)成員中還沒(méi)有出現(xiàn)勞動(dòng)力的商品化形式。 2.資本主義時(shí)期與勞動(dòng)商品化 資本主義的產(chǎn)生和勞動(dòng)的商品化是結(jié)伴而來(lái)的，這個(gè)時(shí)期不僅僅是各種生產(chǎn)要素如土地、礦山、森林等全部化為資本化的過(guò)程，在前資本主義時(shí)期主要依靠自己勞動(dòng)而生存的社會(huì)成員，由于生產(chǎn)資料的剝奪和隨著商品交換的日益頻繁，對(duì)市場(chǎng)的依賴增強(qiáng)，在沒(méi)有自己財(cái)產(chǎn)和其他賴以維持生計(jì)的辦法下，不得不惜售自身，維持生存。在資本主義社會(huì)中，工人不同于其他商品，作者提到“工人

24、們與其他的商品不一樣，因?yàn)樗麄儽仨毶?，并要?duì)自我和他們必須生存的社會(huì)進(jìn)行再生產(chǎn)。洗衣機(jī)可以囤積起來(lái)，直到價(jià)格合適再出售；但是勞動(dòng)力是不能長(zhǎng)時(shí)間積壓而不尋求其他的生活手段的?！币蚨鴦趧?dòng)的商品化構(gòu)成了資本主義社會(huì)中一個(gè)最為根本的問(wèn)題。資本主義就是充分的商品化和市場(chǎng)化，一切物品都可以買賣，并且貨幣成為了勞動(dòng)商品化的價(jià)格尺度，勞動(dòng)力終于成了自己可以出賣自己的特殊商品。在資本主義社會(huì)，與其他商品一樣，勞動(dòng)力這個(gè)商品也存在競(jìng)爭(zhēng)，也遵循著同樣的供求規(guī)律，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，價(jià)格就越低，價(jià)格越低廉，工人的生活就越陷入貧困不可自拔。 在勞動(dòng)商品化過(guò)程中就遇到兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是市場(chǎng)的不確定性問(wèn)題。在自由的市場(chǎng)中，工人并

25、不能保證自己經(jīng)常被雇傭并獲取工資保證他的生存。如果在嚴(yán)重的就業(yè)不充分情況下，工人長(zhǎng)期沒(méi)有辦法找到工作，無(wú)法維持自己的生存，資本市場(chǎng)卻對(duì)此視若不見(jiàn)。另一個(gè)是問(wèn)題是當(dāng)勞動(dòng)力的商品有其內(nèi)在特殊性。比如說(shuō)工人受傷時(shí)必須要離開(kāi)市場(chǎng)去復(fù)原，這時(shí)候就需要一份替代性的收入維持生存與復(fù)原。但雇主為了利潤(rùn)，很可能會(huì)尋找其他工人來(lái)雇傭，那么受傷的工人就像報(bào)廢汽車那樣被拋棄。 3.勞動(dòng)力的去商品化與福利國(guó)家 福利國(guó)家是資本主義應(yīng)對(duì)勞動(dòng)商品化的挑戰(zhàn)的反應(yīng)，去商品化并不是徹底摒棄作為商品的勞動(dòng)，這個(gè)概念指的是個(gè)人或家庭對(duì)于以下問(wèn)題的接受程度：即社會(huì)對(duì)于在市場(chǎng)參與基礎(chǔ)上的獨(dú)立生存的可接受標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)艾斯平——

26、安德森的定義，“去商品化”的涵義是指，公民在必要時(shí)可以自由地選擇不工作、收入或一般福利。 勞動(dòng)的商品化和去商品化是如何影響到資本主義發(fā)展進(jìn)而產(chǎn)生福利國(guó)家的呢？ 首先，勞動(dòng)商品化的境地導(dǎo)致“去商品化”的工人運(yùn)動(dòng)政策。勞動(dòng)商品化的直接后果是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，當(dāng)越來(lái)越多的人依賴于出賣勞動(dòng)和工資收維持生活時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍逐步擴(kuò)大。由于勞動(dòng)力商品受供求規(guī)律和勞動(dòng)力價(jià)格受控于勞動(dòng)者本身之外的強(qiáng)大力量的原因，勞動(dòng)力的價(jià)格變得越來(lái)越低廉，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活變得更為困難，這成為導(dǎo)致他們的集體聯(lián)合和工人運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生的主要原因之一。沒(méi)有商品化的勞動(dòng)就不會(huì)有以去商品化為主旨的工人運(yùn)動(dòng)，工人就不可能將商品

27、化作為工人運(yùn)動(dòng)政策的主導(dǎo)原則。 其次，工人運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利的確立是對(duì)商品化地位的動(dòng)搖。一方面勞動(dòng)商品化使得勞動(dòng)擺脫了封建專制的勞動(dòng)力控制體系；另一方面，工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果和現(xiàn)代權(quán)利的引入又不同程度地動(dòng)搖了純粹商品化的地位。于是，在社會(huì)群體面前，不同的就業(yè)資源所形成的市場(chǎng)不平等就在“局內(nèi)人”和“局外人”之間有可能導(dǎo)致出現(xiàn)分裂，使得工人運(yùn)動(dòng)難以產(chǎn)生。因此，去商品化的目標(biāo)增強(qiáng)了勞動(dòng)者的力量，削弱了雇主的絕對(duì)權(quán)威，但社會(huì)權(quán)利的結(jié)果卻起到瓦解工人的作用。因此，雖然去商品化福利制度是由工人運(yùn)動(dòng)引起的結(jié)果，但是也成為資本主義穩(wěn)定統(tǒng)治的重要工具。 最后，社會(huì)權(quán)利導(dǎo)致福利國(guó)家的誕生。在前資

28、本主義時(shí)期，城市工人中就存在兄弟會(huì)、基爾特等工人內(nèi)部的組織形式，為工人階級(jí)中的特定群體提供內(nèi)部福利保障。這種形式在資本主義社會(huì)中也得到發(fā)展，并且資本主義社會(huì)本身的一些濟(jì)貧制度的存在使得純粹勞動(dòng)商品化形式并不存在，因此，促進(jìn)勞動(dòng)力去商品化的社會(huì)福利在資本主義時(shí)期同樣得到保存和發(fā)展，而社會(huì)權(quán)利的引入使得資本主義社會(huì)福利支出的規(guī)模以法律的形式固定下來(lái)，從而導(dǎo)致社會(huì)福利的剛性發(fā)展，最終導(dǎo)致福利國(guó)家的誕生。 福利國(guó)家的三種分類 艾斯平·安德森指出傳統(tǒng)福利國(guó)家分類方法存在缺陷，以福利支出作為標(biāo)準(zhǔn)并不能揭示福利制度的本質(zhì)特征，福利內(nèi)容應(yīng)成為區(qū)分福利國(guó)家的尺度，基于把握這一方面來(lái)突出現(xiàn)象的獨(dú)特的個(gè)性，

29、他創(chuàng)新地提出分類標(biāo)準(zhǔn)和緯度，以社會(huì)權(quán)利和社會(huì)分層化為標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)了三個(gè)理想類型，提出了體制類型——A自由主義（liberal）福利國(guó)家體制、B保守主義（Conservative）福利國(guó)家體制和C社會(huì)民主主義（Social democratic）福利國(guó)家體制，使福利國(guó)家的研究“社會(huì)學(xué)化”，在現(xiàn)實(shí)層面為各種福利國(guó)家提供了一個(gè)可分析的坐標(biāo)。 （一）從政府、市場(chǎng)和家庭的關(guān)系分析 艾斯平—安德森采用全景式的研究，不僅從公共支出規(guī)模、范圍或福利資格權(quán)對(duì)資本主義國(guó)家的福利進(jìn)行比較，而且進(jìn)一步從福利國(guó)家的決策模式、過(guò)程、階層形成的潛在模式與政治結(jié)構(gòu)來(lái)剖析。他認(rèn)為福利制度不僅是一種政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，更

30、是維持、加強(qiáng)既有國(guó)家價(jià)值的制度，福利制度不僅與一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度有關(guān)聯(lián)，而且是一種緊密的動(dòng)態(tài)關(guān)系。所以他將福利體制的研究邊界延伸到了政府、市場(chǎng)和家庭的三者關(guān)系之中，將之作為一個(gè)重要的參考變量來(lái)對(duì)福利體制進(jìn)行度量與比較，進(jìn)一步打破了蒂特馬斯狹義的福利國(guó)家定義，并且明確將“福利國(guó)家模式”簡(jiǎn)化為“福利體制”。 A自由的福利體制國(guó)家是以市場(chǎng)扮演為核心，家庭與國(guó)家角色均是邊際性的 ；自由福利體制的凝聚形成的主要方式是個(gè)人式的，即靠個(gè)人在市場(chǎng)得到福利與服務(wù)，其去商品化的程度是很小的。 B保守的福利國(guó)家體制則是以家庭角色最為重要，國(guó)家扮演輔助性角色，而市場(chǎng)只是邊際性的。依賴家庭主義與國(guó)家主義

31、而形成社會(huì)凝聚，其去商品化的程度仍然較高，因此，國(guó)家為負(fù)擔(dān)家庭生計(jì)者提供相關(guān)福利或服務(wù)。 C社會(huì)民主的福利體制國(guó)家是以福利國(guó)家的角色為核心，而家庭與市場(chǎng)角色是邊際性的 ；社會(huì)凝聚是通過(guò)福利國(guó)家所提供普遍式的福利與服務(wù)達(dá)成的，其去商品化的程度是最大的。 （二）從中產(chǎn)階級(jí)的福利狀況分析 A在“自由主義模式”中，大面積經(jīng)濟(jì)調(diào)查式的社會(huì)救濟(jì)、少量的普救式的轉(zhuǎn)移支付與作用有限的社會(huì)保障計(jì)劃使中產(chǎn)階級(jí)與市場(chǎng)結(jié)合在一起，并逐漸予以制度化，可以說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)是市場(chǎng)化制度的主要支撐者；在現(xiàn)實(shí)中，隨著工人階級(jí)財(cái)產(chǎn)狀況逐漸的改善和新中產(chǎn)階級(jí)的興起，“自由主義模式”中傳統(tǒng)的定額式普救主義事實(shí)上促成了兩

32、極分化的結(jié)局 ：窮人靠國(guó)家，余下的人靠市場(chǎng)。市場(chǎng)作用的因素不斷增加，它越發(fā)成為滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)更高層次社會(huì)福利的需求的一個(gè)主導(dǎo)供給者，國(guó)家和市場(chǎng)之間的二元化格局使公共福利支出增長(zhǎng)最快的那部分越來(lái)越成為專門發(fā)放給貧困階層的補(bǔ)貼，而中產(chǎn)階級(jí)的責(zé)任則越來(lái)越游離于福利支出之外。 B在“保守主義模式”中，等級(jí)森嚴(yán)的合作主義制度使本來(lái)就是社會(huì)中堅(jiān)的中產(chǎn)階級(jí)的地位在社會(huì)保險(xiǎn)中進(jìn)一步得到鞏固，從而使中產(chǎn)階級(jí)對(duì)福利國(guó)家更加忠誠(chéng) ； C而在“社會(huì)民主主義模式”制度中，由于私人部門的福利市場(chǎng)相對(duì)發(fā)展不足，慷慨的福利提供可以滿足不同階層的各種需求，所以，人民福利的國(guó)家使傳統(tǒng)的工人階級(jí)和新中產(chǎn)階級(jí)都從中受益，高

33、昂的預(yù)算和社會(huì)支出使上述階層和階級(jí)形成一種緊密的社會(huì)連帶關(guān)系，與福利國(guó)家形成一種緊密的依賴關(guān)系。 （3） 從去商品化的程度分析 從對(duì)社會(huì)階級(jí)的效果來(lái)看，福利通常也是一種社會(huì)分層化體系。他的研究集中于收入維持這一福利國(guó)家傳統(tǒng)行為，以此分析各國(guó)在構(gòu)建社會(huì)公民權(quán)利方面的結(jié)構(gòu)差異，從而得出福利體制對(duì)分層化的影響。去商品化與社會(huì)分層化是基本對(duì)應(yīng)的 ：A在盎格魯—撒克遜國(guó)家，低度去商品化與強(qiáng)勢(shì)的個(gè)人主義傾向一致 ；B歐洲大陸國(guó)家則是合作主義、國(guó)家主義與去商品化程度保持對(duì)應(yīng)；C在斯堪的納維亞國(guó)家中，高度去商品化和強(qiáng)勢(shì)普救主義相符合 。所有A盎格魯—撒克遜國(guó)家各個(gè)福利計(jì)劃項(xiàng)目得分均較低，集中

34、在低指數(shù)區(qū)，其去商品化程度低 ；C斯堪的納維亞國(guó)家的福利計(jì)劃得分較高，去商品化程度很高 ；處于兩極之間的B歐洲大陸國(guó)家其去商品化程度居中。 A“自由主義”福利國(guó)家體制中居支配地位的是不同程度地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)調(diào)查和家計(jì)調(diào)查式的社會(huì)救助，輔以少量的普救式轉(zhuǎn)移支付或作用有限的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃，因此，這種體制的去商品化效應(yīng)最低，社會(huì)權(quán)利的擴(kuò)張受到有力的抑制，建立的社會(huì)秩序?qū)儆诜謱踊念愋汀＿@一模式的典型代表是美國(guó)、加拿大和澳大利亞等，即主要是在盎格魯—撒克遜國(guó)家的歷史中確立的制度。 B“保守主義”福利制度的特點(diǎn)是社會(huì)權(quán)利的資格以工作業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)算基礎(chǔ)，即以參與勞動(dòng)市場(chǎng)和社保繳費(fèi)記錄為前提條件 ；

35、這類制度最初發(fā)生在德國(guó)并得到長(zhǎng)期發(fā)展，而后擴(kuò)展到整個(gè)歐洲大陸，目前包括奧地利、法國(guó)、德國(guó)和意大利等許多國(guó)家都屬于這類國(guó)家。從歷史上看，在這些國(guó)家，中央統(tǒng)制的“合作主義”遺產(chǎn)根深葉茂并得以發(fā)揚(yáng)光大，合作主義與教會(huì)有著傳統(tǒng)的淵源關(guān)系，所以，傳統(tǒng)的家庭關(guān)系在社會(huì)保障制度中占有重要的位置 ；在這些國(guó)家，合作主義政制幾乎完全取代市場(chǎng)而成為福利提供者的國(guó)家工具之一。 C“社會(huì)民主主義”制度緣于貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，資格的確認(rèn)主要取決于公民資格或長(zhǎng)期居住資格。與其他兩種制度相比，他們尋求相當(dāng)水平的甚至能夠滿足新中產(chǎn)階級(jí)品味的平等標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)和給付，所以，這種制度的去商品化程度最強(qiáng)，給付最慷慨 ；

36、由于社會(huì)民主主義思想排斥國(guó)家和市場(chǎng)、工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)之間的二元化局面，力圖追求平等以保證工人能夠分享境況較佳的中產(chǎn)階級(jí)所享有的權(quán)利，所以，人們常常將之作為福利資本主義的“福利櫥窗”。 （4） 從社會(huì)資源的整合程度分析 通過(guò)對(duì)社會(huì)資源不同程度的整合，福利國(guó)家也逐漸形成三種不同的體制。A自由主義體制（盎格魯－撒克遜國(guó)家為代表，主要闡述美國(guó)），C社會(huì)民主體制（北歐的斯堪的納維亞國(guó)家為代表，主要闡述瑞典），B保守主義體制（歐洲大陸國(guó)家為代表，主要闡述德國(guó)）。 A自由主義體制下，國(guó)家對(duì)福利資源的分配以市場(chǎng)基本原則為主，福利主要針對(duì)窮人，救濟(jì)資格的認(rèn)定是運(yùn)用不同程度的經(jīng)濟(jì)和家計(jì)調(diào)查 ；

37、C社會(huì)民主體制的前提是普遍性和平均性的給付原則，追求福利覆蓋的面積和范圍，資格認(rèn)證與公民資格有關(guān)而與需求無(wú)關(guān) ；B保守主義體制則以公共的“社會(huì)保險(xiǎn)”為基礎(chǔ)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了家庭在福利供給中的作用。 （5） 從社會(huì)政策的分層分析 A自由主義社會(huì)政策的分層。在經(jīng)典自由主義思想中，普遍主義與平等是重要原則。但在實(shí)踐中與其所促成的二元化與社會(huì)丑化相矛盾。因?yàn)樗鼰嶂杂谛枨髮彶榉绞剑Ｍ戎会槍?duì)真正的貧民。其替代方式，私人保險(xiǎn)和談判相結(jié)合的職業(yè)福利和社會(huì)福利也會(huì)形成期特殊的階級(jí)二元現(xiàn)象。底部的群體主要依賴有丑化作用的救濟(jì)；中間群體是社會(huì)保險(xiǎn)的主要客戶；有特權(quán)的群體能從市場(chǎng)上獲得主要的福利。這是個(gè)人

38、自身責(zé)任與二元化現(xiàn)象的奇怪組合，也或多或少的是自由主義國(guó)家的分層形態(tài)。 B保守主義社會(huì)政策的分層。由于它傾向于嚴(yán)格的等級(jí)、法團(tuán)主義或家庭主義，其貫穿的思想是，為了社會(huì)整合，傳統(tǒng)的地位關(guān)系必須得到維持。歷史上，強(qiáng)調(diào)威權(quán)父權(quán)主義的保守主義對(duì)福利國(guó)家結(jié)構(gòu)的發(fā)展起了很重要的作用。1.國(guó)家本位主義的父權(quán)主義在社會(huì)政策的兩個(gè)領(lǐng)域留下了很深的印記。一個(gè)是奧地利、德國(guó)和法國(guó)的傳統(tǒng)，為公務(wù)員提供非常慷慨的福利，其目的是獎(jiǎng)勵(lì)或保證公務(wù)員適當(dāng)?shù)闹艺\(chéng)與服從。另一個(gè)是在社會(huì)救助的演化中，其貧困救濟(jì)比在自由主義制度下顯得更加人道和慷慨。2.在保守主義傳統(tǒng)中，法團(tuán)主義是國(guó)家本位主義的一個(gè)重要替代。法團(tuán)主義的整合性原則基于

39、地位身份、義務(wù)的和排他性的會(huì)員資格、互助主義以及代表的壟斷性等兄弟情誼之上。法團(tuán)主義在歐洲大陸各國(guó)實(shí)力最為強(qiáng)大。原因在于第一，這些國(guó)家都是后來(lái)發(fā)展起來(lái)的工業(yè)化國(guó)家，行會(huì)的傳統(tǒng)一直延續(xù)到相當(dāng)近的時(shí)期。第二，地位差異、等級(jí)以及特權(quán)的力量以及變得異常強(qiáng)大。第三，天主教教會(huì)成功地成為這些國(guó)家社會(huì)改革的工具。法團(tuán)主義是天主教教會(huì)為權(quán)利保持傳統(tǒng)家庭而作出的反應(yīng)。 C社會(huì)主義社會(huì)政策的分層。社會(huì)主義者總是面臨著如何建成一個(gè)可供長(zhǎng)期集體動(dòng)員發(fā)展的統(tǒng)一體的問(wèn)題。一方面，他們必須抗拒排他性的法團(tuán)主義；另一方面，必須攻擊雇主與國(guó)家的父權(quán)主義，因?yàn)楦笝?quán)主義會(huì)渙散工人的忠誠(chéng)、分裂工人階級(jí)。最后必須對(duì)抗市場(chǎng)的零散化和個(gè)

40、性化沖動(dòng)。 社會(huì)主義者必須設(shè)計(jì)出一種社會(huì)政策，既照顧到對(duì)社會(huì)救濟(jì)的真正需要，又能幫助社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)獲得權(quán)力。早期的的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)采取了微觀的社會(huì)主義“聚居區(qū)戰(zhàn)略”，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)本身成為工人福利的提供者。但問(wèn)題在于它容易受經(jīng)濟(jì)危機(jī)和高成本的產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)端影響。而且會(huì)造成會(huì)員與非會(huì)員的二元分化。 社會(huì)主義者后來(lái)采取普遍主義原則并與民主權(quán)利的擴(kuò)張與確立并行。普遍主義成為指導(dǎo)性的原則在于它能降低地位福利和公民責(zé)任的不平等，也有助于建立政治聯(lián)盟。 但在社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始經(jīng)歷現(xiàn)代化時(shí)，新的中產(chǎn)階級(jí)取代了原來(lái)的農(nóng)村和城市中的“小人物”，他們不滿足于基本的單一費(fèi)率福利。因此，社會(huì)主義者將社會(huì)福利調(diào)整到中產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

41、 （6） 舉例 德國(guó)：這個(gè)國(guó)家是保守主義的代表，由于其傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展非常前沿，故它最大的特點(diǎn)就是追求高效率。即以較少的勞動(dòng)力高效率的完成工作，但是問(wèn)題隨之而至，那就是60%的福利對(duì)象無(wú)工作，少數(shù)人養(yǎng)活多數(shù)無(wú)工作的人，經(jīng)濟(jì)“剩余”人口帶來(lái)巨大成本危機(jī)。 瑞典：社會(huì)民主國(guó)家代表，它的社會(huì)福利指數(shù)應(yīng)該是全世界最高的。瑞典主要傾向改進(jìn)擴(kuò)張社會(huì)、衛(wèi)生、教育服務(wù)；支持充分就業(yè)。但是它的問(wèn)題有二：政府必須依賴工資限制；國(guó)家有嚴(yán)重的部門/性別沖突。福利國(guó)家的財(cái)政支持依賴于稅收基礎(chǔ)的最大化，所以國(guó)家內(nèi)部分非全職工作會(huì)受到稅收上限的限制。瑞典的體制在公司部門的軸向上有嚴(yán)重的性別分割，不得不

42、言，這種群聚會(huì)有一定的潛在威脅。如作者所言：“瑞典社會(huì)民主黨職能期盼婚姻紐帶會(huì)足夠強(qiáng)大，以化解經(jīng)濟(jì)福利的暴風(fēng)驟雨?！? 美國(guó)：典型的自由主義國(guó)家，可以說(shuō)是商業(yè)服務(wù)和“享樂(lè)”的結(jié)合。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、人事管理不斷更新、階級(jí)差異在人種和性別的之間降低、在人種和性別之內(nèi)提升、提升分配平等。美國(guó)的社會(huì)福利發(fā)展相對(duì)緩慢，較少勞動(dòng)力交換、培訓(xùn)機(jī)制。 不同體制的福利國(guó)家對(duì)其社會(huì)分層化產(chǎn)生了不同的影響，也由此形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這樣，福利國(guó)家三個(gè)體制的現(xiàn)實(shí)意義就是，不同模式下福利國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)路徑和勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性具有較大的差異，它們反過(guò)來(lái)又成為測(cè)度不同福利制度的重要因素。 由此可見(jiàn)，各國(guó)的福利

43、發(fā)展并不只是工業(yè)發(fā)展的被動(dòng)副產(chǎn)品，而是一種社會(huì)機(jī)制，它所形成的三種福利制度都依托在不同的階級(jí)基礎(chǔ)之上。福利是這種特殊社會(huì)機(jī)制的表現(xiàn)形式，其作用在于對(duì)社會(huì)中各階級(jí)的力量、權(quán)利予以有效制衡。 安德森認(rèn)為，社會(huì)政策從來(lái)都不是中立的，而是為確保政治勢(shì)力社會(huì)組織原則的長(zhǎng)久制度化而制定的。福利國(guó)家的逆向運(yùn)動(dòng)危機(jī)不取決于其社會(huì)支出，而在于福利國(guó)家的階級(jí)特征。即解決福利國(guó)家危機(jī)、對(duì)福利制度進(jìn)行改革的有效程度主要受該福利模式下的階級(jí)結(jié)構(gòu)和利益的影響。有時(shí)，福利甚至是用來(lái)維護(hù)現(xiàn)有權(quán)力和穩(wěn)定格局的必然選擇。 借鑒意義 貧困與收入分配都只是福利國(guó)家分層的一個(gè)方面，即使生活水平的不平等下降了，但根本的階級(jí)

44、或身份的差別依然存在。我國(guó)社會(huì)保障體系的建立只是解決貧困的一方面，更多的還需要社會(huì)公民權(quán)的構(gòu)建，完善教育體系、鼓勵(lì)發(fā)展服務(wù)組織等。 通過(guò)《福利資本主義的三個(gè)世界》對(duì)福利國(guó)家誕生的研究對(duì)我國(guó)目前社會(huì)保障體系的建設(shè)也有非常重要的價(jià)值。中國(guó)現(xiàn)在能否建立起完善的社會(huì)福利體系回應(yīng)因市場(chǎng)化帶來(lái)的勞工權(quán)益受損、社會(huì)不公、社會(huì)沖突以及如何使群眾的利益真正和國(guó)家利益結(jié)合在一起將對(duì)中國(guó)的未來(lái)有非常深遠(yuǎn)的影響。 疑惑點(diǎn) 1.通過(guò)讀《福利資本主義的三個(gè)世界》第一次學(xué)到不同的福利體系會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)有不同的影響。一個(gè)國(guó)家可能會(huì)滋生等級(jí)與地位差異。另一個(gè)國(guó)家可能促成二元社會(huì)，而第三個(gè)則是普遍主義的。

45、我國(guó)社會(huì)保障體系對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生怎樣的影響，其構(gòu)建的目標(biāo)是什么？要形成那種社會(huì)結(jié)構(gòu)？ 2.社會(huì)主義社會(huì)政策的目標(biāo)是不是要將社會(huì)分層最小化，形成最廣泛的聯(lián)盟狀態(tài)？ 3.法團(tuán)主義的釋義。在保守主義傳統(tǒng)中法團(tuán)主義是國(guó)家本位主義的一個(gè)主要替代。它源自莊園、行會(huì)、壟斷以及公司法人傳統(tǒng)。它作為保守主義對(duì)由市場(chǎng)和工業(yè)所帶來(lái)的社會(huì)分割和個(gè)性化的一種反應(yīng)而發(fā)展起來(lái)。 個(gè)人評(píng)述及收獲 該書(shū)的論證邏輯十分嚴(yán)密，層層推進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣。 讀這本書(shū)是比較吃力的，困難之處不僅在于閱讀時(shí)所面對(duì)的大量的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和新概念，還在于本書(shū)的嚴(yán)禁的論述邏輯。往往讀罷一節(jié)或一章內(nèi)容，給人的印象是一片空白，過(guò)于追求速度卻很

46、難把握住所遇到的概念和理論，過(guò)于追求概念卻很難從整體去把握作者的思路。 通過(guò)閱讀這本書(shū)讓我學(xué)習(xí)到一種研究的視角，一種通過(guò)考察現(xiàn)象與制度的歷史與社會(huì)背景去深入分析它們的形成、變化的方法。比如研究社會(huì)福利制度，首要的就要對(duì)歷史有足夠的關(guān)注。資本主義是怎么發(fā)展起來(lái)的，而福利又是何時(shí)發(fā)展起來(lái)的，它們?cè)跁r(shí)間、因果上是否有聯(lián)系。例如說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)保障制度形成于一百多年前的德國(guó)，如果繼續(xù)上溯，1601年英國(guó)伊麗莎白時(shí)代的《濟(jì)貧法案》可以看作人類進(jìn)入工業(yè)革命時(shí)代門檻時(shí)對(duì)人類社會(huì)安全需求的第一個(gè)回應(yīng)，標(biāo)志著人類開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)革命的社會(huì)。于是我們逐漸發(fā)掘出似乎人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)后的某種變化促成了福利制度的產(chǎn)生。這時(shí)候再

47、深入對(duì)比兩種社會(huì)形態(tài)的區(qū)別，我們找到內(nèi)在聯(lián)系的關(guān)鍵的變量——?jiǎng)趧?dòng)力商品化。再以此工具去分析，就越加深刻清晰了。 此外，還讓我認(rèn)識(shí)到要研究某種制度就要細(xì)致地、具體地考察不同結(jié)構(gòu)與功能的對(duì)應(yīng)關(guān)系。同是社會(huì)福利制度，在一定的歷史背景、思想來(lái)源的影響下形成后，它的結(jié)構(gòu)就對(duì)它的功能與作用產(chǎn)生了決定性的影響。如果我們將福利制度的功能一概而論，只能得到非常籠統(tǒng)、未及重點(diǎn)的結(jié)論。而艾斯平·安德森教授總結(jié)的三種福利制度體系既是歷史塑造的，又將塑造歷史；既來(lái)源于工人運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭(zhēng)，又將對(duì)社會(huì)分層體系造成不同的、相對(duì)應(yīng)的深刻影響；既受到某種思想來(lái)源的影響，又成為某種思想的生長(zhǎng)與實(shí)踐的土壤?？梢?jiàn)微觀結(jié)構(gòu)的差異，

48、將在時(shí)間的演進(jìn)中走上差異非常巨大的道路，因此在一開(kāi)始分析時(shí)，就不能忽略結(jié)構(gòu)與制度上的微小差異。 社會(huì)保障是一門綜合性的學(xué)科，是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等等各個(gè)學(xué)科的交叉點(diǎn)。因此，可以從不同的學(xué)科視角下去研究社會(huì)保障問(wèn)題，并且從不同的角度去研究社會(huì)保障問(wèn)題，有助于我們更為全面的了解社會(huì)保障。但是，無(wú)論從哪種角度去思考社會(huì)保障，不可忽略的是社會(huì)保障自身的運(yùn)行規(guī)律，正如艾斯平·安德森教授所論證的，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，福利國(guó)家是資本主義“非商品化”過(guò)程的產(chǎn)物，他論證角度為我們更為全面的了解社會(huì)保障貢獻(xiàn)了新的視角。同時(shí)，通過(guò)艾斯平·安德森教授對(duì)福利國(guó)家與就業(yè)的相關(guān)聯(lián)系的論述，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與福利國(guó)家制度密切相關(guān)，并且福利國(guó)家的結(jié)構(gòu)決定著各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的運(yùn)行特征。這表明一個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障制度一旦建立起來(lái)，雖然它的發(fā)展不可避免的受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素的影響，但是社會(huì)保障有其自身的發(fā)展規(guī)律，并對(duì)其他社會(huì)因素產(chǎn)生反作用，這不僅是在研究社會(huì)保障問(wèn)題時(shí)所應(yīng)遵循，也是國(guó)家在制定社會(huì)保障政策是所應(yīng)遵循的。