甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局讀書筆記近代以來，中國幾經(jīng)戰(zhàn)火摧殘，不論是使中國開始淪為半殖民地半封建社會的中英鴉片戰(zhàn)爭，還是隨后而來的第二次中英法鴉片戰(zhàn)爭以及中法戰(zhàn)爭，都無一不意味著，中國不再似“康乾”般強大。但在這一系列戰(zhàn)爭之后，滿清的統(tǒng)治階級似乎并沒有真正清醒地認識到這些戰(zhàn)爭對中國社會的重要性，而只是“天真地”以為“獅子打了一個盹”，并且相信“獅子”總會蘇醒。但是，中國在三十年以后中日甲午戰(zhàn)爭中的再次失敗，使統(tǒng)治階級大為震撼。一直以來被中國稱之為“倭寇”的東洋小國日本，持著“現(xiàn)代化”的武器，大刀闊斧的向中國襲來，而中國在如火如荼的“洋務(wù)運動”下創(chuàng)辦的一系列成效顯著的“戰(zhàn)果”，掩不住“統(tǒng)治階級”日益腐朽的面目，亦擋不住昔日不足掛齒的“手下敗將”；最終中日甲午戰(zhàn)爭以馬關(guān)條約的簽訂而收場，它使中國的國際地位跌到新低，同時也打破了中國一直以來“天朝上國”的“美夢”，“獅子”還未蘇醒，便已“遍體鱗傷”。石泉先生的甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局正是基于這場戰(zhàn)爭而作。在自序中，老先生說道：“私意頗欲就甲午戰(zhàn)爭中國慘敗之內(nèi)政背景進行探索：何以中國同日本同于19世紀60年代起步效仿西方，而二十余年后，以甲午戰(zhàn)爭為標志竟乃成敗判然，國際形勢、國內(nèi)政局皆因之發(fā)生重大變化，下啟我國此后更為動蕩之歷史新階段？擬尋究其所以然之故?！笔壬ㄟ^分析戰(zhàn)前、戰(zhàn)后中國之政局變幻，以“明其所以為近代史上一轉(zhuǎn)撥點之故，以求與遠東國際局勢之演變相表“中日甲午戰(zhàn)爭，無論就遠東國際形勢，或就中國國內(nèi)局勢言之，皆為近代史上劃時代之大事?！敝袊诩孜鐟?zhàn)爭中的失敗，導(dǎo)致遠東國際均勢被破壞，中國國際地位日益下降，而日本則成為遠東強國。同時，中國在19世紀60年代開始的“洋務(wù)運動”也以中國在中日甲午戰(zhàn)爭中的失敗宣告破產(chǎn)。甲午戰(zhàn)爭前后之晚清政局全書共有六個章節(jié)?？煞譃槿齻€部分。第一部分也即第一章：甲午以前政局概觀。討論了甲午戰(zhàn)爭前夕中國內(nèi)部政局的狀況。在這一時期里，首先，“洋務(wù)運動”在以“李鴻章”為代表的洋務(wù)派和以“清流士大夫”為代表的守舊派之間的“摩擦”中艱難發(fā)展。洋務(wù)派自19世紀60年代以來創(chuàng)辦了一系列“兵工廠”，其中尤以李鴻章創(chuàng)辦之“輪船招商局”為最；在海防、海軍、軍艦等方面亦頗有建樹在輪船、電報、鐵路等交通事業(yè)方面以及與之相關(guān)的煤礦業(yè)方面也取得不朽成就；但，此“一切大小事物之創(chuàng)建，幾無一不遭士大夫之批評與反對者”。其次，在白蓮教和太平天國運動鎮(zhèn)壓期間以及之后，統(tǒng)治者為盡快解決事端，不斷放權(quán)于漢族將領(lǐng)，使得漢族將領(lǐng)在軍隊中的勢力日益擴大，而其最直接的表現(xiàn)就是地方軍隊不再是“中樞所能遙制”，這不可避免引起了滿清統(tǒng)治者對漢族新興勢力的猜忌與防范。最后，宮廷矛盾與朝臣黨爭也很激烈。形成兩宮太后、親王之“后黨”，德宗一列之“帝黨”，以及各“黨”之間內(nèi)部相互斗爭的局勢。第二部分論述了甲午戰(zhàn)爭期間滿清政府內(nèi)部政局的變化。中日甲午戰(zhàn)爭以朝鮮“東學(xué)黨起義”為導(dǎo)火線，中軍與日軍先后出兵朝鮮,兩年不到就先后發(fā)生了 “平壤之陸戰(zhàn)”“黃海之海戰(zhàn)”“鴨綠江防之戰(zhàn)”“金旅之戰(zhàn)”、“威海衛(wèi)之戰(zhàn)”、“遼東之戰(zhàn)”等戰(zhàn)役?！皯?zhàn)爭期間為時雖短，但因國內(nèi)政治勢力頗倚外患之日亟而趁機加強活動，通過謀劃戰(zhàn)局以兼遂其打擊對手（實力派之李鴻章與淮軍將領(lǐng)，中樞之孫毓汶等）之政治目的，終于隨敗局演變之同時亦逐步形成朝局之重大變化?！钡诙拢鹤园l(fā)端至宣戰(zhàn)。作者論述了戰(zhàn)爭發(fā)端至宣戰(zhàn)期間清廷內(nèi)部各種勢力對于戰(zhàn)爭的態(tài)度，主要談到了以主和派代表李鴻章與主戰(zhàn)派翁同穌的觀點，清廷中樞對待戰(zhàn)爭態(tài)度的發(fā)展演變以及北洋艦隊在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出的“弱勢”。第三章：戰(zhàn)爭初期一一一意作戰(zhàn)時期與第四章：和戰(zhàn)并進時期。這兩章作者主要論述了戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭期間主戰(zhàn)派、主和派對戰(zhàn)爭爭議，以及在作戰(zhàn)期間的人事摩擦?！白孕麘?zhàn)至八月（陽歷9月）平壤黃海之敗，可稱為戰(zhàn)爭初期?！痹诖似陂g，以翁同穌為首的“主戰(zhàn)派”和以李鴻章為首的“主和派”意見多有分歧，而分歧的結(jié)果是導(dǎo)致了戰(zhàn)機被延誤，最終導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的失利?！皯娃k丁汝昌問題”是開戰(zhàn)以后中樞首先引起的大爭端。在此“爭端”中，“德宗”與“太后”扮演著重要角色。“自平壤敗后，至李鴻章奉派赴日議和以后，可稱為和戰(zhàn)并進之時期?！痹诖似陂g，“中樞決策由戰(zhàn)趨和”，在“前敵軍事之屢屢失利”及列強的推動下，”和議醞釀，亦著著進展，而終底于成。第五章：和議之成與主戰(zhàn)派之掙扎。作者敘述了和議的波折進程與議后的種種余波。但不管如何，在歷經(jīng)波折之后，戰(zhàn)爭結(jié)束了，以簽訂“割地賠款”的、喪權(quán)辱國的馬關(guān)條約為標這場戰(zhàn)爭歷時年余，滿清政局在此期間變化頗多。正如作者書中所言，“其間政局變遷之大端有四：其一，則李鴻章與淮軍在日本與清流主戰(zhàn)派夾擊之下，聲名掃地，大為失勢，其三十年來在中國之首要地位，從此淪落。其二，則受抑十年之清流勢力，在戰(zhàn)爭期間又東山再起，翁同穌一系，尤為之重心，上結(jié)德宗，外聯(lián)湘君，一方面猛烈打擊李鴻章之主和，與淮軍之戰(zhàn)??；另方面則力攻其十年來之政敵孫毓汶等，皆獲相當成功，但其主站政策，則為太后所抑，亦由其惟事高論，無術(shù)挽敗局也。其三，則經(jīng)此一戰(zhàn)，德宗與太后之見解益分歧，而宮廷內(nèi)之矛盾亦愈演愈烈，帝黨、后黨之對立，乃逐漸表面化。其四，則經(jīng)此一戰(zhàn)，中國軍隊之弱點畢露，于是北洋新軍,遂于戰(zhàn)爭末期，創(chuàng)建于小站?！钡谌糠旨吹诹拢赫中滦蝿?。作者在這部分探討了甲午戰(zhàn)后中國政局形成的新形勢?！袄铠櫿率陙砜嘈慕?jīng)營之北洋海軍”，在甲午戰(zhàn)爭之后，“全歸烏有”，北洋軍隊在“和議大成之后，即議裁并改編，提高素質(zhì)?！蓖ㄟ^榮祿、劉坤等人的籌議整編，“北洋軍隊之系統(tǒng)，較之戰(zhàn)前，亦大不相同”。但與李鴻章及北洋軍隊遭遇不同的是，恭親王在戰(zhàn)后再次主政，翁同穌、李鴻藻皆重入軍機，清流人士再受重用，“孫毓汶掌握大計之時代，亦隨戰(zhàn)爭以俱逝。”甲午慘敗震撼了朝野上下，在內(nèi)政上，“士大夫經(jīng)此教訓(xùn)，一般對時勢之認識，頗多較前有進，風(fēng)氣因之漸開，中外議論頗多主行新政，用西法以求自強，而德宗之態(tài)度亦由此漸趨于維新矣”；在軍隊之編練上，袁世凱“亦頗注意于去舊更新，追步西洋”；而“甲午冬季爆發(fā)之宮廷矛盾，及其演成主戰(zhàn)人士與太后之直接沖突”，“遂終演為戊戌八月之大政變矣”。以此可以看到，“甲午戰(zhàn)爭告終，內(nèi)外局勢皆變，于是新興勢力應(yīng)運而興：其一則康有為領(lǐng)導(dǎo)之變法維新運動；又具一，則袁世凱所領(lǐng)導(dǎo)之北洋新軍；止匕外，則孫文所領(lǐng)導(dǎo)之革命排滿運動，亦開始在國內(nèi)謀武裝起事?！币颉案右院?，人心則漸變”，“辛丑以降，國內(nèi)之風(fēng)氣日開”，使得“民國肇建”，“北洋一系終于式微，而革命運動又進入新階段，以迄于今焉?！敝链?，全書內(nèi)容即完。然而，對甲午戰(zhàn)爭的探討至今也未完結(jié)。甲午戰(zhàn)爭不僅是中、日兩國近代史上的大事，亦是亞洲乃至世界近代史上的大事。因為甲午戰(zhàn)爭是在滿清統(tǒng)治下的中國經(jīng)歷了資本主義的“洋務(wù)運動”之后與經(jīng)歷了資本主義“明治維新”后的日本的一次全面的大較量，是考察中、日兩國同時在中央集權(quán)君主體制下進行資本主義變革成敗與否的終極大考，對中、日兩國人民影響意義深遠。它使中國人認識到在“封建專制體制”下發(fā)展資本主義不是“自強之法”，同時也使“有識之士”再一次踏上“尋路”之旅。而與中國相對的，日本在此戰(zhàn)之后，稱霸亞洲乃至世界的“野心”愈加膨脹，走上了“帝國主義”的不歸路。所以，從某種意義上講，甲午戰(zhàn)爭決定了兩國人民近現(xiàn)代之命運。就如前所述，作者作此文之目的就在于探討甲午前后中國政局的演變，而作者也認為，“中日甲午戰(zhàn)爭，無論就遠東國際形勢，或就中國國內(nèi)局勢言之，皆為近代史上劃時代之大事。”