民國初年憲政失敗原因：社會(huì)全面腐敗核心提示：辛亥革命后，建立了三權(quán)分立的現(xiàn)代體制，但朝野政治運(yùn)作，不是揚(yáng)新抑舊，把新制度的鞏固放在第一位，而是把傳統(tǒng)的黑暗面激活，競相貪腐，以暴易暴。民初憲政受挫的另一重要原因是社會(huì)全面腐敗，而應(yīng)對(duì)方式選擇不當(dāng)，揚(yáng)湯止沸。辛亥革命后，建立了三權(quán)分立的現(xiàn)代體制，但朝野政治運(yùn)作，不是揚(yáng)新抑舊，把新制度的鞏固放在第一位，而是把傳統(tǒng)的黑暗面激活，競相貪腐，以暴易暴。袁世凱是收買、暗殺、分化，黑白兩道交相為用“民國既立，而袁氏之心理自若，彼以為天下之人，殆無有不能以官或錢收買者。故其最得意之策，在寵人以勛位，以上將、中將少將種種，其他或以顧問，或以贈(zèng)與或以其他可以得錢者之種種夫袁公之意在消納反對(duì)。試問反對(duì)消納之后，袁公之意，果欲何為？”1袁世凱追求的是大權(quán)獨(dú)攬。居然成立“軍政執(zhí)法處”。這個(gè)機(jī)構(gòu)聽命于大總統(tǒng)，可以隨意抓人、殺人。典型是張振武案。1912年8月根據(jù)黎元洪的密電，沒有經(jīng)過司法機(jī)關(guān)，袁世凱吩咐軍政執(zhí)法處把武昌起義領(lǐng)導(dǎo)人之一張振武和方維捕殺了。2明代“東廠”在這里復(fù)活。要是說袁世凱本來是專制帝國的能臣，如此使用權(quán)力，駕輕就熟；令人震驚的是革命領(lǐng)導(dǎo)人，也見怪不怪，默許這樣的違法罪行。孫中山竟然認(rèn)為：袁世凱處理“張振武一案，實(shí)迫于黎（黎元洪）之急電，不能不照辦。中央處于危疑之境，非將順無以副黎之望，則南北更難統(tǒng)一，致一時(shí)不察竟以至此?！?收買和控制報(bào)刊也是袁世凱的慣技。1913年2月，國會(huì)召開和制定憲法前夕，已被袁世凱和國務(wù)總理趙秉鈞收買的黑社會(huì)頭目應(yīng)夔臣（即稍后暗殺宋教仁的組織者），極力主張糾正臨時(shí)約法的偏頗，憲法中應(yīng)該規(guī)定大總統(tǒng)有解散國會(huì)的權(quán)力。這本來是光明正大的政治主張，但為了“令選舉最占優(yōu)勢的國民黨報(bào)館，鼓吹斯旨”，他竟用巨款收買民強(qiáng)報(bào)的王博謙、章佩乙?？纯催@兩位文人給應(yīng)夔臣的信吧：“夔公偉鑒：昨日承賜款，感感。惟區(qū)區(qū)七百元，撒手即空前晚所商之二百元，萬乞惠下書到后，即希寵錫三百元”應(yīng)夔臣的批語是：“上海民報(bào)已照撥百元，二年二月三日，飭員照送?！薄百绻箬b：前晚暢領(lǐng)大教，快何如之。所談憲法上改革條件，晤洪君（洪述祖）商定，已遵命屬筆于今日本報(bào)登出半篇矣無論如何，終須惠假我一千五百元，俾得維持過去。公我黨偉人，既有志于建設(shè)事業(yè)，區(qū)區(qū)言論機(jī)關(guān)，想無不鼎力維持也?！甭煲獌r(jià)，落地還錢。應(yīng)夔臣大筆一揮：“為國會(huì)事已照撥八百元。此批?！?應(yīng)夔臣擺出一副主子的架勢，擲下要價(jià)的一半，乞求者就乖乖地任其驅(qū)使了。雙方的靈魂都暴曬在紙上。這兩位老兄同時(shí)求助于內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖。在應(yīng)夔臣批復(fù)三天后，遠(yuǎn)在北京的洪述祖也有回音了：“對(duì)于民強(qiáng)允月協(xié)五百元，先發(fā)四個(gè)月，頃已電博謙來取矣，免匯兌張揚(yáng)也?！?一場秘密交易，這家原屬國民黨的報(bào)紙臣服袁世凱了。隨著革命而來的是暗殺也成了政治運(yùn)作常用手段最聳人聽聞的是1913年3月20日國民黨實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人宋教仁被刺案。是誰殺了宋教仁？直接動(dòng)手的是黑社會(huì)頭目應(yīng)夔臣和他用錢買來的殺手武士英。應(yīng)夔臣是什么人？他是青幫頭子；辛亥革命前便與青幫大頭目陳其美有緊密聯(lián)系。1911年11月3日，上海軍民起義；11月6日陳其美被擁戴為護(hù)軍都督，應(yīng)夔臣被任命為都督府諜報(bào)科長；在陳其美支持下聯(lián)絡(luò)1907年8月18日在東京成立的以會(huì)黨為基礎(chǔ)的共進(jìn)會(huì)的殘余勢力，重組共進(jìn)會(huì)，出任會(huì)長。孫文就任臨時(shí)大總統(tǒng)，他奉陳其美之命組織衛(wèi)隊(duì)保護(hù)孫文上任，隨后因行為不撿改任臨時(shí)政府庶務(wù)長，又因貪污伙食費(fèi)被解職。民國初年，幫會(huì)分子擾亂社會(huì)一直是令執(zhí)政者十分頭痛的問題。1912年，應(yīng)夔臣和共進(jìn)會(huì)參與武漢反對(duì)黎元洪的南湖馬隊(duì)暴動(dòng)，他被通緝。在內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖疏通和安排下，黎元洪取消了對(duì)他的通緝；袁世凱、趙秉鈞先后接見他，冀圖利用共進(jìn)會(huì)安撫會(huì)黨分子。為此，趙秉鈞還給了他密電碼和五萬元經(jīng)費(fèi)；江蘇民政長程德全則委任他為江蘇駐滬巡查長，并每月由中央政府補(bǔ)助兩千元。宋教仁被暗殺后在他家里搜出53通信函和電報(bào)，證明他是此案的直接組織者。要討論的問題僅為誰是主使者？被指主謀的三個(gè)嫌疑趙秉鈞，陳其美和黃興，究竟誰是真犯？說黃興是主謀，是袁世凱提出的。據(jù)章士釗回憶：“宋案發(fā)，遁初遺電到府，吾方與袁會(huì)食語次，竟以宋案兇手歸克強(qiáng)，執(zhí)先一日同孚路黃寓議事，黃、宋爭國務(wù)總理，兩派大決裂為證。余大忿，不對(duì)而出?！?章士釗的岳父吳長慶是提拔袁世凱的恩公。辛亥革命后，章士釗常出入總統(tǒng)府，這個(gè)回憶是可靠的。不過，沒有任何證據(jù)表明黃興有當(dāng)總理的雄心；從1903年11月組織秘密革命團(tuán)體華興會(huì)起，黃、宋兩人親密無間，被刺前在上海，宋教仁一直住在黃宅；同時(shí)，黃興道德無虧，觀其畢生言行亦無殺友求官的可能。傳統(tǒng)的說法是：國務(wù)總理趙秉鈞和內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖策劃，指使幫派分子應(yīng)夔丞執(zhí)行。背后是袁世凱默許。繳獲的主謀應(yīng)夔丞和國務(wù)總理趙秉鈞和內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖的來往信件和電報(bào)表明趙秉鈞、洪述祖與應(yīng)夔臣關(guān)系非同一般，連袁世凱在回復(fù)革命元老譚人鳳的電報(bào)中也不能不承認(rèn)：“自三月十三日應(yīng)致洪函，有若不去宋云云，寓有造意謀害之點(diǎn)，嗣后各函電，相承一氣，確與宋案有關(guān)，是主謀暗殺者，已可概見?！?袁世凱說的三月十三日應(yīng)夔臣致洪述祖函件，原文非常露骨：“功賞一層，夔向不希望。但事關(guān)大局，欲為釜底抽薪法。若不去宀木，非特生出無窮是非，恐大局必為擾亂。”第二天，應(yīng)夔臣又發(fā)密電給洪述祖：“梁山匪魁，頃又四處擾亂，危險(xiǎn)實(shí)甚。已發(fā)緊急命令，設(shè)法剿捕，乞轉(zhuǎn)呈候示?！?四天后（18日）洪述祖答復(fù)應(yīng)夔臣：“寒（14日）電應(yīng)即照辦，倘空言益為忌者笑?！?3月20日晚上10點(diǎn)40多分刺殺成功，兩個(gè)半小時(shí)后（21日凌晨2點(diǎn)10分），應(yīng)夔臣發(fā)電報(bào)向洪述祖報(bào)告：“所發(fā)急令已達(dá)到，請(qǐng)先呈報(bào)?！?1日9點(diǎn)20分再次發(fā)報(bào)：“匪魁已滅，我軍一無傷亡?？拔俊！?0雙方聯(lián)系緊密，配合默契，洪述祖是這一罪案的直接指使者，證據(jù)確鑿，無可抵賴。案發(fā)后，洪述祖立即潛逃青島，依靠租界特權(quán)逍遙法外，同時(shí)發(fā)表聲明為自己辯護(hù)：1.自己一心為國。宋教仁“攪亂大局，非訐發(fā)宋之劣跡確據(jù)，宣布中外，不能毀其名譽(yù)，敗其勢力。適應(yīng)夔臣來書言及宋教仁前在日本犯有騙案，日廨出票拘提，擬設(shè)法購得此票，印行廣布，為釜底抽薪之計(jì)?！?12.有關(guān)信件和電報(bào)提及國務(wù)總理趙秉鈞和袁世凱的內(nèi)容，是恐怕自己“人微言輕，不得不假托中央名義以期達(dá)此目的。”12把袁氏、趙氏的問題攬?jiān)谧约荷砩?。趙秉鈞在強(qiáng)大輿論壓力下，發(fā)表通電為自己辯解：自己和應(yīng)夔臣的關(guān)系，只是“應(yīng)夔臣情愿效力自贖，并擔(dān)任解散共進(jìn)會(huì)及武漢黨徒”，應(yīng)夔臣和洪述祖函電中涉及袁世凱和自己部分，洪述祖從未呈閱。13袁世凱則打起官腔，下達(dá)通令：“共和國家以道德為基礎(chǔ)，以法律為范圍。就司法方面言之，非推究全案始末，又經(jīng)法庭公開者，不得輕加論斷。須知刑事案件應(yīng)候司法機(jī)關(guān)判決豈容散布浮言，坐貽實(shí)禍。本大總統(tǒng)有維持治安之責(zé)，何敢坐視擾攘，致無以對(duì)我國民也?！?4但是，1914年春，宋教仁雕像落成，國民黨元老于右任為之撰寫的一塊碑文，留下千古之謎：“宋教仁先生石像成題語：先生之死，天下惜之。先生之行，天下知之。知之吾又何記！為直筆乎？直筆人戮。為曲筆乎？曲筆天誅。于虖！九原之淚，天下之血，老友之筆，賊人之鐵。勒之空山，期之良史，銘諸心肝，質(zhì)諸天地！于右任撰語康寶忠書字”15于右任的意思非常明確，在輿論認(rèn)定的袁世凱和趙秉鈞之外另有主謀。1913年3月20日刺宋案發(fā)生時(shí)，于右任在車站，是他找車把宋教仁送到醫(yī)院，又親聆宋教仁的遺囑。以兩人的密切關(guān)系，在普遍認(rèn)為袁、趙是元兇之際，他卻撰寫這個(gè)碑文，其含義非同一般。袁世凱次子袁克文（18901931）1920年發(fā)表的刺宋案真相則直截了當(dāng)說是陳其美策劃的。他說：“二年（1913）冬，予適在滬，知先公遣秘使迓遁初者數(shù)至，遁初（宋教仁）所察已竟，欣然命駕。行之先，陳英士（陳其美）、應(yīng)桂馨（應(yīng)夔臣）宴之。筵間，英士詢其組閣之策，遁初曰：惟大公無黨耳。陳默然，應(yīng)詈之曰公直叛黨矣，吾必有以報(bào)。言時(shí)即欲出所懷手槍，座客勸止之。遁初曰：死無懼，志不可奪！遂不歡而散，而陳、應(yīng)日相籌謀。予故友沈虬齋，陳之黨也，謂余曰：遁初不了。予詳詰之，虬齋曰：同黨咸恨之，陳應(yīng)尤甚。邇?nèi)?，靡日弗聚議，雖親如予，亦不獲聞。偶密窺探，輒聞遁初云云，辭色不善也。未幾難作，遁初竟死矣。應(yīng)知趙秉鈞畏遁初奪其位也，遂假道于洪述祖，誘得電信，初意但為要功計(jì)，不期適以此而移禍也?！?6現(xiàn)在頗有一些人支持后一論斷，但都謹(jǐn)慎地申明沒有直接證據(jù)。間接推論有這么幾條根據(jù)：1.陳其美有流氓習(xí)氣，本身就是幫會(huì)頭目。除自己喜歡嫖妓，結(jié)交青紅幫外，心胸狹隘，動(dòng)輒暗殺自己的競爭對(duì)手或損害了自己利益的人。陶成章就是他指使蔣介石殺死的。蔣介石在日記中甚至說他刺殺陶成章是取得孫中山信任的重要因素。2.宋教仁改組國民黨，清除幫派分子，得罪了陳其美及其幫會(huì)朋友。3.宋教仁“大公無黨”的態(tài)度，進(jìn)一步激怒了陳其美；且有史料說，陳其美亦有當(dāng)總理的意圖。4.宋案辦理過程中，破案非常迅速，兇手武士英關(guān)押在陳其美控制的部隊(duì)中被毒死，應(yīng)夔臣越獄。這些都是黑白兩道通吃并在上海有盤根錯(cuò)節(jié)勢力的陳其美才有的本事；足跡沒有跨過長江一步的袁世凱是無能為力的。我的意見是：兩條線交叉了，一仆二主，兩方利益交集，都是殺宋的主謀。但兩個(gè)主子中，應(yīng)夔臣與國民黨和陳其美的關(guān)系顯然更為密切。這個(gè)論斷與于右任的觀點(diǎn)是一致的。于右任沒有否定袁世凱和趙秉鈞在這個(gè)案件中的罪責(zé)。1916年洪述祖在青島騙了一筆錢，化名逃到上海公共租界，被債主起訴。1917年4月被宋教仁15歲兒子宋振呂和秘書認(rèn)出了他，扭送到租界法院。1918年3月移交京師地方司法部門審理。1919年3月由大理院刑事第一庭判處死刑。4月初被絞斃。洪述祖被捕后，于右任曾發(fā)出電報(bào)，要求嚴(yán)懲洪述祖。其中寫道：“武、應(yīng)、趙、袁，疊遭天譴。惟余此孽。法網(wǎng)始罹，務(wù)望引渡以后，嚴(yán)密防范，徹底根究，庶后之作惡者，知天道難誣，助惡者知國法莫貸。”17武士英在關(guān)押中被毒死；應(yīng)夔臣越獄后1914年在京津火車上被砍死；趙秉鈞也是1914年在直隸都督任上被毒死；袁世凱則因眾叛親離于1916年6月6日抑郁而終。洪述祖也落網(wǎng)了，可謂天網(wǎng)恢恢，作惡者無一逃脫。這個(gè)電報(bào)非常明確譴責(zé)了袁世凱與趙秉鈞，與他的宋教仁石像題語并行不悖?？梢娝舱J(rèn)為是兩條黑線交叉，害死了宋教仁。必須指出，不要以為只是袁世凱或陳其美在政治斗爭中不擇手段。國民黨許多領(lǐng)袖包括孫文、黃興、張繼等人都有這樣的沖動(dòng)，而且在宋教仁被刺之前，他們就躍躍欲試了。1914年6月3日，孫中山在致黃興的信中，曾提及黃興有暗殺袁世凱的計(jì)劃。18而早在民國初建的1912年，國民黨元老張繼已有這樣的計(jì)劃，并且得到孫中山支持：“獨(dú)刺袁一事，孫先生固非絕不贊成。吾憶張溥泉（張繼）充當(dāng)參議院院長，即刺袁計(jì)劃中一重要步驟。蓋溥泉為孫公言：袁世凱之專橫，非設(shè)計(jì)去此獠，革命將無成。而去此獠，必先創(chuàng)設(shè)接近機(jī)會(huì)。夫吾以北人易與袁洽，又兼議長職權(quán)，彼無從拒不接見，吾必因而剚刀彼腹，以泄秦舞陽之恥。孫先生壯其言?！?9這不是孤立的事件。民國建立后，用暗殺消滅政敵或疑似的政敵，是國民黨人慣用的伎倆。陳其美指派蔣介石暗殺陶成章就是眾所周知的案例。1915年12月25日，著名記者黃遠(yuǎn)庸在三藩市被暗殺，也是國民黨干的罪惡勾當(dāng)。國會(huì)系統(tǒng)也被貪泉淹沒，從選舉開始，腐敗和混亂就如影隨身曹汝霖對(duì)此有切身體會(huì)：“有一天，忽接到當(dāng)選蒙古議員證書，甚為詫異。余既不是蒙古人，又沒有參加競選，何來當(dāng)選議員。后來知道，蒙古議員，名為選舉，實(shí)由總統(tǒng)指派，故蒙古議員中，滿蒙漢人都有。”20黃遠(yuǎn)庸當(dāng)時(shí)就留下這樣的記錄：“議員之賣身于甲乙各黨，已成公然不掩之事實(shí)。有人為擬賣身文契云末員某甲，今以本身所買得之議員一名賣與某貴黨，連皮帶骨，一切不留。自賣與貴黨之后，任從貴黨為非作歹，本員無不服從。此輩有以一身兼賣與四五黨者。賣完以后，一律脫黨，自名厭棄黨爭，其實(shí)等到將來有大宗買賣時(shí)，免得受黨議拘束。若以一次連皮帶骨而賣盡者，其人尚是三代以上之人物也。”“買賣之盛，以議會(huì)初開時(shí)為最。今日各收買所，已一律關(guān)門?！?1“今日議員乃如孫猴子毫毛，七十二變，腳跟無線如蓬轉(zhuǎn)?！?2“據(jù)記者所知，已有十?dāng)?shù)議員，到京未及兩月，已匯寄數(shù)千元回家者從前北京馬車極稀，今之議員殆十有八九坐馬車者，且多為自置之馬車。”23“議員納妾，殆成最近之熟語。最近名花若所謂姚蓉初、金小菊者，皆為某黨之激烈分子納去。往往有極小雛妓，從前僅有一毛丫頭之價(jià)值者，今皆得議員之捧場，聲價(jià)十倍?！?4當(dāng)時(shí)以記者身份廣泛接觸政壇的梁漱溟晚年的回憶證實(shí)了黃遠(yuǎn)庸的記載。他說：“在全國議員選舉揭曉時(shí)，參眾兩院議席均以國民黨占過半數(shù)。在總名額800多人中號(hào)稱500多人。但其具體數(shù)字極難言。因各地方新出人物的政治面貌尚不夠鮮明，各黨派既爭相拉扯，其本人又往往有投機(jī)心理。當(dāng)時(shí)北京有東西兩個(gè)車站，除內(nèi)務(wù)部主管方面為議員到京設(shè)有招待所，并派員到車站迎候外，各黨派各有其招待所，各都派人持旗幟在車站迎接。每見一議員下車，則招待人員蜂擁而上，彼拉此扯某人的黨籍即以其住入某黨的招待所為定。頗有住入甲招待所數(shù)日后忽又移住乙招待所者。其內(nèi)幕花樣甚多，無非金錢酒食拉攏”。25以穩(wěn)健保守著稱的東方雜志主編杜亞泉（筆名高勞）在孫文發(fā)動(dòng)的所謂“二次革命”失敗后，國會(huì)岌岌可危而仍然一意孤行之際寫道：“辛亥之役，除漢陽、南京外，余均和平解決，并無激烈之戰(zhàn)爭。民國成立，凡掛名革籍或稍有關(guān)系者，無不徼天功而獲厚報(bào)?！薄捌浯砻褚庵畤鴷?huì)，亦且知有黨，而不知有國。甚或不知有黨，而惟一己權(quán)利之是徇?！?6梁啟超則說：“兩旬不能舉一議長，百日不能定一院法。法定人數(shù)之缺，日有所聞。休會(huì)逃席之舉，成為故實(shí)。幸而開會(huì)，則村嫗罵鄰，頑童鬧學(xué)國家大計(jì)，百不及一，而惟歲費(fèi)六千是聞。此猶其章明者。徐探其隱，則職非爛羊都尉，而進(jìn)以貲郎。賢非五羖大夫，而不羞自鬻。凡百穢德，眾所具瞻?！?7“政府之不循正軌，與政黨之用權(quán)而不用經(jīng)，同一鼻孔出氣，神圣機(jī)關(guān)之神圣，盡于此矣！”28在行政權(quán)一權(quán)獨(dú)大的狀況下，褻瀆法治的事件也時(shí)有發(fā)生。袁世凱時(shí)代出任司法總長的張宗祥曾沉痛地說過一件事：“蓋王治馨案之提交大理院也，完全破壞司法程序。以大理院號(hào)稱終審機(jī)關(guān)，向依書面為之，從無開庭例子。獨(dú)此案由行政首長一手指揮，司法部奉令為謹(jǐn)，為司法史開一最大惡例。于是大理院正式開庭，審判小小法幣五百元貪污案，在中華民國為第一次，亦為最末一次云。”29此外，即使是反對(duì)袁世凱稱帝的軍隊(duì)，有的也是很腐敗的。1916年初，居正奉命在山東組織中華革命軍東北軍，蔣介石為參謀長。5月開始軍事行動(dòng)，占領(lǐng)了濰縣、高密等地。蔣介石1917年紀(jì)事談及1916年6月到山東看到的情況：“其總司令為居正，及居去而以許崇智代之。其干部為陳中孚與朱霽青二人，勾結(jié)日本浪人，把持搜刮至矣！余約居一#（談），毫無結(jié)果，乃即辭職赴北京觀察現(xiàn)狀。”30不過，黑暗之中有光明。無容置疑，辛亥革命后，三權(quán)分立體制在中國開局有良好的一面。例如，當(dāng)時(shí)的法官盡管數(shù)量不足，但整體上敢于堅(jiān)持司法獨(dú)立。民國元年任執(zhí)業(yè)律師的曹汝霖晚年回憶：“當(dāng)時(shí)法官真是廉潔自好，對(duì)于訟案，慎重審理，散值后猶攜案卷回家工作。可當(dāng)?shù)们迳髑谌帧！?1各級(jí)議會(huì)和在野黨對(duì)政府和官員的監(jiān)督也是毫不容情的由于言論出版自由，不少報(bào)刊也堅(jiān)持了自己的獨(dú)立品格，加上公民社會(huì)強(qiáng)大，當(dāng)時(shí)的腐敗一一被揭諸報(bào)端，成為眾人聲討的對(duì)象。這些都是凈化社會(huì)的希望所在。宋教仁案發(fā)生后，上海地方檢察機(jī)關(guān)，也敢于獨(dú)立辦案，發(fā)出傳票要國務(wù)總理趙秉鈞到上海接受詢問。從袁世凱到民間各方，宋案應(yīng)由法院解決的態(tài)度非常鮮明。如果珍惜這個(gè)機(jī)會(huì)，中國的法治有可能逐步走上軌道。不幸，國民黨內(nèi)的極端派，跳不出革命年代養(yǎng)成的槍桿子定是非的窠臼，一意孤行，悍然發(fā)動(dòng)“二次革命”，不但國民黨墮入失敗的深淵，袁世凱也失去制衡而滑向從專制到稱帝的死亡道路?；蛩劳鲋人伟负笤系男袆?dòng)，主要是兩股動(dòng)力在推動(dòng)：一是失去制約后向?qū)Ｖ苹瑒?dòng)；另一是為了捍衛(wèi)自己的權(quán)力而反撲。袁世凱不是當(dāng)上臨時(shí)大總統(tǒng)后，就蓄意破壞議會(huì)的。民國元年（1912）5月3日，他曾特地下令，不準(zhǔn)以暴力脅迫議會(huì)：“無論何國議會(huì)，決不能無異議之黨派。要在改選之時(shí)，用和平方法，以求達(dá)其目的。斷不能于議會(huì)行使職權(quán)之時(shí)，肆行干涉。如有侵?jǐn)_或聚眾為強(qiáng)暴脅迫者，立即酌派得力軍警，前往保護(hù)，并逮捕犯人，交司法衙門按律審判，以懲不法?！?2一年以后，他的態(tài)度居然180°大轉(zhuǎn)變，干出干擾議會(huì)的違法勾當(dāng)。1913年10月，眼看憲法草案即將草擬完畢，憲法會(huì)議不按常理完成憲法全文的制定，卻在袁世凱及其追隨者脅迫下，于4日首先制定和公布施行憲法的一部分大總統(tǒng)選舉法，并在兩天后便急急忙忙舉行選舉，讓袁世凱登上正式大總統(tǒng)寶座。這次選舉出現(xiàn)了所謂“公民團(tuán)”包圍國會(huì)，強(qiáng)迫議員選舉袁世凱為大總統(tǒng)的鬧劇。當(dāng)時(shí)就有人看出，這是對(duì)國民黨的反撲：“民國二年十月，國會(huì)正式選舉大總統(tǒng)俟議員到齊后，忽將大門鎖閉，聽外面人聲嘈雜，只聽得喊我們是公民團(tuán)，代表民眾監(jiān)督你們的。大總統(tǒng)只有袁世凱應(yīng)該當(dāng)選你們議員們，今天如果不聽我們的公意，不選袁世凱為大總統(tǒng)，不要想能出此門。后來聽說，這妙計(jì)是梁燕孫秘書長的杰作然以當(dāng)時(shí)議員的無理取鬧，逼到出此下策，既不收買議員，還可說是人民公意，真是妙計(jì)。”33這一年8月6、8、16日他先后下令解散江西、廣東和湖南省議會(huì)；8月27日，下令逮捕8名議員。這些行動(dòng)沒有任何法律根據(jù)，完全是越權(quán)枉法的舉措。藉口是這些省的議會(huì)支持“二次革命”。10月31日憲法草案在憲法起草委員會(huì)上三讀通過。11月1日，草案提交由兩院全體議員組成的憲法會(huì)議討論。如果審查通過和公布，憲法便立即生效。作為回應(yīng)，袁世凱中斷了憲政進(jìn)程，摧毀了這部草案。（1）10月25日，即要求派員列席憲法會(huì)議遭拒的第二天，袁世凱通電各省都督和民政長官，反對(duì)憲法草案，主張解散國會(huì)。（2）11月4日，他再次通電各省，抨擊天壇憲法草案并下令解散國民黨和取消國民黨籍議員的當(dāng)選資格，追繳當(dāng)選證書。參議院議員被追繳證書者98人，無從追繳而注銷當(dāng)選證者34人。眾議院議員被追繳證書者252人，注銷者54人。國會(huì)兩院均因不足法定人數(shù)無法開議，11月13日，兩院議長通告，14日起暫行停發(fā)議事日程；兩院被迫停止運(yùn)作。憲法起草委員會(huì)理事會(huì)則在11月10日開會(huì)通過決議，由會(huì)長湯漪宣告自行解散，所有未被取消議員資格的委員一同辭職。制憲過程被迫中斷。至第二年（1914）1月14日，袁世凱干脆下令停止所有國會(huì)議員職務(wù)，國會(huì)被摧毀了。（3）11月12日，袁世凱下令取消各省議會(huì)國民黨籍議員資格。至翌年2月28日，他更下令解散各省省議會(huì)：“初不料各該省會(huì)成立以來，或因地方事變，牽涉內(nèi)亂嫌疑；或因黨派紛爭，議事鮮有成效吾國行省制度，區(qū)域過廣。就前咨議局暨臨時(shí)省議會(huì)與夫現(xiàn)設(shè)省議會(huì)而言，其性質(zhì)既介于中央議會(huì)及地方議會(huì)間該會(huì)議（指其指定親信組成的政治會(huì)議）既稱省議會(huì)不宜于統(tǒng)一國家，統(tǒng)一國家不應(yīng)有此等龐大地方會(huì)議，應(yīng)即依照議決，將各該省省議會(huì)，一律解散?！?4根據(jù)臨時(shí)約法，總統(tǒng)沒有剝奪全國和各省議員當(dāng)選資格的權(quán)力，更無權(quán)解散國會(huì)。至于說統(tǒng)一國家不應(yīng)有省議會(huì)，將之解散，不但毫無現(xiàn)代政治的常識(shí)，更是清末新政以來政治制度改革的大倒退。1915年以后則緊鑼密鼓籌備復(fù)辟帝制。有關(guān)情況，眾所周知，不必贅言。王蕓生對(duì)這次復(fù)辟的論斷非常中肯：“袁氏之自誤，已無足惜，而貽禍于國家者，實(shí)無涯量。強(qiáng)鄰侵略原已告一段落，袁氏使之復(fù)燃。國內(nèi)軍人本皆聽命政府，袁氏教之離叛。并利其擁戴，使其自悟槍桿有力量，武人能干政。此后之分崩離析，以及軍閥割據(jù)之無窮內(nèi)亂，雖謂皆種因于此役，亦不為過言。袁世凱之自誤誤國，其罪大矣。”35歷史曲折留給我們的啟示民初的憲政為什么會(huì)出現(xiàn)這么悲慘的結(jié)局？有人認(rèn)為是民主制度不合國情，似乎中國人只適合在專制統(tǒng)治下做順民。為了澄清是非，必須找出真正原因。綜合起來，不外三個(gè)原因：首要原因是上面已經(jīng)詳細(xì)論述過的制度設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。第二這個(gè)錯(cuò)誤的深層原因是思想變革不徹底。不要把袁世凱、國民黨領(lǐng)袖看作孤立的個(gè)人，更重要的是應(yīng)把他看作某種文化狀況的符號(hào)。他們?yōu)槭裁磿?huì)做出那么多與時(shí)代潮流格格不入的錯(cuò)事和蠢事呢？私利固然是重要的行為動(dòng)機(jī)，更重要的是當(dāng)時(shí)的文化思想狀況。對(duì)這個(gè)問題筆者有專文論述，這里就不再贅述了。36第三民主政治是逐步生長出來的。從更深層次去考察，在這場關(guān)乎中國憲政前途的較量中，袁世凱固然暴露了專制者的本色，國民黨人和中國的精英階層也顯示了理想主義者幼稚病。政治在高揚(yáng)理想目標(biāo)的同時(shí)，只能從實(shí)地出發(fā)，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上謀求可能達(dá)到的最高要求。內(nèi)閣制和總統(tǒng)制都是實(shí)現(xiàn)民主憲政的形式。但在當(dāng)時(shí)的中國，兩種形式之爭，蘊(yùn)含著權(quán)力之爭的內(nèi)容。通過選舉和平交接政權(quán)，輪流執(zhí)政，在現(xiàn)代國家是政治常規(guī)。但在剛剛結(jié)束宗法專制統(tǒng)治的國度，必須考慮穩(wěn)定和發(fā)展的正確關(guān)系。無可諱言，當(dāng)時(shí)的北洋集團(tuán)是最強(qiáng)大的政治和軍事存在，也是國內(nèi)外公認(rèn)的國家穩(wěn)定的重要依靠?？紤]力量對(duì)比和國民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的迫切愿望，成熟的政黨和政治家應(yīng)該審時(shí)度勢，作出正確的抉擇。具體說來，各政黨及其國會(huì)議員應(yīng)該壓抑自己立即掌握政權(quán)的欲望，在三權(quán)分立體制下接受總統(tǒng)制，并把它納入法治軌道。可是，他們熱衷于爭權(quán)奪利，而沒有把制度建設(shè)和健全法治放在第一位，國家因而沉淪。1914年5月，逃亡日本的章士釗寫下一段非常沉重的話：“往昔清鼎已移，黨人驟起，其所以用事，束縛馳驟魯莽滅裂之弊，隨處皆有。國人乃皇皇然憂，以謂暴民終不足言治，群相結(jié)合，肆其抵排。有力者利之，從而構(gòu)煽。鬼域萬狀，莫可窮究。黨人不勝其憤，暴起而蹶，如黔之驢，卒為耽耽者斷喉盡肉以去?！?7百年來，談?wù)撔梁ジ锩恼撝恼潞古３錀?，囿于意識(shí)形態(tài)枷鎖，真知灼見不多見，章士釗的當(dāng)年論述和晚年靜思，往往一針見血，令人心折。這段箴言，值得人們反復(fù)深思。有些論者斷言，民初的政治混亂證明：中國人不配享有民主，只有繼續(xù)進(jìn)行暴力革命才能清除這些污穢。這一糊涂思想的根源在于沒有充分了解各國民主制度建立的歷史經(jīng)驗(yàn)：1任何國家的民主制度都有范圍逐步擴(kuò)大和腐敗逐步清除的過程。以英國為例，直至1918年婦女才第一次享有選舉權(quán)，而且要年滿30歲，而男性只需21歲。1928年婦女取得與男子平等的選舉權(quán)；距離1640年革命已將近300年了。買賣選票，國會(huì)暴力，出動(dòng)軍隊(duì)干預(yù)國會(huì)運(yùn)作，也是屢見不鮮。1883年頒布了取締選舉舞弊法，規(guī)定了選舉費(fèi)用限額和選舉舞弊的刑罰。經(jīng)過長期努力，選舉才納入正軌。2腐敗和混亂只能通過民主、法治去糾正和防止。武裝革命以暴易暴，只能實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移，不是清除污穢的手段。政權(quán)易手，新官上任，過不了多久，貪污腐化，必然浮現(xiàn)。人性使然，古今中外，概莫能外。除了分權(quán)制約、民主監(jiān)督和法治以外，沒有其他可以根治的有效藥方。民主、法治自身有強(qiáng)大的糾錯(cuò)能力，離開這個(gè)機(jī)制，必然走入歪門邪道。說中國人素質(zhì)低下不能實(shí)行民主的花腔，已經(jīng)唱了一百多年了。正本清源，其實(shí)是掌權(quán)者迷戀手中權(quán)力而制造的煙霧。