2017年日本泡沫經(jīng)濟(jì)溯源與啟示尤為嚴(yán)重的是，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后日本政府為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇長期實(shí)行的擴(kuò)張性財(cái)政政策不但收效甚微，反而造成財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大， 鱷口效應(yīng) 日益突出，主權(quán)債務(wù)持續(xù)擴(kuò)張，更為眼下積重難返、風(fēng)險(xiǎn)重重的日本主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下禍根。國際上一般以年財(cái)政余額占GDP比重和債務(wù)總額占GDP比重兩個(gè)指標(biāo)來衡量一國主權(quán)債務(wù)，觀察1985年以來日本主權(quán)債務(wù)變化情況可以發(fā)現(xiàn)，自泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后日本政府長期入不敷出，年財(cái)政赤字占GDP比重不斷提高，除個(gè)別年份外，20世紀(jì)90年代中后期至今這一比重一直維持在6%左右，是國際公認(rèn)安全標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。尤其是2017年以來財(cái)政赤字急劇擴(kuò)張，三年財(cái)政赤字為411萬億日元、376萬億日元和418萬億日元，占同期GDP比重分別為8.73%、7.81%和8.93%。與此同時(shí)，日本政府債務(wù)總額節(jié)節(jié)攀升，年均增長超過40萬億日元。到2017年日本債務(wù)總額接近1000萬億日元，占同期GDP比重超過200%，均創(chuàng)下歷史最高記錄，這意味著日本人均負(fù)擔(dān)72 1.6萬日元。主權(quán)債務(wù)高企導(dǎo)致日本乃至全球經(jīng)濟(jì)都將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。目前，日本成為所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中主權(quán)信用評(píng)級(jí)最低的國家。日本泡沫經(jīng)濟(jì)的生成與崩潰并非偶然，而是在跌宕起伏的國際形勢下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長期存在的諸多隱患在不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策刺激下的大爆發(fā)。 一、日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題是泡沫經(jīng)濟(jì)生成的根本原因戰(zhàn)后日本采取的指令性經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、行政指導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策等具有濃厚政府主導(dǎo)色彩的 追趕戰(zhàn)略 ，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、實(shí)現(xiàn)趕超其他發(fā)達(dá)國家目標(biāo)的同時(shí)，其結(jié)構(gòu)性問題也日漸突出。諸如過于依賴外需、產(chǎn)業(yè)競爭力下滑、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題扭曲了資源的有效配置，致使實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資機(jī)會(huì)匱乏，大量資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中游離出來，并過度集中于泡沫行業(yè)。這成為泡沫經(jīng)濟(jì)生成的根本原因。 1.過于依賴外需削弱了日本應(yīng)對(duì)本幣升值的能力。面對(duì)有限的國內(nèi)市場需求，日本自20世紀(jì)70年代起推行 貿(mào)易立國 戰(zhàn)略，以出口第一為國策，經(jīng)濟(jì)向外需主導(dǎo)轉(zhuǎn)型。70年代末期，除個(gè)別年份外，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率一直保持在30%左右。進(jìn)入80年代前半期，日本對(duì)外需的依賴程度不僅進(jìn)一步上升，而且更加倚重美國市場。1983 1984年，日本對(duì)美國的出口分別占其出口總額的29.2%和35.3%。隨著日本對(duì)美國貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大，正面臨財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字雙重困擾的美國與日本之間的貿(mào)易摩擦也日益加劇，美國敦促日元升值。1985年9月達(dá)成的 廣場協(xié)議 迫使日元大幅升值。日元升值沉重打擊了長期依靠低成本和低價(jià)格優(yōu)勢的日本出口貿(mào)易，出口總額由1985年的4 1.96萬億日元下降到1986年的35.29萬億日元，1987年進(jìn)一步下降到33.31萬日元。傳統(tǒng)的出口行業(yè)如紡織、鋼鐵等發(fā)展嚴(yán)重受阻，并拖累了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日元升值導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條的危機(jī)蔓延到整個(gè)日本。2.產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)缺失與技術(shù)創(chuàng)新能力不足阻礙了產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。隨著經(jīng)濟(jì)向國際化轉(zhuǎn)變和大部分產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟化發(fā)展階段，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)趕超的日本喪失了明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。處在 十字路口 的日本的產(chǎn)業(yè)政策不再積極地、主動(dòng)地尋求潛力產(chǎn)業(yè)、提升產(chǎn)業(yè)競爭力，而是消極地、被動(dòng)地依賴業(yè)已成型的出口型制造業(yè)優(yōu)勢，形成了 具有競爭力的 一成產(chǎn)業(yè) 支撐著缺乏競爭力的 九成產(chǎn)業(yè) 的脆弱結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力不足也日益成為提升產(chǎn)業(yè)競爭力的絆腳石。被日本產(chǎn)業(yè)績效委員會(huì)譽(yù)為 具有不斷增強(qiáng)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力 的日本技術(shù)創(chuàng)新體系是建立在 引進(jìn)技術(shù) 基礎(chǔ)之上的，而自主開發(fā)技術(shù)的依賴程度非常低。20世紀(jì)80年代，隨著總體技術(shù)水平趕超歐美國家和貿(mào)易摩擦的加劇，外來技術(shù)供給已無法滿足日本技術(shù)發(fā)展的需要。然而，薄弱的基礎(chǔ)研究無法支撐日本擺脫進(jìn)口技術(shù)和模仿型技術(shù)發(fā)展的模式，技術(shù)創(chuàng)新只能集中于中、低技術(shù)水平，缺乏對(duì)高技術(shù)的開發(fā)能力。同時(shí)，擁有競爭優(yōu)勢的制造技術(shù)和信息技術(shù)又因日本無法正確把握發(fā)展方向或沉醉于自有優(yōu)勢而錯(cuò)失創(chuàng)新時(shí)機(jī)，結(jié)果使自身的產(chǎn)業(yè)陷入絕境。3.不合理的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)扭曲了股票價(jià)格形成機(jī)制。以主銀行制和大股東直接治理為典型特征的日本企業(yè)體系有效地彌補(bǔ)了戰(zhàn)后日本企業(yè)自有資本率嚴(yán)重不足的缺陷。然而，隨著日本企業(yè)籌資方式由早期主要依靠銀行借款的間接融資方式向以股票、債券發(fā)行為主的直接融資方式的重大轉(zhuǎn)變，這種體系下不合理的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)弊端日益明顯，嚴(yán)重扭曲了股票價(jià)格形成機(jī)制。一方面，持股法人化趨勢不斷增強(qiáng)，提高了企業(yè)相互協(xié)議股價(jià)的能力。法人持股現(xiàn)象并非日本獨(dú)有，但日本法人持股比率自20世紀(jì)70年代以來一直保持在70%左右，是發(fā)達(dá)國家中最高的。持股法人化限制了股票自由流動(dòng)，使得作為發(fā)行者的法人企業(yè)足以對(duì)股票市場形成壟斷和價(jià)格操縱。另一方面，企業(yè)相互持股結(jié)構(gòu)降低了監(jiān)控的必要性。日本企業(yè)持股多是以與關(guān)聯(lián)企業(yè)如供應(yīng)商、銷售商建立穩(wěn)定關(guān)系為目的的。據(jù)經(jīng)濟(jì)企劃廳調(diào)查顯示，高達(dá)84.7%的股票投資企業(yè)以 密切子公司、關(guān)聯(lián)公司 為目的，僅15.3%是為了 短期的資金運(yùn)用 。企業(yè)相互持股實(shí)質(zhì)上形成了人質(zhì)效應(yīng)，相互持股使得各企業(yè)利益被緊緊捆綁在一起，降低了監(jiān)控的必要性，進(jìn)而大大增加了管理者的自主權(quán)，導(dǎo)致 內(nèi)部人控制 ，為投資方面的過度競爭大開方便之門。 二、金融改革助長了金融機(jī)構(gòu)行為異化，為泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹推波助瀾以銀行為主體的日本傳統(tǒng)金融體系最大的優(yōu)勢在于能將有限資金進(jìn)行優(yōu)化配置。然而，受經(jīng)濟(jì)長期高增長、高儲(chǔ)蓄帶來巨額財(cái)富積累和日元不斷升值吸引大量資本流入的影響，日本國內(nèi)資金在20世紀(jì)80年代初期由短缺變得充裕起來。面對(duì)企業(yè) 脫媒 傾向的加劇和主銀行制度的削弱，單純依賴大企業(yè)對(duì)銀行的貸款已很難實(shí)現(xiàn)銀行發(fā)展的需要，嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營也深深束縛銀行等金融機(jī)構(gòu)在資本市場施展拳腳。與此同時(shí)，以美國為首的西方主要發(fā)達(dá)國家批評(píng)指責(zé)日本的匯率政策，要求消除金融管制、開放金融市場的呼聲不絕于耳。日本金融開放勢在必行。 1.金融自由化成為滋生泡沫經(jīng)濟(jì)的溫床。在國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要求發(fā)展和國際金融資本要求開放的雙重壓力下，日本于1984年前后迅速開展了旨在實(shí)現(xiàn) 利率自由化 、 金融管制自由化 和 國際資本流動(dòng)自由化 的金融自由化和日元國際化。然而，此番急劇的、多領(lǐng)域和非平衡的金融自由化使得資本市場的投資風(fēng)險(xiǎn)和信用體系風(fēng)險(xiǎn)噴薄而出。 一是在寬松的金融環(huán)境下，受日元持續(xù)升值和資本市場迅猛發(fā)展的雙重刺激，日本許多銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)，伙同國際游資等投機(jī)資本一起進(jìn)入日本股市和房地產(chǎn)市場; 二是自由化過程中的多種自由利率金融產(chǎn)品，為大量資金進(jìn)行股票和土地投機(jī)提供便利，也為歐美以及日本企業(yè)從事金融投機(jī)創(chuàng)造了時(shí)機(jī)和條件; 三是本已如履薄冰的金融自由化忽視了對(duì)金融機(jī)構(gòu)建立有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，這種 只破不立 的金融自由化更是加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的膨脹。2.金融機(jī)構(gòu)成為泡沫經(jīng)濟(jì)最重要的推手。長期以來，日本政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的是號(hào)稱 護(hù)衛(wèi)艦隊(duì)式 的保護(hù)，由此在日本金融體系一直彌漫著 日本銀行不會(huì)倒閉 的神話。在這種過度保護(hù)的結(jié)構(gòu)下，日本金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)極為淡薄，嚴(yán)重缺乏有效監(jiān)管，喪失了優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，金融業(yè)內(nèi)普遍存在 道德風(fēng)險(xiǎn) 。在 永不倒閉 的信心支持下，銀行等金融機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)大信貸、參與股票和房地產(chǎn)投資，成為泡沫經(jīng)濟(jì)最重要推手。 三、政府宏觀調(diào)控政策的頻頻失誤是泡沫經(jīng)濟(jì)生成和崩潰的直接誘因20世紀(jì)80年代中期，為了應(yīng)對(duì)日元升值、協(xié)調(diào)美國經(jīng)濟(jì)政策，日本開始醞釀經(jīng)濟(jì)由 外需主導(dǎo) 轉(zhuǎn)向 內(nèi)需主導(dǎo) 的重大變革， 出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)不可持續(xù)，日本必須擴(kuò)大內(nèi)需 。為此，日本采取了 財(cái)政貨幣雙松 的政策組合，以期對(duì)內(nèi)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)，對(duì)外謀求 政治大國 地位。然而，由于金融自由化、國際化和企業(yè)經(jīng)營全球化鉗住了有效的宏觀政策選擇與調(diào)整，以及政策決策者及其利益相關(guān)者利用泡沫尋租和掩蓋政治腐敗的行為，致使日本過度擴(kuò)張的財(cái)政政策和長期寬松的貨幣政策非但未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期，反而給本已過熱的經(jīng)濟(jì) 火上澆油 ，直接誘發(fā)了泡沫經(jīng)濟(jì)。 1.公共投資的持續(xù)增加和稅制改革的逐步實(shí)行，極大地刺激了土地價(jià)格攀升，鼓舞了民眾參與金融投機(jī)的熱情。大規(guī)模的公共投資，尤其是都市圈改造計(jì)劃的實(shí)施，更是直接推動(dòng)了城市土地價(jià)格的攀升，打造了 土地價(jià)格不會(huì)下跌 的 土地神話 。與此同時(shí)，政府還不斷調(diào)低個(gè)人所得稅稅率，甚至擬在1987年實(shí)行高達(dá)4.8萬億日元的減稅政策。在政府公共投資計(jì)劃和稅收改革的刺激下，金融機(jī)構(gòu)和普通民眾紛紛跟進(jìn)，土地成為投機(jī)的主要對(duì)象，地價(jià)加劇上漲。2.應(yīng)對(duì)日元升值而采取的長期寬松的貨幣政策加劇了泡沫生成和膨脹。20世紀(jì)80年代中后期，日本銀行不斷降低利率，官定基準(zhǔn)利率從1985年的5%下調(diào)至1987年2.5%的歷史最低水平，并一直持續(xù)到1989年5月。與此同時(shí)，日本銀行大量投放貨幣，從1986年開始連續(xù)四年貨幣供應(yīng)量年均增長率保持在10%左右。令日本政府始料未及的是，日本國內(nèi)長期保持的低通脹并未吸收 超緩和的利率 和猛增的貨幣供應(yīng)量，導(dǎo)致大量過剩資金游離在商品市場之外而紛紛涌入股市和房地產(chǎn)市場，為泡沫經(jīng)濟(jì)的生成準(zhǔn)備了資金條件。3. 硬著陸政策 導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰。面對(duì)持續(xù)火爆的股市和房地產(chǎn)行業(yè)，日本銀行于1989年5月突然扭轉(zhuǎn)貨幣政策方向，一再提高中央銀行貼現(xiàn)率，結(jié)束了維持兩年多的 超低利率 時(shí)代。隨后，日本大藏省于1990年4月實(shí)行控制不動(dòng)產(chǎn)融資總量措施，并對(duì)銀行實(shí)行嚴(yán)格的窗口管制。同時(shí)，政府在1991年制定 地價(jià)稅 ，以遏制房地產(chǎn)價(jià)格上漲和土地投機(jī)交易。這一系列嚴(yán)厲的財(cái)政金融緊縮政策 一舉刺破 泡沫。從1990年開始，隨著股市景氣預(yù)期逆轉(zhuǎn)，股價(jià)一路下滑，并于1992年跌至谷底。此后，由于針對(duì)土地價(jià)格的調(diào)控政策收效日漸明顯，房地產(chǎn)市場價(jià)格出現(xiàn)松動(dòng)，并于整體經(jīng)濟(jì)緊縮的1992年開始大幅下跌，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰。四、日本泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的啟示中國目前的經(jīng)濟(jì)狀況與日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期有某些類似的跡象，如房地產(chǎn)開發(fā)過熱、投資過熱、貨幣供給過剩和銀行不良資產(chǎn)過高等;尤其在深層次的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面也不乏相似之處。中國是否會(huì)步日本泡沫經(jīng)濟(jì)的后塵，學(xué)界莫衷 一是。深入剖析日本泡沫經(jīng)濟(jì)生成的原因，全面比較中國與日本在社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的不同，借鑒經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，對(duì)于中國避免重蹈覆轍大有裨益。 1.把握經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式由追趕型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變。日本高速發(fā)展時(shí)期舊的政策思想與發(fā)展模式在獲得極大成功的同時(shí)，其內(nèi)在的缺陷并未引起政府足夠的重視。沉醉于經(jīng)濟(jì)地位提升的日本似乎也未曾意識(shí)到大轉(zhuǎn)折時(shí)期的到來。這使得日本經(jīng)濟(jì) 趕超模式 結(jié)束后，未及時(shí)地培育自主開拓發(fā)展的能力與機(jī)制，錯(cuò)失了把充裕資本與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相結(jié)合的良機(jī)。這是日本泡沫經(jīng)濟(jì)最深刻的教訓(xùn)。與當(dāng)年日本類似的是，中國也是政府主導(dǎo)的投入驅(qū)動(dòng)增長模式。盡管經(jīng)濟(jì)實(shí)力已躍居世界第二，現(xiàn)階段中國仍保持著追求經(jīng)濟(jì)高速增長的強(qiáng)大動(dòng)力，但中國發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式已成為中國經(jīng)濟(jì)亟需解決的重大問題。尤其是面對(duì)日益復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)形勢，積極提高自主創(chuàng)新能力，加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將是實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式由追趕型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變的重要途徑。2.循序漸進(jìn)地推進(jìn)金融自由化、建立健全金融監(jiān)管體制。金融自由化是一把 雙刃劍 ，復(fù)雜多變的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢極易影響一國脆弱的金融系統(tǒng)，進(jìn)而催生泡沫。尤其是現(xiàn)今面對(duì)動(dòng)蕩不安的國際金融體系，日本過急的金融自由化告誡我們，中國的金融自由化必須循序漸進(jìn)、既 破 又 立 。惟有通過深化金融體制改革，強(qiáng)化金融監(jiān)管，才能建立一個(gè)成熟的、有開放信心的金融市場，才能形成以穩(wěn)健的銀行體系為基礎(chǔ)的中國特色金融體系。3.充分發(fā)揮政府對(duì)金融市場的調(diào)控作用，合理引導(dǎo)投資流向?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既需要市場機(jī)制的作用，也需要國家的宏觀干預(yù)。日本政府忽視了在市場機(jī)制不健全的條件下，金融市場自我調(diào)節(jié)的盲目性帶來泡沫經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的可能。因此，必須充分發(fā)揮政府對(duì)金融市場科學(xué)性、有效性和前瞻性的調(diào)控作用，才能在經(jīng)濟(jì)處于風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)充分把握其潛在發(fā)展方向，避免宏觀調(diào)控政策的失誤。與此同時(shí)，政府要合理引導(dǎo)投資，尤其是要密切關(guān)注容易產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)部門的投資。從日本的教訓(xùn)來看，奢侈性的消費(fèi)品和投機(jī)部門的投資，最容易出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)。因此，在國內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)尚不堅(jiān)實(shí)的背景下，政府應(yīng)通過宏觀調(diào)控手段，通過政策優(yōu)惠，引導(dǎo)投資流向亟需資金的新興產(chǎn)業(yè)和薄弱產(chǎn)業(yè)，如高科技產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等等，避免大量投機(jī)性資本的產(chǎn)生。4.深化稅收制度改革、穩(wěn)健發(fā)展房地產(chǎn)市場。 一是深化稅收制度改革，有效解決地方政府對(duì) 土地財(cái)政 的依賴問題。日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期， 土地本位 的融資制度極大地助長了土地泡沫的膨脹。與此相類似的情形是，中國地方政府囿于財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，對(duì)土地資源創(chuàng)造財(cái)富極度 依賴 。中國審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，中國地方政府債務(wù)余額達(dá)10.7萬億元，而同期中國全國土地出讓金總收入約為2.9萬億元。而在 十一五 期間，中國地方財(cái)政總收入中土地出讓收入占比從2017年的38.9%，躍至 2017年的65.9%。土地財(cái)政不僅促使中國地方政府大規(guī)模舉債，而且使得房地產(chǎn)存在價(jià)格剛性。與此同時(shí)，房地產(chǎn)稅收制度改革并不徹底，土地的取得、保有和轉(zhuǎn)讓等階段各種稅收力度明顯不及房地產(chǎn)價(jià)格迅猛上漲所致的獲益。地產(chǎn)商大肆 圈錢 、 圈地 和投資者利用信貸資金或金融杠桿進(jìn)行投機(jī)炒作。一旦房地產(chǎn)泡沫持續(xù)累積，那么泡沫 軟著陸 的成本將急劇增大。 二是控制地價(jià)和房價(jià)上漲的預(yù)期。日本房地產(chǎn)市場泡沫形成的重要原因之一，就是國民對(duì)土地只漲不跌的預(yù)期。這種預(yù)期既來自于對(duì)國土資源有限的判斷，也是對(duì)未來增長空間的過度自信。一旦民眾預(yù)期形成并不斷強(qiáng)化，將導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而涌向具有高額收益的投機(jī)市場，致使土地等房地產(chǎn)資產(chǎn)需求急劇攀升，價(jià)格大幅上漲。因此，政府必須加大保障房建設(shè)以增加供給，控制地價(jià)和房價(jià)上漲的預(yù)期。2017年日本泡沫經(jīng)濟(jì)溯源與啟示尤為嚴(yán)重的是，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后日本政府為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇長期實(shí)行的擴(kuò)張性財(cái)政政策不但收效甚微，反而造成財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大， 鱷口效應(yīng) 日益突出，主權(quán)債務(wù)持續(xù)擴(kuò)張，更為眼下積重難返、風(fēng)險(xiǎn)重重的日本主權(quán)債務(wù)危機(jī)埋下禍根。國際上一般以年財(cái)政余額占GDP比重和債務(wù)總額占GDP比重兩個(gè)指標(biāo)來衡量一國主權(quán)債務(wù)，觀察1985年以來日本主權(quán)債務(wù)變化情況可以發(fā)現(xiàn)，自泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰后日本政府長期入不敷出，年財(cái)政赤字占GDP比重不斷提高，除個(gè)別年份外，20世紀(jì)90年代中后期至今這一比重一直維持在6%左右，是國際公認(rèn)安全標(biāo)準(zhǔn)的兩倍。尤其是2017年以來財(cái)政赤字急劇擴(kuò)張，三年財(cái)政赤字為411萬億日元、376萬億日元和418萬億日元，占同期GDP比重分別為8.73%、7.81%和8.93%。與此同時(shí)，日本政府債務(wù)總額節(jié)節(jié)攀升，年均增長超過40萬億日元。到2017年日本債務(wù)總額接近1000萬億日元，占同期GDP比重超過200%，均創(chuàng)下歷史最高記錄，這意味著日本人均負(fù)擔(dān)72 1.6萬日元。主權(quán)債務(wù)高企導(dǎo)致日本乃至全球經(jīng)濟(jì)都將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。目前，日本成為所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中主權(quán)信用評(píng)級(jí)最低的國家。日本泡沫經(jīng)濟(jì)的生成與崩潰并非偶然，而是在跌宕起伏的國際形勢下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長期存在的諸多隱患在不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策刺激下的大爆發(fā)。 一、日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題是泡沫經(jīng)濟(jì)生成的根本原因戰(zhàn)后日本采取的指令性經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、行政指導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策等具有濃厚政府主導(dǎo)色彩的 追趕戰(zhàn)略 ，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、實(shí)現(xiàn)趕超其他發(fā)達(dá)國家目標(biāo)的同時(shí)，其結(jié)構(gòu)性問題也日漸突出。諸如過于依賴外需、產(chǎn)業(yè)競爭力下滑、企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理等經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題扭曲了資源的有效配置，致使實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資機(jī)會(huì)匱乏，大量資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中游離出來，并過度集中于泡沫行業(yè)。這成為泡沫經(jīng)濟(jì)生成的根本原因。 1.過于依賴外需削弱了日本應(yīng)對(duì)本幣升值的能力。面對(duì)有限的國內(nèi)市場需求，日本自20世紀(jì)70年代起推行 貿(mào)易立國 戰(zhàn)略，以出口第一為國策，經(jīng)濟(jì)向外需主導(dǎo)轉(zhuǎn)型。70年代末期，除個(gè)別年份外，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率一直保持在30%左右。進(jìn)入80年代前半期，日本對(duì)外需的依賴程度不僅進(jìn)一步上升，而且更加倚重美國市場。1983 1984年，日本對(duì)美國的出口分別占其出口總額的29.2%和35.3%。隨著日本對(duì)美國貿(mào)易順差的不斷擴(kuò)大，正面臨財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字雙重困擾的美國與日本之間的貿(mào)易摩擦也日益加劇，美國敦促日元升值。1985年9月達(dá)成的 廣場協(xié)議 迫使日元大幅升值。日元升值沉重打擊了長期依靠低成本和低價(jià)格優(yōu)勢的日本出口貿(mào)易，出口總額由1985年的4 1.96萬億日元下降到1986年的35.29萬億日元，1987年進(jìn)一步下降到33.31萬日元。傳統(tǒng)的出口行業(yè)如紡織、鋼鐵等發(fā)展嚴(yán)重受阻，并拖累了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日元升值導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)蕭條的危機(jī)蔓延到整個(gè)日本。2.產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)缺失與技術(shù)創(chuàng)新能力不足阻礙了產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。隨著經(jīng)濟(jì)向國際化轉(zhuǎn)變和大部分產(chǎn)業(yè)進(jìn)入成熟化發(fā)展階段，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)趕超的日本喪失了明確的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)。處在 十字路口 的日本的產(chǎn)業(yè)政策不再積極地、主動(dòng)地尋求潛力產(chǎn)業(yè)、提升產(chǎn)業(yè)競爭力，而是消極地、被動(dòng)地依賴業(yè)已成型的出口型制造業(yè)優(yōu)勢，形成了 具有競爭力的 一成產(chǎn)業(yè) 支撐著缺乏競爭力的 九成產(chǎn)業(yè) 的脆弱結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新能力不足也日益成為提升產(chǎn)業(yè)競爭力的絆腳石。被日本產(chǎn)業(yè)績效委員會(huì)譽(yù)為 具有不斷增強(qiáng)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力 的日本技術(shù)創(chuàng)新體系是建立在 引進(jìn)技術(shù) 基礎(chǔ)之上的，而自主開發(fā)技術(shù)的依賴程度非常低。20世紀(jì)80年代，隨著總體技術(shù)水平趕超歐美國家和貿(mào)易摩擦的加劇，外來技術(shù)供給已無法滿足日本技術(shù)發(fā)展的需要。然而，薄弱的基礎(chǔ)研究無法支撐日本擺脫進(jìn)口技術(shù)和模仿型技術(shù)發(fā)展的模式，技術(shù)創(chuàng)新只能集中于中、低技術(shù)水平，缺乏對(duì)高技術(shù)的開發(fā)能力。同時(shí)，擁有競爭優(yōu)勢的制造技術(shù)和信息技術(shù)又因日本無法正確把握發(fā)展方向或沉醉于自有優(yōu)勢而錯(cuò)失創(chuàng)新時(shí)機(jī)，結(jié)果使自身的產(chǎn)業(yè)陷入絕境。3.不合理的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)扭曲了股票價(jià)格形成機(jī)制。以主銀行制和大股東直接治理為典型特征的日本企業(yè)體系有效地彌補(bǔ)了戰(zhàn)后日本企業(yè)自有資本率嚴(yán)重不足的缺陷。然而，隨著日本企業(yè)籌資方式由早期主要依靠銀行借款的間接融資方式向以股票、債券發(fā)行為主的直接融資方式的重大轉(zhuǎn)變，這種體系下不合理的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)弊端日益明顯，嚴(yán)重扭曲了股票價(jià)格形成機(jī)制。一方面，持股法人化趨勢不斷增強(qiáng)，提高了企業(yè)相互協(xié)議股價(jià)的能力。法人持股現(xiàn)象并非日本獨(dú)有，但日本法人持股比率自20世紀(jì)70年代以來一直保持在70%左右，是發(fā)達(dá)國家中最高的。持股法人化限制了股票自由流動(dòng)，使得作為發(fā)行者的法人企業(yè)足以對(duì)股票市場形成壟斷和價(jià)格操縱。另一方面，企業(yè)相互持股結(jié)構(gòu)降低了監(jiān)控的必要性。日本企業(yè)持股多是以與關(guān)聯(lián)企業(yè)如供應(yīng)商、銷售商建立穩(wěn)定關(guān)系為目的的。據(jù)經(jīng)濟(jì)企劃廳調(diào)查顯示，高達(dá)84.7%的股票投資企業(yè)以 密切子公司、關(guān)聯(lián)公司 為目的，僅15.3%是為了 短期的資金運(yùn)用 。企業(yè)相互持股實(shí)質(zhì)上形成了人質(zhì)效應(yīng)，相互持股使得各企業(yè)利益被緊緊捆綁在一起，降低了監(jiān)控的必要性，進(jìn)而大大增加了管理者的自主權(quán)，導(dǎo)致 內(nèi)部人控制 ，為投資方面的過度競爭大開方便之門。 二、金融改革助長了金融機(jī)構(gòu)行為異化，為泡沫經(jīng)濟(jì)的膨脹推波助瀾以銀行為主體的日本傳統(tǒng)金融體系最大的優(yōu)勢在于能將有限資金進(jìn)行優(yōu)化配置。然而，受經(jīng)濟(jì)長期高增長、高儲(chǔ)蓄帶來巨額財(cái)富積累和日元不斷升值吸引大量資本流入的影響，日本國內(nèi)資金在20世紀(jì)80年代初期由短缺變得充裕起來。面對(duì)企業(yè) 脫媒 傾向的加劇和主銀行制度的削弱，單純依賴大企業(yè)對(duì)銀行的貸款已很難實(shí)現(xiàn)銀行發(fā)展的需要，嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營也深深束縛銀行等金融機(jī)構(gòu)在資本市場施展拳腳。與此同時(shí)，以美國為首的西方主要發(fā)達(dá)國家批評(píng)指責(zé)日本的匯率政策，要求消除金融管制、開放金融市場的呼聲不絕于耳。日本金融開放勢在必行。 1.金融自由化成為滋生泡沫經(jīng)濟(jì)的溫床。在國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要求發(fā)展和國際金融資本要求開放的雙重壓力下，日本于1984年前后迅速開展了旨在實(shí)現(xiàn) 利率自由化 、 金融管制自由化 和 國際資本流動(dòng)自由化 的金融自由化和日元國際化。然而，此番急劇的、多領(lǐng)域和非平衡的金融自由化使得資本市場的投資風(fēng)險(xiǎn)和信用體系風(fēng)險(xiǎn)噴薄而出。 一是在寬松的金融環(huán)境下，受日元持續(xù)升值和資本市場迅猛發(fā)展的雙重刺激，日本許多銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)，伙同國際游資等投機(jī)資本一起進(jìn)入日本股市和房地產(chǎn)市場; 二是自由化過程中的多種自由利率金融產(chǎn)品，為大量資金進(jìn)行股票和土地投機(jī)提供便利，也為歐美以及日本企業(yè)從事金融投機(jī)創(chuàng)造了時(shí)機(jī)和條件; 三是本已如履薄冰的金融自由化忽視了對(duì)金融機(jī)構(gòu)建立有效監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，這種 只破不立 的金融自由化更是加劇了金融風(fēng)險(xiǎn)的膨脹。2.金融機(jī)構(gòu)成為泡沫經(jīng)濟(jì)最重要的推手。長期以來，日本政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的是號(hào)稱 護(hù)衛(wèi)艦隊(duì)式 的保護(hù)，由此在日本金融體系一直彌漫著 日本銀行不會(huì)倒閉 的神話。在這種過度保護(hù)的結(jié)構(gòu)下，日本金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)極為淡薄，嚴(yán)重缺乏有效監(jiān)管，喪失了優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制，金融業(yè)內(nèi)普遍存在 道德風(fēng)險(xiǎn) 。在 永不倒閉 的信心支持下，銀行等金融機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)大信貸、參與股票和房地產(chǎn)投資，成為泡沫經(jīng)濟(jì)最重要推手。 三、政府宏觀調(diào)控政策的頻頻失誤是泡沫經(jīng)濟(jì)生成和崩潰的直接誘因20世紀(jì)80年代中期，為了應(yīng)對(duì)日元升值、協(xié)調(diào)美國經(jīng)濟(jì)政策，日本開始醞釀經(jīng)濟(jì)由 外需主導(dǎo) 轉(zhuǎn)向 內(nèi)需主導(dǎo) 的重大變革， 出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)不可持續(xù)，日本必須擴(kuò)大內(nèi)需 。為此，日本采取了 財(cái)政貨幣雙松 的政策組合，以期對(duì)內(nèi)調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)，對(duì)外謀求 政治大國 地位。然而，由于金融自由化、國際化和企業(yè)經(jīng)營全球化鉗住了有效的宏觀政策選擇與調(diào)整，以及政策決策者及其利益相關(guān)者利用泡沫尋租和掩蓋政治腐敗的行為，致使日本過度擴(kuò)張的財(cái)政政策和長期寬松的貨幣政策非但未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期，反而給本已過熱的經(jīng)濟(jì) 火上澆油 ，直接誘發(fā)了泡沫經(jīng)濟(jì)。 1.公共投資的持續(xù)增加和稅制改革的逐步實(shí)行，極大地刺激了土地價(jià)格攀升，鼓舞了民眾參與金融投機(jī)的熱情。大規(guī)模的公共投資，尤其是都市圈改造計(jì)劃的實(shí)施，更是直接推動(dòng)了城市土地價(jià)格的攀升，打造了 土地價(jià)格不會(huì)下跌 的 土地神話 。與此同時(shí)，政府還不斷調(diào)低個(gè)人所得稅稅率，甚至擬在1987年實(shí)行高達(dá)4.8萬億日元的減稅政策。在政府公共投資計(jì)劃和稅收改革的刺激下，金融機(jī)構(gòu)和普通民眾紛紛跟進(jìn)，土地成為投機(jī)的主要對(duì)象，地價(jià)加劇上漲。2.應(yīng)對(duì)日元升值而采取的長期寬松的貨幣政策加劇了泡沫生成和膨脹。20世紀(jì)80年代中后期，日本銀行不斷降低利率，官定基準(zhǔn)利率從1985年的5%下調(diào)至1987年2.5%的歷史最低水平，并一直持續(xù)到1989年5月。與此同時(shí)，日本銀行大量投放貨幣，從1986年開始連續(xù)四年貨幣供應(yīng)量年均增長率保持在10%左右。令日本政府始料未及的是，日本國內(nèi)長期保持的低通脹并未吸收 超緩和的利率 和猛增的貨幣供應(yīng)量，導(dǎo)致大量過剩資金游離在商品市場之外而紛紛涌入股市和房地產(chǎn)市場，為泡沫經(jīng)濟(jì)的生成準(zhǔn)備了資金條件。3. 硬著陸政策 導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰。面對(duì)持續(xù)火爆的股市和房地產(chǎn)行業(yè)，日本銀行于1989年5月突然扭轉(zhuǎn)貨幣政策方向，一再提高中央銀行貼現(xiàn)率，結(jié)束了維持兩年多的 超低利率 時(shí)代。隨后，日本大藏省于1990年4月實(shí)行控制不動(dòng)產(chǎn)融資總量措施，并對(duì)銀行實(shí)行嚴(yán)格的窗口管制。同時(shí)，政府在1991年制定 地價(jià)稅 ，以遏制房地產(chǎn)價(jià)格上漲和土地投機(jī)交易。這一系列嚴(yán)厲的財(cái)政金融緊縮政策 一舉刺破 泡沫。從1990年開始，隨著股市景氣預(yù)期逆轉(zhuǎn)，股價(jià)一路下滑，并于1992年跌至谷底。此后，由于針對(duì)土地價(jià)格的調(diào)控政策收效日漸明顯，房地產(chǎn)市場價(jià)格出現(xiàn)松動(dòng)，并于整體經(jīng)濟(jì)緊縮的1992年開始大幅下跌，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰。四、日本泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)中國的啟示中國目前的經(jīng)濟(jì)狀況與日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期有某些類似的跡象，如房地產(chǎn)開發(fā)過熱、投資過熱、貨幣供給過剩和銀行不良資產(chǎn)過高等;尤其在深層次的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面也不乏相似之處。中國是否會(huì)步日本泡沫經(jīng)濟(jì)的后塵，學(xué)界莫衷 一是。深入剖析日本泡沫經(jīng)濟(jì)生成的原因，全面比較中國與日本在社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的不同，借鑒經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，對(duì)于中國避免重蹈覆轍大有裨益。 1.把握經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式由追趕型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變。日本高速發(fā)展時(shí)期舊的政策思想與發(fā)展模式在獲得極大成功的同時(shí)，其內(nèi)在的缺陷并未引起政府足夠的重視。沉醉于經(jīng)濟(jì)地位提升的日本似乎也未曾意識(shí)到大轉(zhuǎn)折時(shí)期的到來。這使得日本經(jīng)濟(jì) 趕超模式 結(jié)束后，未及時(shí)地培育自主開拓發(fā)展的能力與機(jī)制，錯(cuò)失了把充裕資本與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相結(jié)合的良機(jī)。這是日本泡沫經(jīng)濟(jì)最深刻的教訓(xùn)。與當(dāng)年日本類似的是，中國也是政府主導(dǎo)的投入驅(qū)動(dòng)增長模式。盡管經(jīng)濟(jì)實(shí)力已躍居世界第二，現(xiàn)階段中國仍保持著追求經(jīng)濟(jì)高速增長的強(qiáng)大動(dòng)力，但中國發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式已成為中國經(jīng)濟(jì)亟需解決的重大問題。尤其是面對(duì)日益復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)形勢，積極提高自主創(chuàng)新能力，加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，將是實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式由追趕型向引領(lǐng)型轉(zhuǎn)變的重要途徑。2.循序漸進(jìn)地推進(jìn)金融自由化、建立健全金融監(jiān)管體制。金融自由化是一把 雙刃劍 ，復(fù)雜多變的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢極易影響一國脆弱的金融系統(tǒng)，進(jìn)而催生泡沫。尤其是現(xiàn)今面對(duì)動(dòng)蕩不安的國際金融體系，日本過急的金融自由化告誡我們，中國的金融自由化必須循序漸進(jìn)、既 破 又 立 。惟有通過深化金融體制改革，強(qiáng)化金融監(jiān)管，才能建立一個(gè)成熟的、有開放信心的金融市場，才能形成以穩(wěn)健的銀行體系為基礎(chǔ)的中國特色金融體系。3.充分發(fā)揮政府對(duì)金融市場的調(diào)控作用，合理引導(dǎo)投資流向?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既需要市場機(jī)制的作用，也需要國家的宏觀干預(yù)。日本政府忽視了在市場機(jī)制不健全的條件下，金融市場自我調(diào)節(jié)的盲目性帶來泡沫經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的可能。因此，必須充分發(fā)揮政府對(duì)金融市場科學(xué)性、有效性和前瞻性的調(diào)控作用，才能在經(jīng)濟(jì)處于風(fēng)險(xiǎn)狀況時(shí)充分把握其潛在發(fā)展方向，避免宏觀調(diào)控政策的失誤。與此同時(shí)，政府要合理引導(dǎo)投資，尤其是要密切關(guān)注容易產(chǎn)生泡沫經(jīng)濟(jì)部門的投資。從日本的教訓(xùn)來看，奢侈性的消費(fèi)品和投機(jī)部門的投資，最容易出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)。因此，在國內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)尚不堅(jiān)實(shí)的背景下，政府應(yīng)通過宏觀調(diào)控手段，通過政策優(yōu)惠，引導(dǎo)投資流向亟需資金的新興產(chǎn)業(yè)和薄弱產(chǎn)業(yè)，如高科技產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等等，避免大量投機(jī)性資本的產(chǎn)生。4.深化稅收制度改革、穩(wěn)健發(fā)展房地產(chǎn)市場。 一是深化稅收制度改革，有效解決地方政府對(duì) 土地財(cái)政 的依賴問題。日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期， 土地本位 的融資制度極大地助長了土地泡沫的膨脹。與此相類似的情形是，中國地方政府囿于財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，對(duì)土地資源創(chuàng)造財(cái)富極度 依賴 。中國審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，中國地方政府債務(wù)余額達(dá)10.7萬億元，而同期中國全國土地出讓金總收入約為2.9萬億元。而在 十一五 期間，中國地方財(cái)政總收入中土地出讓收入占比從2017年的38.9%，躍至 2017年的65.9%。土地財(cái)政不僅促使中國地方政府大規(guī)模舉債，而且使得房地產(chǎn)存在價(jià)格剛性。與此同時(shí)，房地產(chǎn)稅收制度改革并不徹底，土地的取得、保有和轉(zhuǎn)讓等階段各種稅收力度明顯不及房地產(chǎn)價(jià)格迅猛上漲所致的獲益。地產(chǎn)商大肆 圈錢 、 圈地 和投資者利用信貸資金或金融杠桿進(jìn)行投機(jī)炒作。一旦房地產(chǎn)泡沫持續(xù)累積，那么泡沫 軟著陸 的成本將急劇增大。 二是控制地價(jià)和房價(jià)上漲的預(yù)期。日本房地產(chǎn)市場泡沫形成的重要原因之一，就是國民對(duì)土地只漲不跌的預(yù)期。這種預(yù)期既來自于對(duì)國土資源有限的判斷，也是對(duì)未來增長空間的過度自信。一旦民眾預(yù)期形成并不斷強(qiáng)化，將導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)而涌向具有高額收益的投機(jī)市場，致使土地等房地產(chǎn)資產(chǎn)需求急劇攀升，價(jià)格大幅上漲。因此，政府必須加大保障房建設(shè)以增加供給，控制地價(jià)和房價(jià)上漲的預(yù)期。日本泡沫經(jīng)濟(jì)溯源與啟示自20世紀(jì)80年代拉美實(shí)行改革以來，拉美國家的智庫發(fā)揮了較大作用。例如，20世紀(jì)90年代初秘魯總統(tǒng)藤森(Alberto Fujimori)剛上臺(tái)時(shí)，秘魯?shù)拿裰髋c自由研究所(ILD)對(duì)其內(nèi)政外交都產(chǎn)生過很大影響，對(duì)藤森治下的秘魯作出過很大貢獻(xiàn)，它的一項(xiàng)政策建議曾直接創(chuàng)造了50萬個(gè)就業(yè)崗位。再例如，智利前總統(tǒng)皮諾切特(A. Jos R. Pinochet Ugarte)正是由于接受了若干智庫的政策建議，才得以在總統(tǒng)位置上多待了8年之久。再例如，智利首位民選總統(tǒng)帕特里西奧 艾爾文 阿索卡爾(Patricio Aylwin Az car)，之所以能在1990年順利當(dāng)選，重要原因之一也是接受了相關(guān)智庫的政策建議。積極參與社會(huì)政策制定和實(shí)施拉美國家智庫參與政府決策的過程可分為五個(gè)階段，分別是發(fā)現(xiàn)問題和介入公共議程、政策設(shè)計(jì)、進(jìn)行決策、執(zhí)行政策以及對(duì)公共政策可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)測。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有20多個(gè)拉美智庫參與各自國家經(jīng)濟(jì)政策的咨詢、制定和執(zhí)行。在社會(huì)政策方面，拉美國家智庫參與的數(shù)量、深度和廣度都很強(qiáng)。拉美智庫參與社會(huì)政策的制定和執(zhí)行是從20世紀(jì)90年代開始的，其中一個(gè)典型案例是減困行動(dòng)。例如，在墨西哥、阿根廷和智利三國的減困行動(dòng)中，這些國家的智庫除第一階段沒有參與之外，其他四個(gè)階段幾乎全程參加，共涉及智庫16個(gè)，其中墨西哥5個(gè)、阿根廷7個(gè)、智利4個(gè);全程跟蹤參與的智庫專家為7人，其中墨西哥2人、阿根廷3人、智利2人。在減困行動(dòng)中，拉美國家首創(chuàng)的 有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移 (CCTs)計(jì)劃是一個(gè)典型案例，目前已為世界其他一些國家所效法，被譽(yù)為對(duì)世界減困行動(dòng)的一個(gè)貢獻(xiàn)。拉美地區(qū)的貧困發(fā)生率居全球之首，1990年曾高達(dá)48.3%。眾所周知，拉美各國實(shí)行的社保制度是典型的 俾斯麥模式 。充分發(fā)揮社保制度對(duì)貧困發(fā)生率的抑制作用是各國政府共同的努力方向。但在發(fā)達(dá)國家，由于他們實(shí)行的社保制度大多為 貝弗里奇模式 ，所以，他們采取的減困措施多為 無條件 救助方式，其本質(zhì)帶有明顯的 國家分紅性質(zhì) 。這種普享式的最低收入維持方式無疑給財(cái)政帶來較大負(fù)擔(dān)。20世紀(jì)90年代誕生于拉美的 有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移 計(jì)劃則是對(duì) 無條件 救助方式的一個(gè)替代性方案，它通過與受助人簽訂 共同責(zé)任書 的方式，既相對(duì)減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，又可提高對(duì)受助人的激勵(lì)性，還可提高貧困家庭的人力資本投入和教育培訓(xùn)效果。在 有條件現(xiàn)金轉(zhuǎn)移 政策的設(shè)計(jì)和執(zhí)行中，墨西哥的 機(jī)遇計(jì)劃 (Oportunidades)、阿根廷的 家庭失業(yè)主婦與失業(yè)丈夫計(jì)劃 (PJyJHD)和智利的 團(tuán)結(jié)計(jì)劃 (Chile Solidario)是智庫大規(guī)模參與和卷入社會(huì)政策全過程的三個(gè)重要例證。墨西哥的 機(jī)遇計(jì)劃 由社會(huì)發(fā)展部負(fù)責(zé)，是目前墨西哥反貧困的主要手段和措施，每年預(yù)算支出已超過30億美元。該計(jì)劃的覆蓋范圍從農(nóng)村起步，2017年擴(kuò)大到城鎮(zhèn)，在全國25萬個(gè)基層單位里已經(jīng)覆蓋了8.6萬個(gè)，覆蓋家庭已超過500萬個(gè)，相當(dāng)于2500萬人，占總?cè)丝诘乃姆种?。阿根廷?家庭失業(yè)主婦與失業(yè)丈夫計(jì)劃 由勞動(dòng)和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，社會(huì)保障署支持，目前已有近300萬個(gè)家庭受益，受益人口已超過全國人口的四分之一，是阿根廷最重要的社會(huì)計(jì)劃。智利的 團(tuán)結(jié)計(jì)劃 由計(jì)劃與合作部負(fù)責(zé)，團(tuán)結(jié)和社會(huì)投資基金(FOSIS)具體執(zhí)行，覆蓋29萬個(gè)家庭和100萬人，約占總?cè)丝?0%，預(yù)算已超過700萬智利比索，約占GDP的2%。在拉美，智利被視為智庫普遍參與政府決策的典范，其 團(tuán)結(jié)計(jì)劃 的政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行效果廣受稱贊。其中，一個(gè)廣為稱道的智庫參與政府決策的案例是，2017年總統(tǒng)巴切萊特召集了48個(gè)不同智庫的專家，與其他相關(guān)人士一起，共同組建了 總統(tǒng)公平與勞動(dòng)咨詢委員會(huì) ，委員會(huì)主席是拉美研究公司(CIEPLAN)的總裁。該咨詢委員會(huì)的宗旨是就社會(huì)問題向總統(tǒng)提出政策建議。墨西哥智庫在監(jiān)測和評(píng)估階段做得比較好，2017年建立了 社會(huì)發(fā)展政策全國評(píng)估委員會(huì) (CONEVAL)，其戰(zhàn)略目標(biāo)是通過監(jiān)測和評(píng)估，對(duì)全國所有社會(huì)發(fā)展政策賬戶的效率和效果進(jìn)行評(píng)估。阿根廷的特點(diǎn)是，智庫參與第二和第三階段的工作比較多。墨西哥和智利的決策層與知識(shí)界的互動(dòng)比阿根廷更明顯，專家的流動(dòng)性更好，智庫專家離政策面也更近;而阿根廷的智庫與公共服務(wù)之間的聯(lián)系更為間接，影響也小一些。建立國際智庫網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)多年來，拉美國家一些智庫與歐美智庫形成了若干國際網(wǎng)絡(luò)。由于與美國的傳統(tǒng)關(guān)系等原因，它們與美國智庫網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系更多一些。拉美智庫與美國智庫形成的這些網(wǎng)絡(luò)基本奠定了目前和未來相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)的智庫布局，政策取向相似和同一流派下的智庫之間也基本建立了相對(duì)制度化的合作機(jī)制，甚至形成一個(gè) 市場 。比如，阿根廷的平等和增長公共政策中心(CIPPEC)與傳統(tǒng)基金會(huì)的聯(lián)系比較多，而與卡圖研究所則沒有什么聯(lián)系。據(jù)稱，這是因?yàn)榘⒏⑵降群驮鲩L公共政策中心追求的主要是建立一個(gè) 公平的國家 ，而不是一個(gè) 有效率的國家 。再例如，巴西的 千年研究所 也與傳統(tǒng)基金會(huì)建立了合作關(guān)系。總部設(shè)在秘魯，由2017年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、擁有秘魯和西班牙雙重國籍的著名作家及詩人馬里奧 巴爾加斯 略薩(Mario Vargas Llosa)任理事長的 國際自由基金會(huì) (FIL)是一個(gè)重要的橫跨歐美的智庫國際網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)智庫網(wǎng)絡(luò)由拉美、北美、歐洲的智庫組成，其中有16個(gè)智庫來自拉美國家，阿根廷5個(gè)、秘魯2個(gè)、智利2個(gè)、巴西2個(gè)，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、哥倫比亞、厄瓜多爾、墨西哥等國各1個(gè);在歐洲的智庫中，西班牙4個(gè)、瑞典1個(gè);其余均來自美國，卡圖研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)、城市研究所等均囊括其中。國際自由基金會(huì)在歐洲、北美和拉美的影響較大，理事長略薩于2017年6月17日訪問中國社會(huì)科學(xué)院，被授予名譽(yù)研究員并作了題為 一個(gè)作家的證詞 的演講。左右思潮輪回上演多元主義思想共存百年來，拉美地區(qū)始終是自由主義和保守主義、民粹主義和精英主義(軍政府包括在內(nèi))的角力場;進(jìn)入20世紀(jì)90年代，民粹主義開始退潮，拉美又成為新自由主義的實(shí)驗(yàn)場;但當(dāng)歷史邁進(jìn)21世紀(jì)，中左派政府在很多國家開始重新當(dāng)政，民粹主義卷土重來，新自由主義受到嚴(yán)厲批判。毫無疑問，國際自由基金會(huì)這個(gè)國際智庫網(wǎng)絡(luò)屬于保守主義或新自由主義，可是有意思的是，它的總部設(shè)在秘魯這個(gè)中左派政府治下的安第斯國家，這個(gè)有趣現(xiàn)象在一定程度上可解釋為，民粹主義與精英主義、自由主義與新自由主義(保守主義)，它們輪回也好、并存也罷，實(shí)驗(yàn)也好、理念使然也罷，拉美地區(qū)確確實(shí)實(shí)是多元化的、豐富多彩的。比如，一方面社會(huì)保障私有化改革、住房政策改革等都受到極端保守主義的巨大影響，甚至引領(lǐng)全世界的私有化改革潮流(20世紀(jì)70年代末和80年代初，美國芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)大師弗里德曼的弟子來到軍政府治下的智利，成為智利社保私有化改革的設(shè)計(jì)師);但另一方面，中左派執(zhí)政黨或民粹主義政府上臺(tái)之后卻基本又與這些改革長期共存，相安無事，并沒有出現(xiàn)較大的 倒退 。再例如，長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)以來，準(zhǔn)確地講從20世紀(jì)40年代的庇隆主義(Peronism)開始，在阿根廷占主導(dǎo)地位的基本是民粹主義(梅內(nèi)姆時(shí)期等除外)，但它在拉美卻擁有數(shù)量最多的保守主義智庫，且與美國保守主義智庫保持著最密切的關(guān)系 這也是一個(gè)非常有意思的多元化現(xiàn)象。2017年拉美眾智庫參與社會(huì)政策決策過程自20世紀(jì)80年代拉美實(shí)行改革以來，拉美國家的智庫發(fā)揮了較大作用。例如，20世紀(jì)90年代初秘魯總統(tǒng)藤森(Alberto Fujimori)剛上臺(tái)時(shí)，秘魯?shù)拿裰髋c自由研究所(ILD)對(duì)其內(nèi)政外交都產(chǎn)生過很大影響，對(duì)藤森治下的秘魯作出過很大貢獻(xiàn)，它的一項(xiàng)政策建議曾直接創(chuàng)造了50萬個(gè)就業(yè)崗位。再例如，智利前總統(tǒng)皮諾切特(A. Jos R. Pinochet Ugarte)正是由于接受了若干智庫的政策建議，才得以在總統(tǒng)位置上多待了8年之久。再例如，智利首位民選總統(tǒng)帕特里西奧 艾爾文 阿索卡爾(Patricio Aylwin Az car)，之所以能在1990年順利當(dāng)選，重要原因之一也是接受了相關(guān)智庫的政策建議。積極參與社會(huì)政策制定和實(shí)施拉美國家智庫參與政府決策的過程可分為五個(gè)階段，分別是發(fā)現(xiàn)問題和介入公共議程、政策設(shè)計(jì)、進(jìn)行決策、執(zhí)行政策以及對(duì)公共政策可持續(xù)性進(jìn)行評(píng)估與監(jiān)測。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有20多個(gè)拉美智庫參與各自國家經(jīng)濟(jì)政策的咨詢、制定和執(zhí)行。在社會(huì)政策方面，拉美國家智庫參與的數(shù)量、深度和廣度都很強(qiáng)。拉美智庫參與