群文通題文學(xué)評(píng)論群文通練一文學(xué)評(píng)論主題解說(shuō)文學(xué)評(píng)論是運(yùn)用文學(xué)理論現(xiàn)象進(jìn)行研究、探討，揭示文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，以指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐活動(dòng)。文學(xué)評(píng)論包括詩(shī)歌評(píng)論、小說(shuō)評(píng)論、散文評(píng)論、戲劇評(píng)論、影視評(píng)論等。文學(xué)評(píng)論首先要基于對(duì)作品的分析，沒有分析何來(lái)評(píng)論；而分析本身也自然含有對(duì)作品的評(píng)價(jià)。但之間仍是有區(qū)別的：分析作品側(cè)重是談作品“是這樣”；而評(píng)論側(cè)重是談作品“為什么是這樣”，“這樣好不好”。一、閱讀下面的文字，完成文后題目。香菱學(xué)詩(shī)背后，恰恰是詩(shī)的毀滅和遠(yuǎn)方的消失詹丹一些學(xué)者在解讀紅樓夢(mèng)的“香菱學(xué)詩(shī)”的時(shí)候，往往會(huì)贊美香菱的詩(shī)人氣質(zhì)以及面對(duì)殘酷命運(yùn)的詩(shī)性堅(jiān)持。在他們看來(lái)，寫命運(yùn)對(duì)香菱等女性的折磨，是為了寫出她們?cè)跉埧崦\(yùn)中一種詩(shī)意的抗?fàn)?。而香菱寫下的詠月?shī)和她對(duì)自己香菱這一名字的詩(shī)意解讀，體現(xiàn)出了香菱的情懷、香菱的詩(shī)與遠(yuǎn)方。然而，在欣賞香菱寫詩(shī)的執(zhí)著，并且為她夢(mèng)中得來(lái)的第三首詠月詩(shī)叫好時(shí)，我們不能不驚訝地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)她卒章顯志般寫出“博得嫦娥應(yīng)借問，緣何不使永團(tuán)圓”時(shí)，她是在不自覺中，把自己的命運(yùn)，與抒情主人公合二為一了，在她名分上的丈夫薛蟠遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)時(shí)，她下意識(shí)地把他作為了思念的對(duì)象。而這一對(duì)象，恰恰是最無(wú)詩(shī)性最不懂詩(shī)意的呆霸王。這樣的“兩呆相遇”，既是對(duì)香菱命運(yùn)的殘酷嘲弄，也是對(duì)詩(shī)本身的一次嘲弄。舒蕪在談到幾次詩(shī)社時(shí)說(shuō)：“第五次詩(shī)社后，風(fēng)波迭起，死喪破敗相繼，再也沒有結(jié)社吟詩(shī)的雅興了?；仡櫟谝淮魏Ｌ纳?，正是寶玉挨了打，賈母下令不許賈政再叫寶玉，把寶玉保護(hù)在大觀園之后的事。五次詩(shī)意的青春的歡笑，只是在這樣一個(gè)特殊的暫時(shí)的間隙里，才有可能。作者并不是想他們作詩(shī)，就隨時(shí)可以把他們調(diào)到一起來(lái)熱鬧一陣?！睂?duì)于紅樓夢(mèng)來(lái)說(shuō)，情節(jié)展開中所謂的“詩(shī)與遠(yuǎn)方”，既是對(duì)情節(jié)或人物刻畫的必要補(bǔ)充，更是揭示了詩(shī)性被制約、被毀滅的社會(huì)性。周汝昌曾分析賈寶玉偷偷外出祭奠金釧兒的一段描寫具有詩(shī)的意境，這樣的意境當(dāng)然是以內(nèi)化的感情來(lái)墊底的。但殘酷的是，領(lǐng)會(huì)這種感情，品賞這種詩(shī)意的同時(shí)，我們不得不聯(lián)想到金釧兒冰冷的尸體，聯(lián)想到寶玉保護(hù)金釧兒的無(wú)力。所以，如果我們單獨(dú)摘引出那樣一段寶玉私祭金釧兒的文字來(lái)細(xì)細(xì)品賞其詩(shī)意，未免顯得有點(diǎn)輕飄飄。我們只有把這種詩(shī)化的祭祀描寫，與他之前和金釧兒戲言被王夫人呵斥后，一溜煙逃走的情節(jié)連起來(lái)看，才能恍然：在紅樓夢(mèng)中，所謂詩(shī)性或者說(shuō)詩(shī)意的產(chǎn)生，有時(shí)固然是人物對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種超越和抗?fàn)?，是?duì)心靈世界的一種固守和堅(jiān)持，但更多的時(shí)候，則是人物力量衰弱之征兆，是一種無(wú)奈之下的自我安慰。當(dāng)紅樓夢(mèng)寫出了這種現(xiàn)實(shí)的殘酷、當(dāng)這種詩(shī)意被毀時(shí)，如果我們像書中的一僧一道那樣，把一切歸因于命運(yùn)的無(wú)常，看似解釋了問題，其實(shí)是消解了問題。因?yàn)楫?dāng)作品中展現(xiàn)的不合理的社會(huì)問題、制度問題被神秘主義的命運(yùn)無(wú)常觀包裹起來(lái)后，分析者也只能從外部世界退縮到心靈的自我，甚至從意志自由退縮為一種心靈的感覺，于是所謂的“詩(shī)和遠(yuǎn)方”，就跟不敢正視人生的“瞞和騙的文藝”只有一步之遙了，而偉大的紅樓夢(mèng)那種深刻批判現(xiàn)實(shí)的力量，當(dāng)然也就落在了他們分析的視野之外。時(shí)下有許多雞湯文，都被“詩(shī)和遠(yuǎn)方”這一短語(yǔ)來(lái)概括，但用以說(shuō)明紅樓夢(mèng)的思想藝術(shù)特性，并以此價(jià)值取向來(lái)解讀紅樓夢(mèng)，卻容易得出許多貌合神離的結(jié)論，結(jié)果可能是，解讀者只是為小說(shuō)詩(shī)意的表象和片段所激動(dòng)，把自己和他人帶到了與紅樓夢(mèng)本質(zhì)不太相關(guān)的遠(yuǎn)方，一個(gè)只會(huì)讓人“陷入瞞和騙的大澤中”的遠(yuǎn)方。所以，依我之見，寫香菱的詩(shī)性情懷，恰恰是為了說(shuō)明這種個(gè)人情懷連同整個(gè)人生難逃悲慘的社會(huì)命運(yùn)，從而把批判的鋒芒引向了詩(shī)的外部社會(huì)。用這樣的方式解讀，才能真正理解紅樓夢(mèng)的價(jià)值所在。(選自文匯報(bào)，有刪改)1作者為什么說(shuō)紅樓夢(mèng)中“香菱學(xué)詩(shī)”的背后，“恰恰是詩(shī)的毀滅和遠(yuǎn)方的消失”？答：_2請(qǐng)簡(jiǎn)要分析本文的論述層次。答：_3依據(jù)本文回答，我們應(yīng)該如何正確解讀紅樓夢(mèng)？答：_二、閱讀下面的文字，完成文后題目。繁花與正果張定浩新一屆“茅獎(jiǎng)”公布，結(jié)果并不出人意料，繁花是歷屆茅獎(jiǎng)中唯一一部以長(zhǎng)篇處女作獲獎(jiǎng)的作品。據(jù)說(shuō)，這也曾經(jīng)被人拿來(lái)作為反對(duì)它獲獎(jiǎng)的理由之一。但繁花最終獲獎(jiǎng)，這是文學(xué)自身的勝利。一個(gè)寫作者，以何種方式去衡量判斷自己乃至他人的寫作，會(huì)決定他將寫出什么樣的作品。說(shuō)到文學(xué)獎(jiǎng)的存在對(duì)寫作的影響，大概海峽對(duì)面的寫作者體會(huì)更深?！拔覀円陨弦约耙越档臄?shù)個(gè)世代純文學(xué)寫作人，幾乎都要靠文學(xué)獎(jiǎng)取得入場(chǎng)券，因此，透過文學(xué)獎(jiǎng)所選拔的純文學(xué)菁英，也習(xí)于用文學(xué)獎(jiǎng)體來(lái)寫作。”(丁允恭語(yǔ))所謂臺(tái)灣的“文學(xué)獎(jiǎng)體”，在我想來(lái)，有點(diǎn)類似于內(nèi)地的“選刊體”對(duì)年輕的小說(shuō)家而言，茅獎(jiǎng)有點(diǎn)遙遠(yuǎn)，選刊卻是切身的存在?！拔膶W(xué)獎(jiǎng)體”和“選刊體”，其更為古老的先驅(qū)或許是古文觀止之類的選本。魯迅曾談過所謂“選本的勢(shì)力”，“讀者的讀選本，自以為是由此得了古人文筆的精華的，殊不知卻被選者縮小了眼界”。選本大多傾向于講究作品的成熟度或者說(shuō)是完成度，并會(huì)參考作者的知名度，但文學(xué)的悖謬之處在于，它的所謂成熟和完成一轉(zhuǎn)瞬就意味著衰朽和陳腐。與其他技藝不同，文學(xué)是“日日新，又日新”之物，或者，用吉爾德勒茲的術(shù)語(yǔ)，是一種“生成”。每位小說(shuō)書寫者都需要文學(xué)獎(jiǎng)和選刊的肯定，這是必要的激勵(lì)，但有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)化成一種隱性的束縛，令小說(shuō)書寫者無(wú)意中遁入對(duì)現(xiàn)有成功模式的重復(fù)，而不是一再奮力回到寫作的初心。繁花是無(wú)心插柳之作，卻也是殫精竭慮之作，是以創(chuàng)造的名義去反對(duì)在文學(xué)圈盛行多年的那些急功近利和聰明伶俐的小說(shuō)理念，也是回到寫作的初心去展開某種新的創(chuàng)造。它是一個(gè)意外，在生活中，恰恰是那些意外時(shí)刻讓習(xí)以為常的生活忽然變得虛假，迫使人們重新審視生活和自身。閱讀完繁花的感受像置身于某種美學(xué)習(xí)慣的邊緣，會(huì)有某種暈眩，甚至輕微的惡心厭倦，在短暫的類似于恐高癥式的不適之后，一個(gè)人會(huì)重新獲得視覺和聽覺的能力，他發(fā)現(xiàn)自己的視力和聽力都增強(qiáng)了，無(wú)論是面對(duì)文本還是生活。這從側(cè)面也證明了吉爾德勒茲的一句話，即“文學(xué)是一種健康狀態(tài)”。在繁花中，一切都在未成形的黑暗中，唯一牢固可以把捉的，是說(shuō)出來(lái)的言語(yǔ)。言語(yǔ)就像舞臺(tái)頂部的追光燈，一個(gè)人的聲音響起來(lái)的時(shí)候，那個(gè)人的世界就被照亮。每當(dāng)一種藝術(shù)碰到死胡同或者某種不可能性之時(shí)，藝術(shù)便天然地呼喚回歸起源，在這個(gè)意義上，繁花可以說(shuō)是重新發(fā)現(xiàn)了小說(shuō)之前的言語(yǔ)，而這也促成了作家對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的改造。先鋒不再，繁花已然，獲獎(jiǎng)的作者是否因此修得了正果？我并不知道。我只知道中國(guó)的作者對(duì)于果實(shí)的認(rèn)識(shí)，曾受制于一種更強(qiáng)有力的時(shí)空觀，那是在西王母種植的蟠桃園里，那桃子，三千年一熟，六千年一熟，九千年一熟。4簡(jiǎn)要?dú)w納文章第段的論述層次。答：_5請(qǐng)闡述最后一段畫線句的內(nèi)涵。答：_6作者認(rèn)為繁花能獲獎(jiǎng)的理由是什么？答：_答案精析1香菱的詩(shī)是對(duì)詩(shī)本身的一次嘲弄；香菱的詩(shī)不過是無(wú)奈之下的自我安慰；紅樓夢(mèng)中這樣的情節(jié)其實(shí)揭示了詩(shī)性被制約、被毀滅的社會(huì)性。2文章首先提出有些學(xué)者認(rèn)為“香菱學(xué)詩(shī)體現(xiàn)了香菱的詩(shī)和遠(yuǎn)方”；然后作者剖析了香菱寫詩(shī)的實(shí)質(zhì)，駁斥了“香菱學(xué)詩(shī)體現(xiàn)了香菱的詩(shī)和遠(yuǎn)方”這一觀點(diǎn)；最后提出從社會(huì)命運(yùn)的角度來(lái)解讀才是解讀紅樓夢(mèng)的正確方式。3要從具體文本出發(fā)深入揣摩；要正確理解作者的意圖；要看到紅樓夢(mèng)深刻批判現(xiàn)實(shí)的力量。4首先，提出繁花是回到寫作初心的新的創(chuàng)作；其次，分析繁花對(duì)于人們的意義，讓人們重新審視生活和自身；最后，借用吉爾德勒茲的名言，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)是一種健康狀態(tài)”。5中國(guó)作家(文學(xué)評(píng)論家)在文學(xué)創(chuàng)作、評(píng)價(jià)上一直有個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：文學(xué)作品的成熟一定需要時(shí)間的積淀，時(shí)間越長(zhǎng)，成熟度越高，并受到一定的體制影響。作者對(duì)此予以反對(duì)，希望能打破這種觀念上的束縛，讓文學(xué)創(chuàng)作和評(píng)價(jià)回到健康狀態(tài)。6作品的作者堅(jiān)持寫作的初心并能殫精竭慮地創(chuàng)造；作品還原了文學(xué)的健康狀態(tài)(或：作品還原了生活，增強(qiáng)了讀者的辨別能力)；作品的語(yǔ)言古樸，有質(zhì)感；作品的文學(xué)性強(qiáng)。