群文通題中國(guó)傳統(tǒng)文化群文通練一傳統(tǒng)哲學(xué)主題解說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自有其話語(yǔ)體系，它在人道之中尋求天道，在現(xiàn)象之中探求根本?！疤烊撕弦弧保侵袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的世界觀和方法論，中國(guó)人能于“天人”“物我”之間尋求整體價(jià)值，彰顯出和諧、圓融的生存智慧。“尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸”，尊崇道德修為，尋精微于古今之浩渺，奉中庸之道而使事物發(fā)展臻于和諧平衡之狀態(tài)，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)千百年來(lái)的重要思維方式，展現(xiàn)出中華民族對(duì)德行修養(yǎng)和內(nèi)在超越的價(jià)值認(rèn)同。一、閱讀下面的文字，完成文后題目。歷史是對(duì)過(guò)去的認(rèn)知，這是一條再簡(jiǎn)單不過(guò)的常識(shí)。然而問(wèn)題在于：什么是“過(guò)去”？我認(rèn)知的又是“過(guò)去”的“什么”？是行動(dòng)，還是思想？對(duì)于克羅齊來(lái)說(shuō)，“一切歷史都是當(dāng)代史”，“過(guò)去”和“現(xiàn)在”再無(wú)法脫開干系；而對(duì)于柯林武德來(lái)說(shuō)，“一切歷史都是思想史”，歷史和哲學(xué)要實(shí)現(xiàn)同一。第一個(gè)問(wèn)題是，什么是“過(guò)去”？“過(guò)去”是指剛剛過(guò)去的“過(guò)去”，還是已過(guò)去久遠(yuǎn)的“過(guò)去”？對(duì)前者的意識(shí)可稱“當(dāng)代史”，而對(duì)后者的意識(shí)則是“過(guò)去史”。我們對(duì)當(dāng)代史的興趣容易解釋：我們生活在它的巨大影響之下，它鼓舞萬(wàn)物，摩蕩時(shí)世。但我們?yōu)楹螌?duì)遙遠(yuǎn)的古代史充滿興趣？原因仍與上相同，古代未成絕響，它余音繞梁，三日不絕。在人類的精神活動(dòng)中，“現(xiàn)在”并非遺世獨(dú)立，“過(guò)去”保留在“現(xiàn)在”之中。就算我們不談“影響”，僅對(duì)“過(guò)去”的認(rèn)知本身，就說(shuō)明了人類的存在真相：不知道“過(guò)去”，我們無(wú)法安處于“現(xiàn)在”之中。然而我們對(duì)“過(guò)去”的認(rèn)知只能立足于“現(xiàn)在”，在這一點(diǎn)上我們不能錯(cuò)亂，不能自欺，我們誠(chéng)然就在“現(xiàn)在”。“當(dāng)代史”固然是今人的產(chǎn)物，“過(guò)去史”亦然：我們帶著我們的眼光、我們的思路、我們的建構(gòu)重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知了它們。在此，克羅齊說(shuō)出了他的名言：“一切真歷史都是當(dāng)代史”這條規(guī)律適用于一切歷史的寫作。所以，書寫者寫下的“過(guò)去”其實(shí)并不真正是“過(guò)去”，而是“現(xiàn)在”眼中的“過(guò)去”。第二個(gè)問(wèn)題是，我們認(rèn)知的是“過(guò)去”的“什么”？是行動(dòng)，還是思想？柯林武德認(rèn)為本質(zhì)上是后者，“一切歷史都是思想的歷史”，而行為只是作為思想的外部表現(xiàn)才是可知的。所以歷史學(xué)家不是要知道人們都做了些什么，而是要了解他們都想了些什么。這樣一來(lái)，歷史就成了對(duì)思想的思想，成了一種反思，這就與哲學(xué)達(dá)成了同一?？肆_齊也有類似的主張，他說(shuō)：“把歷史提高到對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)時(shí)，歷史就凸現(xiàn)出同哲學(xué)一體，而哲學(xué)不過(guò)是永恒的現(xiàn)在的思想?！彼蟹此级夹枰康模康囊龑?dǎo)著行動(dòng)。所以，“歷史哲學(xué)靠目的概念活動(dòng)”。而“剪刀加糨糊”式的歷史學(xué)缺乏目的意識(shí)，所以并不是歷史學(xué)?！傍澴踊\”式的歷史學(xué)是“剪刀加糨糊”的升級(jí)版，它把歷史事實(shí)貼上各種精心制作的標(biāo)簽，并似乎擁有了一種知識(shí)的體系，但它仍然不太高明。目的決定方法，而非相反。在這個(gè)意義上，哲學(xué)可以只作為歷史學(xué)的方法論存在。不僅如此，哲學(xué)經(jīng)常陷入空談，而歷史卻是實(shí)實(shí)在在的。這樣，歷史學(xué)就完成了對(duì)哲學(xué)的理所當(dāng)然的吞并。歷史學(xué)才是真實(shí)的人類認(rèn)知。(摘編自王小超“知以藏往”與歷史哲學(xué))1下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是()A什么是“過(guò)去”？雖然有兩種不同的解讀，但這兩者在內(nèi)涵上是一致的。B不論是“過(guò)去史”還是“當(dāng)代史”，都是從今人的角度出發(fā)所書寫的歷史。C歷史成為一種反思，是因?yàn)閺谋举|(zhì)上，歷史學(xué)家要認(rèn)知“過(guò)去”的思想。D哲學(xué)是對(duì)永恒的現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)，它也可以作為一種方法論，為歷史學(xué)所用。2下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是()A文章先提出問(wèn)題再逐個(gè)論證并得出結(jié)論，是按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬳樞蚪M織的。B文章借助學(xué)者的言論從兩方面入手，探討了歷史學(xué)的寫作和認(rèn)知等問(wèn)題。C文章注重辨析具體概念正反兩面之間的區(qū)別及其關(guān)系，具有辯證的意味。D文章在理論論證的過(guò)程中提及“鴿子籠”式的歷史學(xué)，有其現(xiàn)實(shí)的指向。3根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是()A“過(guò)去”影響“現(xiàn)在”，所以認(rèn)知“過(guò)去”的目的是讓人們安處于“現(xiàn)在”。B行為只是思想的外部表現(xiàn)，歷史學(xué)家不用對(duì)人們“過(guò)去”的行為進(jìn)行研究。C歷史研究“過(guò)去”，哲學(xué)認(rèn)識(shí)“現(xiàn)在”，因此兩門學(xué)科互為補(bǔ)充，成為一體。D如果只有行動(dòng)和方法，而缺乏明確目的，歷史學(xué)就無(wú)法產(chǎn)生真實(shí)的人類認(rèn)知。二、閱讀下面的文字，完成文后題目。“忘言得意”是玄學(xué)在認(rèn)識(shí)方法上提出的一個(gè)主要觀點(diǎn)，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要思維方式之一。玄學(xué)大家王弼在老子指略里說(shuō)：“夫欲定物之本者，則雖近必自遠(yuǎn)以證其始。夫欲明物之所由者，則雖顯而必自幽以敘其本?！边@里的“本”“始”即他所謂無(wú)形無(wú)象、無(wú)稱無(wú)名的“道”。郭象也同樣強(qiáng)調(diào)，欲求圣人之道，不應(yīng)停留在有形之“跡”上，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)而把握其“無(wú)跡”之“所以跡”。因此，“忘言得意”的實(shí)質(zhì)，就是認(rèn)識(shí)事物不要停留在跡象上，而要深入內(nèi)部去把握其根本。就這方面而言，“忘言得意”反映了人們深化對(duì)宇宙、社會(huì)認(rèn)識(shí)的要求。對(duì)于“得意”，王弼認(rèn)為要通過(guò)言象獲得，而郭象不僅僅講“寄言以出意”，還更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)“超言絕象”的“冥合”去獲得。無(wú)論哪一種，都強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)作用，而“得意”之深淺，又與認(rèn)識(shí)主體的素質(zhì)有著密切的關(guān)系。就此而言，這種認(rèn)識(shí)方法包含了由外而內(nèi)、由內(nèi)而外、得之于外、證之于內(nèi)、內(nèi)外合一、主客通明的過(guò)程。這也正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方法中的一些最重要的特點(diǎn)。“忘言得意”論不僅在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式上有著重要的意義，而且對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作論，尤其是欣賞論也有著巨大的影響。中國(guó)人最注重得意于言外，喜歡那些“意猶未盡”“韻味無(wú)窮”的文學(xué)藝術(shù)作品。對(duì)于只能就眼前呈現(xiàn)的形象來(lái)評(píng)論文學(xué)藝術(shù)的人，則認(rèn)為他根本不夠一個(gè)真正欣賞者的資格。蘇軾就在一首論畫詩(shī)中寫道：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩(shī)必此詩(shī)，定非知詩(shī)人?！敝袊?guó)這種傳統(tǒng)的欣賞論，給文學(xué)藝術(shù)欣賞者帶來(lái)了極大的自由。同一對(duì)象，不同的欣賞者從不同的角度、以不同的心情去欣賞，往往各有所得。即使是同一欣賞者，在不同的環(huán)境和心情下，對(duì)同一欣賞對(duì)象也往往有不同的體會(huì)。欣賞者可以充分發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，以至可以完全離開創(chuàng)作者的原意，體會(huì)出另一種新意來(lái)。玄學(xué)的“忘言得意”論，無(wú)論是在思維方式上，還是在文學(xué)藝術(shù)的欣賞上，都表現(xiàn)出一定的主觀隨意性。這從一方面來(lái)說(shuō)，反映了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式缺乏精確性的弱點(diǎn)，然而從另一方面來(lái)說(shuō)，卻又反映了中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的主觀能動(dòng)性和靈活性，并在一定的條件下可以起到解放思想的作用。如玄學(xué)本身，即是借用這種思維方式，才把人們的思想從兩漢今文經(jīng)學(xué)的荒誕和古文經(jīng)學(xué)的繁瑣中解放出來(lái)，從而開創(chuàng)了一種簡(jiǎn)約而深邃的義理之學(xué)。宋明理學(xué)正是繼承著這一方法而發(fā)展起來(lái)的。(摘編自樓宇烈玄學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué))4下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是()A“忘言得意”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要思維方式之一，也是一種簡(jiǎn)約而深邃的義理之學(xué)。B“忘言得意”中的“言”不僅可指語(yǔ)言，還可指形象，“意”則可理解為本質(zhì)、韻味。C“忘言得意”論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文藝的創(chuàng)作者和欣賞者影響巨大，給他們帶來(lái)了極大的自由。D“得意”的深淺，取決于認(rèn)識(shí)主體素質(zhì)的高低，這正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維的重要特點(diǎn)。5下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是()A文章引述的王弼、郭象有關(guān)“本”“始”“跡”“所以跡”的觀點(diǎn)，是揭示“忘言得意”實(shí)質(zhì)的依據(jù)。B文章引用蘇軾論畫詩(shī)中的句子，可直接證明中國(guó)人在藝術(shù)欣賞中有注重得意于言外的特點(diǎn)。C對(duì)于“忘言得意”論在思維方式和文藝欣賞上表現(xiàn)出的主觀隨意性，文章辯證分析，指出利弊。D文章先論述“忘言得意”作為認(rèn)識(shí)方法的意義，再論述“忘言得意”對(duì)文藝欣賞的影響，最后總結(jié)。6根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是()A根據(jù)王弼的思想，如果僅僅著眼于事物的“近”“顯”之處，就無(wú)法把握事物的根本。B對(duì)如何才能“得意”，王弼與郭象看法有所不同，但都強(qiáng)調(diào)發(fā)揮認(rèn)識(shí)主體的能動(dòng)作用。C欣賞作品時(shí)，欣賞者的體會(huì)若與創(chuàng)作者的意圖完全不同，就會(huì)更有新意和價(jià)值。D若不借用“忘言得意”的思維方式，玄學(xué)就很難把人們的思想從兩漢經(jīng)學(xué)中解放出來(lái)。答案精析1A文中兩種解讀的內(nèi)涵不一致。2C文章沒有注重辨析具體概念的正反兩面。3DA項(xiàng)前后因果邏輯不成立，認(rèn)知“過(guò)去”的目的是讓人們安處于“現(xiàn)在”的原因，不是“過(guò)去”影響“現(xiàn)在”。B項(xiàng)“行為只是思想的外部表現(xiàn)”不能推斷出“歷史學(xué)家不用對(duì)人們過(guò)去的行為進(jìn)行研究”。C項(xiàng)因果不當(dāng)，二者無(wú)法“互為補(bǔ)充，成為一體”。4BA項(xiàng)混淆概念?！耙彩且环N簡(jiǎn)約而深邃的義理之學(xué)”錯(cuò)，從原文最后一句看出，“義理之學(xué)”跟“忘言得意”不是一個(gè)概念。C項(xiàng)擴(kuò)大范圍。原文只說(shuō)到“忘言得意”論“給文學(xué)藝術(shù)欣賞者帶來(lái)了極大的自由”，并未提及給“創(chuàng)作者”也帶來(lái)了“極大的自由”。D項(xiàng)曲解文意。根據(jù)原文可知，“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維的重要特點(diǎn)”是指“由外而內(nèi)、由內(nèi)而外、得之于外、證之于內(nèi)、內(nèi)外合一、主客通明”，而不是“得意的深淺，取決于認(rèn)識(shí)主體素質(zhì)的高低”。5B“可直接證明”理解錯(cuò)誤，“可直接證明”的應(yīng)是“只能就眼前呈現(xiàn)的形象來(lái)評(píng)論文學(xué)藝術(shù)的人根本不夠一個(gè)真正欣賞者的資格”。6C無(wú)中生有，從原文中推不出“就會(huì)更有新意和價(jià)值”這一結(jié)論。