召喚經(jīng)典何良俊語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)體裁的因創(chuàng)摘要：世說(shuō)新語(yǔ)是一個(gè)富含文化信息的經(jīng)典作品，隨著時(shí)代的遞嬗，各時(shí)期不同的讀者，植根於個(gè)人的意識(shí)型態(tài)，產(chǎn)生各異的期待視野，孕育出多元的文化義涵。何良俊（1506-1573）於嘉靖二十九年（1550）所完成之語(yǔ)林，不但是明清時(shí)期首部世說(shuō)體的作品，而且在體例、內(nèi)容或文化義蘊(yùn)諸方面，對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)有所因革，樹(shù)立明清世說(shuō)體創(chuàng)作的典範(fàn)，對(duì)世說(shuō)體作品的影響深遠(yuǎn)，價(jià)值與地位僅次於世說(shuō)新語(yǔ)。本文以何良俊語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)體裁的因創(chuàng)為研究課題，試圖通過(guò)何良俊的學(xué)術(shù)思想與何氏語(yǔ)林成書(shū)的因由，以及何氏語(yǔ)林在體制方面的因革，所呈現(xiàn)的體裁意識(shí)二途，一方面突出何良俊對(duì)世說(shuō)的理解，從傳統(tǒng)的固定性轉(zhuǎn)向開(kāi)放性。二方面彰顯何良俊通過(guò)撰述語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)體裁的因創(chuàng)，顯現(xiàn)讀者的能動(dòng)性，在體例的變革以及類目的既定與變化中，闡述主體意識(shí)和意願(yuàn)的意向性活動(dòng)。三方面指出何氏語(yǔ)林通過(guò)不同常規(guī)慣例的組織，構(gòu)成反映對(duì)象，越過(guò)世說(shuō)既定的視野，從而獲得了一種新的詮釋視野，為世說(shuō)之經(jīng)典性增色。關(guān)鍵詞：世說(shuō)新語(yǔ) 何良俊 何氏語(yǔ)林 經(jīng)世致用 適性一、 前言世說(shuō)新語(yǔ)作為一部傳世的經(jīng)典，對(duì)中國(guó)文化影響深遠(yuǎn)。世說(shuō)以志人為主，獨(dú)特的編撰體例和記述方式，形成一種有別於其他筆記小說(shuō)的結(jié)構(gòu)方式，在文體學(xué)與美學(xué)上具有獨(dú)特的表徵。歷朝習(xí)仿之作眾多，形成一個(gè)特殊的作品族群，這些族群統(tǒng)稱為世說(shuō)體作品 寧稼雨世說(shuō)新語(yǔ)與中古文化，十一“世說(shuō)體”及其文化蘊(yùn)含。1994.11，一版，河北教育出版社，頁(yè)284-304。世說(shuō)體作品通過(guò)世說(shuō)文體的期待，在體裁審美的規(guī)範(fàn)下，作家根據(jù)載記內(nèi)容的需要，或因襲，或突破其體裁成規(guī)，依循主體的心理圖式和心理定勢(shì)，形成闡釋的程式，一方面表達(dá)作者撰述意識(shí)和意願(yuàn)的意向性行為，展現(xiàn)作家所屬各時(shí)代的文化取向及審美旨趣。另一方面世說(shuō)體的撰述，豐富、改造、擴(kuò)大世說(shuō)原有的體裁審美規(guī)範(fàn)，揭示各朝各人對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)意義生成的創(chuàng)造性，賦予世說(shuō)舊經(jīng)典的新意蘊(yùn)。歷來(lái)世說(shuō)新語(yǔ)的研究論著，大部分以文本為中心，舉凡世說(shuō)新語(yǔ)的版本、校注、語(yǔ)言、文藝美學(xué)及影響等研究，積累了豐富的成果。至於世說(shuō)體之研究，一直處?kù)读闵⒍良诺臓顟B(tài)，劉強(qiáng)於2004年發(fā)表“世說(shuō)學(xué)”論綱 劉強(qiáng)“世說(shuō)學(xué)”論綱，乃是將其2004所提出以世說(shuō)學(xué)引論為研究課題的博士論文精鍊而成。見(jiàn)5，2004，中國(guó)古代、近代文學(xué)研究。，對(duì)世說(shuō)體之研究表現(xiàn)強(qiáng)烈的關(guān)注，但尚未喚起專家學(xué)者的注目?，F(xiàn)階段世說(shuō)體研究既有的成果，表現(xiàn)在兩個(gè)面面向有二：一是未出世說(shuō)文本所限囿，論著中關(guān)注世說(shuō)文體性質(zhì)之歸屬者最多，主要就文學(xué)與史學(xué)兩特性加以辨析。除此之外，當(dāng)然也有關(guān)注編撰體例者，但為數(shù)稀少，其中寧稼雨對(duì)世說(shuō)類目釋義及設(shè)定的思想旨?xì)w的探討，雖仍以世說(shuō)文本為中心，但此文之論述成果較為特出 寧稼雨世說(shuō)新語(yǔ)書(shū)名與類目釋義，3，2000.7，文獻(xiàn)季刊。不但提點(diǎn)後學(xué)在研究世說(shuō)體族群時(shí)，關(guān)注類目的設(shè)置外，而且有助於將世說(shuō)類目與續(xù)仿作品加以比較，藉類目設(shè)定之指引，以按圖尋跡突出各時(shí)代各人之文化蘊(yùn)含。二是關(guān)注明清的世說(shuō)體作品，或以歷時(shí)而宏觀的角度，對(duì)明清各世說(shuō)體作品做概略的陳述 甄靜元明清時(shí)期世說(shuō)新語(yǔ)傳播研究，2008.5，博士論文。官廷森晚明世說(shuō)體著作研究，1999.6，臺(tái)灣：政治大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所碩士論文。姚琪姝世說(shuō)體小說(shuō)發(fā)展述論，1996.6，臺(tái)灣：中興大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所碩士論文。；或以對(duì)比而不對(duì)話的方式，設(shè)定兩部世說(shuō)體的作品為研究對(duì)象 高芳玉劍尊聞和明語(yǔ)林研究，2006.4，南京師範(fàn)大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)碩士論文。；或以單一專書(shū)為研究對(duì)象，大多關(guān)注內(nèi)容與思想的呈現(xiàn)，未能將當(dāng)時(shí)文化蘊(yùn)含納入討論，殊為可惜 李英嬌李贄初潭集研究，2003.6，臺(tái)灣：南華大學(xué)文學(xué)研究所碩士論文。林艾齡智曩補(bǔ)研究，2003.6，臺(tái)灣：南華大學(xué)文學(xué)研究所碩士論文。戴佳琪何氏語(yǔ)林研究，1997.6，臺(tái)灣：中國(guó)文化大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所碩士論文。蔡麗玲從晚明世說(shuō)體著作的流行論張岱的快園道古，1993.6，臺(tái)灣：清華大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所碩士論文。陳永瑢對(duì)皇明世說(shuō)新語(yǔ)之研究，1989.6，臺(tái)灣：高雄師範(fàn)大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所碩士論文。，唯有陳永瑢對(duì)皇明世說(shuō)新語(yǔ)之研究，涉及明代文化義蘊(yùn)的課題。專書(shū)研究當(dāng)中，以何氏語(yǔ)林的研究最為醒目，一因何良俊所撰述的語(yǔ)林，對(duì)明清世說(shuō)體的撰述與傳播具有重大的意義，其意義僅次於世說(shuō)。二因戴佳琪對(duì)何氏語(yǔ)林的研究，涉及版本、撰述的理念、體例、內(nèi)容、思想及影響等諸多層面的闡述，研究的課題不可謂不周遍，由於周遍之研究課題的廣大視野不易對(duì)焦，使得研究成果顯得蕪雜，不易見(jiàn)出何良俊撰述語(yǔ)林的主題與視野，當(dāng)然也未能通過(guò)其撰述的意向性活動(dòng)，得知何良俊及當(dāng)時(shí)的文化蘊(yùn)含。世說(shuō)體作品既是一種特殊有意味的表達(dá)方式，也是特殊的文化存在方式。此一文體含括體裁、語(yǔ)體與風(fēng)格等豐富的內(nèi)涵，體裁則是文體中主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)形式，也是文章之所以成體的關(guān)鍵，而文體研究是圍繞著這一核心加以開(kāi)展。任何一種文體皆非靜止且一成不變的抽象物，而是隨著時(shí)間與空間發(fā)展演化，有著歷時(shí)的變化與共時(shí)的差異。本文以何氏語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)體裁的因創(chuàng)為研究課題，為何氏語(yǔ)林的文體研究作初步的思考。本論文關(guān)注語(yǔ)林類目的設(shè)置在外延與內(nèi)涵有何變異？何良俊對(duì)世說(shuō)體裁意識(shí)的自覺(jué)，表達(dá)了撰述主體何種匠心與時(shí)代的精神？試圖通過(guò)何良俊的學(xué)術(shù)思想與何氏語(yǔ)林成書(shū)的因由，以及何氏語(yǔ)林在體制方面的因革，所呈現(xiàn)的體裁意識(shí)二途，探討何氏語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)體裁的因創(chuàng)，一方面突出何良俊對(duì)世說(shuō)的理解，從傳統(tǒng)的固定性轉(zhuǎn)向開(kāi)放性。二方面彰顯何良俊通過(guò)撰述語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)體裁的因創(chuàng)，顯現(xiàn)讀者的能動(dòng)性，在體例的變革以及類目的既定與變化中，闡述主體意識(shí)和意願(yuàn)的意向性活動(dòng)。三方面指出何氏語(yǔ)林通過(guò)不同常規(guī)慣例的組織，構(gòu)成反映對(duì)象，越過(guò)世說(shuō)既定的視野，從而獲得了一種新的詮釋視野，為世說(shuō)之經(jīng)典性增色。二、 何良俊及其何氏語(yǔ)林（一） 何良俊之生平與學(xué)術(shù)取向何良?。?506-1573），字元朗，一字登之，號(hào)柘湖居士，自署青溪漫士。松江華亭人，世居濱海柘林。何良俊出身書(shū)香世家，是明代中期著名的學(xué)者、文學(xué)家、曲論家、書(shū)畫(huà)鑒賞家，也是藏書(shū)家，主要活動(dòng)於正德、嘉靖與隆慶三朝。何良俊少而篤學(xué)，專勤於學(xué)問(wèn)，好談兵，以經(jīng)世自負(fù)，但其制舉之途並不順?biāo)臁ｋ?yún)間據(jù)目抄載：耽嗜古文。博綜九流。研味四始。兼抱經(jīng)濟(jì)。思效一官。竟以數(shù)奇。僅拔貢太學(xué)。宰相憐其才。起家。拜南翰林孔目。甫考滿。即謝官歸?？v浪煙霞水石間。 范濂雲(yún)間據(jù)目抄，卷一紀(jì)人物，收於叢書(shū)集成三編，頁(yè)387。何良俊於嘉靖三十一年（1552）得援蔡羽的先例，授為南京翰林孔目，以明經(jīng)起家管詞林。翰林位列清職，何良俊滿腔經(jīng)世之謀略，鬱鬱不得施展，故辭官歸里，縱放於山林煙水之間。覃志著文以修謹(jǐn)自勵(lì)，所著有何翰林集、何氏語(yǔ)林、四友齋叢說(shuō)行于世。明開(kāi)國(guó)以來(lái)，所用者漢朝之典章制度，為了加強(qiáng)封建專制的統(tǒng)治，制舉選才獨(dú)尊朱學(xué)，使得明初百年思想文化深陷八股制義宏揚(yáng)聖教的思想拑制，以及歌功頌德、雍容典麗，缺乏生氣的文學(xué)氛圍的桎梏。自弘治以來(lái)，王陽(yáng)明（1472-1528）倡為心學(xué)，張揚(yáng)主體精神，士人的心態(tài)由甘於因循變?yōu)槠惹幸笞兏?，?yáng)明心學(xué)原有作聖之志的狂者胸次，在政治上要求興利除弊，在文學(xué)上也朝革故鼎新，倡明學(xué)術(shù)，扭轉(zhuǎn)士風(fēng)之途前行。明中葉的時(shí)代潮流，一方面針對(duì)時(shí)人高者談性命，以宋人語(yǔ)錄為祖，卑者習(xí)舉業(yè)，抄策論，惟宋人是從的學(xué)風(fēng)，大加抨擊。強(qiáng)烈指出宋人不足效法，於是跨越元宋，直追漢魏隋唐，出現(xiàn)復(fù)古之風(fēng)。另一方面出現(xiàn)務(wù)博、喜新、好奇與趨異的態(tài)勢(shì)，形成博識(shí)一派的學(xué)風(fēng)，以糾空談性理，束書(shū)不觀的流弊，從楊慎、王廷相、唐順之以及較後之王世貞、胡應(yīng)麟皆是博學(xué)的典型人物。明代學(xué)術(shù)思想由一統(tǒng)走向多元，摒棄僵化朝向活潑，文化由尚同向求異轉(zhuǎn)變，衍生雅俗二重交流的現(xiàn)象，其契機(jī)在弘治、正德之際，由於陽(yáng)明心學(xué)的流行與李何諸子的崛起，復(fù)古成為明代最為壯濶而緜遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)潮流 夏咸淳明代文人心態(tài)的律動(dòng)，5：4，東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003.7。何良俊是吳中之人，吳中自有其博學(xué)多藝的傳統(tǒng)，在明代中葉博學(xué)與復(fù)古的時(shí)代風(fēng)潮下，吳中文士或倡以博學(xué)為古文詞，或倡博雅而主於經(jīng)術(shù)，對(duì)科舉之弊與淺薄空疏之文風(fēng)加以反抗。倡以博學(xué)為古文詞者，認(rèn)為時(shí)文不足以盡人才，唯有博學(xué)於古而能古文詞，人才方出。倡博雅而主於經(jīng)術(shù)者，針對(duì)理學(xué)的空談心性，主張經(jīng)世致用；對(duì)理學(xué)的束書(shū)不觀，主張重視學(xué)植，博覽務(wù)實(shí)，以糾時(shí)弊 龔鵬程晚明思潮，第九章經(jīng)學(xué)、復(fù)古、博雅以及其他，1994.11，初版。臺(tái)北：里仁書(shū)局，頁(yè)329-340。何良俊的學(xué)術(shù)屬於倡博雅而主於經(jīng)術(shù)者，除了繼承吳中博學(xué)多藝的傳統(tǒng)，學(xué)識(shí)遍及經(jīng)史子、漢唐宋諸文集，還有小說(shuō)、道、釋、曲律、書(shū)畫(huà)碑帖之類，對(duì)楊慎博洽之說(shuō)，主張多聞多見(jiàn)，尚博尚實(shí)，提倡博雅之學(xué)，尤為推崇，此於何良俊所撰述的四友齋叢書(shū)中，對(duì)楊慎之學(xué)術(shù)多所稱述，可見(jiàn)一般。倡博雅乃是為經(jīng)術(shù)張目，如其四友齋叢書(shū)載記史者有十二卷之多，其於史一開(kāi)章明義便言，史之與經(jīng)。上古元無(wú)所分。，其於子一言：自六經(jīng)之外。世之學(xué)者。各以其道術(shù)名家。雖語(yǔ)孟學(xué)庸皆子也。但孔子之學(xué)最正。而其言與六經(jīng)相參。當(dāng)與六經(jīng)並行矣。 何良俊四友齋叢說(shuō)，卷之五，史一；卷之十九，子一。1997.11，一版三刷，北京：中華書(shū)局出版。頁(yè)41,163。凡此皆主張博學(xué)應(yīng)回歸儒家原典，何良俊之學(xué)術(shù)特重經(jīng)學(xué)不言可喻。何良俊特重經(jīng)學(xué)的表現(xiàn)，首先是對(duì)談理性者與工文辭者各執(zhí)一端有所不滿，進(jìn)而加以糾謬。其於經(jīng)四有言：今世談理性者。恥言文辭。工文辭者。厭談理性。斯二者皆非也。蓋文以紀(jì)記政事。詩(shī)以宣暢性情。此古之文詞也。後世專工靡曼。若春花艷發(fā)。但可以裝點(diǎn)景象。於世道元無(wú)所補(bǔ)。及其浮艷之極?；蛑领秾?dǎo)欲宣淫。若夫談理性則玄虛要眇。間有能反觀內(nèi)照。則澄汰之功。於身心不無(wú)所補(bǔ)。然其靜默之極。遂至於坐忘廢務(wù)。夫宣淫導(dǎo)欲。過(guò)止一身。坐忘廢務(wù)。禍及家國(guó)。而況乎理性未易窺測(cè)。茍有毫釐之差。乃所謂以學(xué)術(shù)殺天下者此也。則亦豈細(xì)故哉。故學(xué)者莫若留心於經(jīng)術(shù)。夫經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世務(wù)。而況乎成性存存之說(shuō)。精一執(zhí)中之傳。使後世最善談理性者。亦豈能有加於此哉。（卷之四經(jīng)四，頁(yè)30-31。）文中指明：學(xué)者不應(yīng)拘執(zhí)於談理性與工文辭的一偏之見(jiàn)，若拘執(zhí)於工文辭中，過(guò)僅止於一身，但談理性者，沉溺於心性之空談則有以學(xué)術(shù)殺天下之毒害。為免此二端偏頗之禍患，莫過(guò)於留心經(jīng)術(shù)，得以經(jīng)世務(wù)。何良俊對(duì)經(jīng)術(shù)之留心，主張?jiān)]疏不可盡廢，須由章句訓(xùn)詁入手，回歸訓(xùn)詁名物的漢學(xué)。其於經(jīng)三明言：太祖時(shí)。士子經(jīng)義皆用註疏。而參以程朱傳註。成祖既修五經(jīng)四書(shū)大全之後。遂悉去漢儒之說(shuō)。而專以程朱傳註為主。夫漢儒去聖人未遠(yuǎn)。學(xué)有專經(jīng)。其傳授豈無(wú)所據(jù)。況聖人之言廣大淵微。豈後世之人單辭片語(yǔ)之所能盡。故不若但訓(xùn)詁其辭而由人體認(rèn)。如佛家所謂悟入。蓋體認(rèn)之功深。則其得之於心也固。得之於心固。則其施之於用也必不茍。自程朱之說(shuō)出。將聖人之言死死說(shuō)定。學(xué)者但據(jù)此略加敷演。湊成八股。便取科第。而不知孔孟之書(shū)為何物矣。以此取士。而欲得天下之真才。其可得乎。嗚呼。（卷之三，經(jīng)三，頁(yè)22）文中指陳，經(jīng)義應(yīng)以註疏為首要之務(wù)，參酌傳註以成經(jīng)術(shù)。但攻舉子業(yè)者目中僅見(jiàn)程朱傳註，視經(jīng)義註疏為無(wú)物，門弟子又蹈襲其師說(shuō)各立門戶，往往流於任意解經(jīng)或改經(jīng)，以至形成穿鑿附會(huì)，蹈空尚虛的空疏之弊。為糾此弊，何良俊倡言復(fù)漢學(xué)之古，推崇漢人說(shuō)經(jīng)皆有師法，去聖人不遠(yuǎn)，其章句註疏不泥文字，經(jīng)義於言句之外，自出意見(jiàn)而不失本旨，為學(xué)者體認(rèn)悟入之門徑，不但能悟入於心且能深施於用。 何良俊倡博雅而主於經(jīng)術(shù)之學(xué)，並非借資書(shū)卷以為文糧，乃是力主博雅以經(jīng)學(xué)為要?jiǎng)?wù)，抨擊宋人說(shuō)經(jīng)失之支離拘執(zhí)，不但推崇漢儒章句訓(xùn)詁之學(xué)，直言學(xué)者若要讀經(jīng)。先須認(rèn)字。認(rèn)字不真。於經(jīng)義便錯(cuò)。（卷之一，經(jīng)一，頁(yè)2）提倡讀經(jīng)識(shí)義，須以訓(xùn)詁註疏為入門之途徑。並且主張理學(xué)不外於經(jīng)學(xué)，其於四友齋叢書(shū)經(jīng)一開(kāi)章明義地指明：經(jīng)者常也。言常道也。故六經(jīng)之行於世。猶日月之經(jīng)天也。世不可一日無(wú)常道。猶天不可一日無(wú)日月。世又有喜談性命說(shuō)玄虛者。亦經(jīng)學(xué)之流（卷之一，經(jīng)一，頁(yè)1） 此為何良俊學(xué)術(shù)特重經(jīng)學(xué)做了最佳的注腳。除此之外，何良俊經(jīng)學(xué)所復(fù)之漢學(xué)，不但力主回歸訓(xùn)詁名物章句，對(duì)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)尤為側(cè)重，故對(duì)宋世名賢如范仲淹、歐陽(yáng)修、王安石、司馬光及明代薛文清、陳白沙、吳康齋、王陽(yáng)明等儒者，言學(xué)而本之經(jīng)術(shù)以求實(shí)用，不空談心性而長(zhǎng)於經(jīng)術(shù)，識(shí)為有用之儒，彰現(xiàn)何良俊經(jīng)世實(shí)學(xué)的色彩。（二） 何氏語(yǔ)林之成書(shū) 何良俊所編述之何氏語(yǔ)林（或稱語(yǔ)林），據(jù)何良俊與文太史衡山書(shū)請(qǐng)求為語(yǔ)林作序，其文自道：良俊編輯語(yǔ)林三十卷，大率依倣世說(shuō)，實(shí)二十年精力所成。 何良俊何翰林集，與文太史衡山書(shū)，卷二十二。四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)，集142。臺(tái)南：莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，頁(yè)177。，何良俊費(fèi)二十年之精力，依倣世說(shuō)而成三十卷之語(yǔ)林，其用力不可謂不深。據(jù)卷首文徵明序文之落款為辛亥四月之望，成書(shū)當(dāng)於嘉靖三十年（1551），此為何良俊入仕之前所作，文中突出以經(jīng)術(shù)自任的胸次，主張孔子克己復(fù)禮為仁，強(qiáng)調(diào)主體道德修養(yǎng)以安邦治國(guó)，以成事功的經(jīng)世意圖。何良俊語(yǔ)林一書(shū)，沿用裴啟語(yǔ)林之題名與世說(shuō)之體制，取材史傳、詩(shī)文軼事，兼及說(shuō)部之文以成書(shū)，載記兩漢以迄宋元之理言遺事。四庫(kù)全書(shū)總目提要對(duì)何氏語(yǔ)林之成書(shū)言之甚詳，其文載：何氏語(yǔ)林三十卷。明何良俊撰。良俊有四友齋叢說(shuō)。己著錄。是編因晉裴啟語(yǔ)林之名。其義例門目。則全以劉義慶世說(shuō)新語(yǔ)為藍(lán)本。而雜採(cǎi)宋齊以後事跡續(xù)之。併義慶元書(shū)共得兩千七百餘條。其簡(jiǎn)汰頗為精審。其採(cǎi)綴舊聞翦裁鎔鑄。具有簡(jiǎn)澹雋雅之致。視偽本李垕續(xù)世說(shuō)。剽掇南北二史。冗杳臃腫。徒盈卷帙者。乃轉(zhuǎn)勝之。每條之下。又仿劉孝標(biāo)例。自為之注。亦頗為博贍。其間摭拾既富。兼有牴牾。如王世懋讀史訂疑所謂以王莽時(shí)之陳咸為漢成帝之陳咸者。固所不免。然于諸書(shū)舛互。實(shí)多訂正。如第二十二卷。紀(jì)元載妻王韞秀事。援引考證。未嘗不極確核。雖未能抗駕臨川並驅(qū)千古。要其語(yǔ)有根柢。終非明人小說(shuō)所可比也。 何良俊何氏語(yǔ)林，四庫(kù)全書(shū)總目提要，卷首。收於筆記小說(shuō)大觀三十七編。文中言及何氏語(yǔ)林之書(shū)名、體例、選材及其評(píng)價(jià)。首先，就何氏語(yǔ)林之書(shū)名而為言，何良俊撰語(yǔ)林，既不用續(xù)世說(shuō)，亦不用新語(yǔ)為題名，乃是對(duì)體裁具自覺(jué)意識(shí)。宋孔平仲之續(xù)世說(shuō)記述之內(nèi)容多為南北朝至隋唐五代十國(guó)的帝王將相官吏及文士之事跡，故事大多采自正史筆記與雜著，依時(shí)代斷限而言，實(shí)為繼世說(shuō)新語(yǔ)而來(lái) 孔平仲續(xù)世說(shuō)，。何氏語(yǔ)林不用新語(yǔ)之名，乃是有見(jiàn)於唐劉肅大唐新語(yǔ)內(nèi)容以唐代歷史人物的言行故事為主，記載時(shí)間起自唐初，下迄大曆（766-779）為止，多取材於唐代國(guó)史舊聞，所記為一朝之事。而何氏語(yǔ)林所載記之時(shí)限，並不局限於單一朝代，不具斷代史的性質(zhì)。何氏語(yǔ)林為何不以新語(yǔ)為題名，而因裴啟之語(yǔ)林為書(shū)名？主要的因由有三：其一是有感於世說(shuō)輕詆所載，裴啟語(yǔ)林被廢棄的故事。世說(shuō)文學(xué)與檀道鸞續(xù)晉陽(yáng)秋皆盛稱，語(yǔ)林之言語(yǔ)應(yīng)對(duì)多可稱者，又為時(shí)人所好，流行於當(dāng)朝，卻因謝安都無(wú)此二語(yǔ)，裴自為此辭耳一語(yǔ)而遭廢弛，何良俊對(duì)此感到婉惜。語(yǔ)林所記大多於史有據(jù)，雖有臆斷之辭，但未妨害其繼承史傳文學(xué)與語(yǔ)言簡(jiǎn)練傳神的藝術(shù)價(jià)值，何氏語(yǔ)林之正文與注文引語(yǔ)林者有之，甚或於賞譽(yù)第九上杜弘治條後加上評(píng)語(yǔ)，世說(shuō)曰。有人目杜弘治標(biāo)鮮清令。盛德之風(fēng)?？蓸?lè)詠也。語(yǔ)林曰。有人目杜弘治標(biāo)鮮甚清令。初若熙怡容無(wú)韻。盛德之風(fēng)?？蓸?lè)詠也。二說(shuō)與此並小異。（卷十六，賞譽(yù)第九上，頁(yè)9）何良俊標(biāo)記出二書(shū)之載記並無(wú)懸殊之別，突出裴啟語(yǔ)林的價(jià)值，此書(shū)更不應(yīng)因謝安輕率之否定，便慘遭廢棄，而湮沒(méi)於歷史洪流之中。故將所編述之世說(shuō)體作品，以語(yǔ)林名之。其二是裴啟語(yǔ)林內(nèi)容雖以魏晉風(fēng)流之載記為主，但其中不乏對(duì)時(shí)政與世族權(quán)宦及名士之譏責(zé)，涉及抨擊時(shí)政，譏責(zé)權(quán)宦，揭露名士偽情好名。語(yǔ)林一書(shū)具東漢以來(lái)清議之遺風(fēng)， 許軍裴啟語(yǔ)林亡佚原因考，11：2，東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009.3。處士橫議之取向與與何良俊鼓吹經(jīng)術(shù)之學(xué)術(shù)取向有暗合之處。其三何氏語(yǔ)林之撰述，並非採(cǎi)取接續(xù)世說(shuō)新語(yǔ)的視野，而是具有增廣以存故實(shí)的主題。其於言語(yǔ)第二上有言：余撰語(yǔ)林。頗傲劉義慶世說(shuō)。然世說(shuō)之詮事也。以玄虛標(biāo)準(zhǔn)。其選言也。以簡(jiǎn)遠(yuǎn)為宗。非此弗錄。余懼後世典籍漸亡。舊聞放失。茍或泥此。所遺實(shí)多。故披覽羣籍。隨事疎記。不得盡如世說(shuō)。其或辭多浮長(zhǎng)。則稍為刪潤(rùn)云耳。（卷四，言語(yǔ)第二上，頁(yè)1）世說(shuō)選材之時(shí)限，事起後漢，止於東晉。語(yǔ)林之取材時(shí)限，除卻與世說(shuō)有所重疊外，在東晉之後以至宋元之朝代，其學(xué)術(shù)文化各具特色，為免故實(shí)之亡佚與表彰各時(shí)代之文化特色，自難在文體上全從世說(shuō)。而且何氏語(yǔ)林的撰述意圖，陸師道於何氏語(yǔ)林後序明言：元朗之志。扗於法戒。則不得不兼取久近而具列焉。耶律蒙古。近而可徵。蓋所謂商監(jiān)秦喻也。惡得而舍諸若夫其文則史。隨世汙隆者。又安能盡汰之哉。元朗之?dāng)⒀哉Z(yǔ)篇。固自謂玄虛簡(jiǎn)遠(yuǎn)。不得盡同劉氏。覽者可自得之矣。元朗著述大方巳詳文序。予獨(dú)論其與世說(shuō)所以同異者著之。亦矣見(jiàn)作者之苦心云爾。（何氏語(yǔ)林，卷末）文中表明何良俊撰述語(yǔ)林之意旨在法戒，故隨世之隆汙兼取近代之文史故實(shí)以明法戒，此與劉義慶世說(shuō)新語(yǔ)刻畫(huà)名士，賞鑒才情，遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂(lè)之創(chuàng)作旨趣有所別。何良俊在千載之後廣世說(shuō)之作，繼承清議的流風(fēng)餘響，將所編述之世說(shuō)體，因裴啟語(yǔ)林以為名，與裴啟處士橫議之精神，遙相呼應(yīng)。其次，就何氏語(yǔ)林之體例而為言，可分四點(diǎn)加以闡述：其一是門類的設(shè)置，何氏語(yǔ)林採(cǎi)取世說(shuō)新語(yǔ)的撰例，以人為主，記言為要，採(cǎi)集兩漢以至宋元之正史、傳記，筆記雜錄及山川地理之著作中瑣聞?shì)W事，剪裁刪汰，分類編次以成書(shū)，將二千七百餘條的文獻(xiàn)，依分門隷書(shū)，以類相從的分類標(biāo)準(zhǔn)，隸屬於三十八個(gè)門類，除言志與博識(shí)為何良俊所創(chuàng)外，其餘悉依世說(shuō)之類目，唯類目之間次第的安排與措置有所變異。其二各門類之前皆有小序，何良俊有鑑於世說(shuō)門類之設(shè)置，讀者未易掌握其義涵，故於各門類之首，首創(chuàng)書(shū)明門類設(shè)置之意涵與旨趣的序文。其三各條文之下自為之注，世說(shuō)之注文為劉孝標(biāo)所為，孝標(biāo)之注文體例謹(jǐn)嚴(yán)，內(nèi)容浩博，對(duì)世說(shuō)之流傳，具有重大的貢獻(xiàn)。何氏語(yǔ)林則是何良俊身兼正文與注文二者，以免事出二手，作述不同，二者有所齟誤之虞。其四是何氏語(yǔ)林在部份條目之後，書(shū)有何良俊曰或按等語(yǔ)，標(biāo)誌何良俊對(duì)正文或事件的點(diǎn)評(píng)，抒發(fā)個(gè)人的識(shí)見(jiàn)，此例為世說(shuō)及其他世說(shuō)體之作所無(wú)，為何良俊特有之書(shū)例。再次，就內(nèi)容選材而言，何氏語(yǔ)林的形制，不論正文或注文皆因循世說(shuō)之舊，正文大多短小，注文為詮說(shuō)之需，篇幅往往較長(zhǎng)，唯考量存故實(shí)之需，何氏語(yǔ)林在正文與注文時(shí)而出現(xiàn)較為長(zhǎng)幅之作，甚或有將文獻(xiàn)全篇收錄者。何氏語(yǔ)林的選材對(duì)象，由東漢至元宋的時(shí)限有所加長(zhǎng)，所採(cǎi)錄的文獻(xiàn)子部居多，此中不乏讖緯、妖祥與記異之說(shuō)，使得何氏語(yǔ)林不僅志人也不乏志怪色彩，要以人事為主，記異為次，此對(duì)世說(shuō)依人而述，品第褒貶，全以志人的原則上有所突破。何氏語(yǔ)林在世說(shuō)體志人的傳統(tǒng)下，人物類型轉(zhuǎn)多，不但因循世說(shuō)載記名士的傳統(tǒng)，對(duì)於棲隱未名的人物及婦女之瑣語(yǔ)逸聞亦羅列其中。何氏語(yǔ)林的題材內(nèi)容，受到世說(shuō)隱性文本與正史傳記中間文本的影響，在正文方面，採(cǎi)世說(shuō)正文者有三條。在注文方面，汲引世說(shuō)與劉孝標(biāo)之注文者，何良俊則已自行標(biāo)明，其中劉孝標(biāo)的注文為何氏語(yǔ)林大量抄錄。何良俊認(rèn)為劉注具有高度的文學(xué)、史學(xué)以及文獻(xiàn)價(jià)值，有意藉此保存故實(shí)並提高劉注的地位。 胡海英何氏語(yǔ)林引世說(shuō)新語(yǔ)考，4，2008，明清小說(shuō)研究。最後，就價(jià)值與影響而為言，明人視何氏語(yǔ)林有羽翼世說(shuō)之功，而且是後世續(xù)仿世說(shuō)的典範(fàn)之作。謝國(guó)楨江浙訪書(shū)記中說(shuō)得好：因思元朗之書(shū)，自世說(shuō)新語(yǔ)以後，繼之者雖不乏人，而語(yǔ)林編，實(shí)為傑作。蓋語(yǔ)林之作，非僅撮集殘叢，供人涉獵，而清寂澄汰，時(shí)有創(chuàng)見(jiàn)，足以益人之智慧。 謝國(guó)楨江浙訪書(shū)記，北京：三聯(lián)書(shū)局，1985.12，一版一刷，頁(yè)294、295。何氏語(yǔ)林的價(jià)值，在於編述體例方面的高度開(kāi)創(chuàng)性，成為續(xù)仿世說(shuō)的典範(fàn)之作。其開(kāi)創(chuàng)性可由兩方面來(lái)說(shuō)，其一是何良俊一身兼正文和注文兩者，開(kāi)啟後來(lái)編述世說(shuō)體的敘事體例規(guī)範(fàn)。其二是類目之前書(shū)明編選的理由和標(biāo)準(zhǔn)，為後來(lái)世說(shuō)體作品在類目設(shè)置時(shí)，或回歸世說(shuō)類目，或創(chuàng)新類目的重要理論依據(jù)。由於何氏語(yǔ)林成就之特出，王世貞將世說(shuō)與何氏語(yǔ)林刪補(bǔ)而成世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)，此書(shū)一刊刻出版，掀起明代嚮慕與風(fēng)從世說(shuō)的巨浪。鄭仲夔於清言序有言：獨(dú)恠夫嘉隆以前學(xué)者，知有所謂世說(shuō)者絕少，自王元美世說(shuō)補(bǔ)出，而始知有所謂世說(shuō)，然已非晉宋之世說(shuō)矣 鄭仲夔蘭畹居清言，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)，子244，臺(tái)南：莊嚴(yán)文化事業(yè)有限公司，1995。由上文可知，何氏語(yǔ)林對(duì)明代世說(shuō)之流傳以及續(xù)仿作品之興盛，有推波助瀾之功。三、 何氏語(yǔ)林的體裁意識(shí) 世說(shuō)類目的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一個(gè)富含文化資訊的場(chǎng)，有著廣濶的闡釋空間。類目的設(shè)定，不僅僅是一種分類方法，而是一種封閉開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，在長(zhǎng)期文學(xué)實(shí)踐中逐漸形成的一種規(guī)範(fàn)，是一定形態(tài)的概念，受特定的歷史文化的制約。讀者藉由類目之設(shè)定把握文本的意義，續(xù)仿的作品亦據(jù)此展現(xiàn)作者主體對(duì)世說(shuō)之理解，闡釋與運(yùn)用，透顯文人士夫人格心理的深層結(jié)構(gòu)。所以，對(duì)類目設(shè)置的探討，具有非比尋常的意義。何良俊語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)的體裁有著鮮明的意識(shí)，通過(guò)類目的增加、次第的更動(dòng)、序文的闡釋以及論議的批點(diǎn)，彰現(xiàn)何良俊對(duì)世說(shuō)的理解，闡釋與運(yùn)用。（一）類目的增加何氏語(yǔ)林的類目計(jì)三十八門，當(dāng)中三十五門的類目與世說(shuō)全同，唯箴規(guī)一目變世說(shuō)之規(guī)箴門而來(lái)，其內(nèi)容並無(wú)大異。另則在三十六門外，多增言志與博識(shí)二門。 關(guān)於世說(shuō)新語(yǔ)與語(yǔ)林在類目的因革，可參考文末附表：世說(shuō)新語(yǔ)與語(yǔ)林類目釋義觀察首先，就言志第五而言，其內(nèi)容多涉?zhèn)€人出處之志，言明鐘鼎山林人各有志，如其序文便言：嘗怪主父偃言曰。生不五鼎食。死則五鼎烹。昔人以果如其言痛之。嗚呼。斯殆其志之所安。又何傷焉。余歷觀古人性樂(lè)魚(yú)鳥(niǎo)。則以伊呂為管庫(kù)?？趷偲c豢。則以巢許為卒養(yǎng)。靜躁懸殊。亦各從其好也。然眾言淆亂。當(dāng)取衷於聖人。求之孔門。則由之勇。賜之辯。其或心存民社。志在禮樂(lè)。非不可以與建事功。並垂竹素。而夫子獨(dú)曰。回也多財(cái)。願(yuàn)為之宰。又吾與之歎。獨(dú)於曾點(diǎn)。何耶。此則志之高下得失。槩可見(jiàn)矣。（卷十，頁(yè)1）文中載明：人之出處各適其性，或入世兼濟(jì)天下，如主父偃、子由、子賜輩，最後或垂竹素，或?yàn)槲宥λ胧?，唯求志之所安，故終不悔也。或如伊呂、巢許茹芝采薇而食，以卒養(yǎng)天年，適己之性，悠遊林下，亦樂(lè)在其中。至如孔子與點(diǎn)同之志，若政治清明，四海昇平，使幼有所長(zhǎng)老有所養(yǎng)，則風(fēng)乎舞雩詠而歸，何樂(lè)而不為？於此可知，何良俊所求之志以孔子、曾點(diǎn)為依歸，若未果即標(biāo)舉達(dá)則兼善天下，窮則獨(dú)善其身的出處原則。何良俊於言志梁敬叔條有云：梁敬叔自負(fù)其才。鬱鬱不得意。登山遠(yuǎn)望。輒嘆自言曰：大丈夫生當(dāng)封侯。死當(dāng)廟食。如其不然閒居足以養(yǎng)志。詩(shī)書(shū)足以自?shī)省Ｖ菘ぶ毻絼谌硕?。（卷十，?yè)5）文中在志向之抉擇中，彰現(xiàn)達(dá)則兼善天下，窮則獨(dú)善其身的出處原則。另如或勸皇甫士安條（頁(yè)12）與郭景純條（頁(yè)16）皆對(duì)志以適性為宗有所張揚(yáng)。何良俊在言志中，一方面標(biāo)榜達(dá)則兼善天下，窮則獨(dú)善其身的出處原則，彰現(xiàn)一己強(qiáng)烈的經(jīng)世意圖。一方面又高言鐘鼎山林之抉擇，隨性之所適而定。所以梁敬叔州郡之職徒勞人耳的決定，與何良俊任翰林後，未能發(fā)揮經(jīng)世之志而告歸，實(shí)有異曲同工之妙。此一適性自得的意識(shí)，符應(yīng)了明代心學(xué)流衍後，在個(gè)體意識(shí)高度張揚(yáng)下，追尋主體自由，生命向度的取捨，以適己為務(wù)。何良俊將言志置於孔門四科之後，方正之前，彰現(xiàn)了貴生全性的意識(shí)。其於馬季長(zhǎng)善鼓琴條載：馬季長(zhǎng)善鼓琴。好吹笛。達(dá)生任性。不拘儒者之節(jié)。關(guān)西道殣相望。季長(zhǎng)既饑?yán)?。乃歎息曰。古人有言。左手據(jù)天下之圖。右手刎其喉。愚夫不為。所以然者。生貴於天下也。（卷十，頁(yè)5）文中直標(biāo)生貴於天下，此貴生全性的思想根源來(lái)自於莊學(xué)。何良俊對(duì)莊學(xué)多所欣慕，不但列莊子為四友之一，更在四友齋叢說(shuō)子一及釋道三卷中，對(duì)莊學(xué)多所推崇。何良俊對(duì)於出處之志的抉擇，再度彰明自適的取向，志之所擇自然應(yīng)守儒者之節(jié)，但若於生命有所危害，守儒者之節(jié)則非其首選。此與明中葉自適文化有相呼應(yīng)之處。是故何氏語(yǔ)林創(chuàng)立言志一門，並將之置於第五門，實(shí)具深刻的作者主體意識(shí)以及豐贍的文化意蘊(yùn)。其次，就博識(shí)第十四而為言，其內(nèi)容有災(zāi)祥變異之說(shuō)、殊方異物、神仙妖魅、歷史典故以及對(duì)博識(shí)之人的稱許等，整體觀之，近志人小說(shuō)中博物一系，但就何良俊博識(shí)的序文觀之，實(shí)則推尊博識(shí)，視為學(xué)道者必備之門徑。序文曰：孔子語(yǔ)子貢曰。女以予為多學(xué)而識(shí)之者與。非也。予一以貫之。則孔子果不貴博識(shí)耶。及觀萍浮楚澤。隼集陳庭。異鳥(niǎo)舞郊。羵羊出井。茍非博識(shí)。誰(shuí)為辯之。夫孔門見(jiàn)道。莫過(guò)顏?zhàn)?。顏?zhàn)又械渺犊鬃诱?。莫過(guò)於喟然之歎。今觀其所稱高堅(jiān)前後。與夫卓爾末由。皆形容道體之妙。若夫孔子之善誘。與顏?zhàn)又茖W(xué)者。唯博約二語(yǔ)而巳。蓋二者互相為用。不可廢也。不然。則其告子貢者。語(yǔ)一足矣。其所貫者復(fù)何物耶。後世舍博而言約。此則入於釋氏頓悟之說(shuō)。道之不明也。夫何尤。（卷二十一，頁(yè)8。）文中指出，孔子貴博識(shí)，欲明道須博約二者兼?zhèn)?，若舍博而言約，道則不明。何良俊之所以發(fā)此言論，乃是有見(jiàn)於談心學(xué)者，不事讀書(shū)窮理，束書(shū)不觀；從理學(xué)者，所讀之書(shū)皆是經(jīng)生字句，字義之從違，拘執(zhí)經(jīng)義，一切視制舉所需而定，形成宋明理學(xué)封已守殘，蹈虛尚空的學(xué)風(fēng)。何良俊於四友齋叢說(shuō)經(jīng)一至經(jīng)四中，對(duì)宋明儒談性命說(shuō)玄虛者，多所論議，為矯理學(xué)空疏之風(fēng)，特為標(biāo)舉博識(shí)的重要。 何良俊於四友齋叢說(shuō)經(jīng)四有言：蓋德性乃吾所受於天之正理。尊者。所以體而全之也。若欲全此德性。必待學(xué)問(wèn)以充之。問(wèn)學(xué)而非廣大。則規(guī)模狹隘。將泥而不通。故必致廣大。廣大者易至於闕略。故必盡精微。（卷之四，頁(yè)36）上文彰明，欲全儒家之德性，須以學(xué)問(wèn)充之，而學(xué)問(wèn)又必須廣大而精微，方可體道，再次聲明博識(shí)為學(xué)道不二之門徑。其於何氏語(yǔ)林於唐太宗立晉王為太子條亦載：唐太宗立晉王為太子。時(shí)有飛雉數(shù)集宮中。帝問(wèn)是何祥。禇遂良曰。昔秦文公時(shí)。有陙?zhàn)踊癁轱?。雌鳴陳倉(cāng)。雄鳴南陽(yáng)。陙?zhàn)釉?。得雄者王。得雌者霸。文公雄諸侯。始為寶雞祠。漢光武得其雄。起南陽(yáng)。有四海。陛下本封秦。故雄雌並見(jiàn)。以告明德。帝曰。人之立身不可無(wú)學(xué)。遂良所謂多識(shí)君子哉。（卷二十一，頁(yè)16）上文故事進(jìn)一步揭示，博識(shí)不僅是學(xué)道之門徑，更能發(fā)揮經(jīng)術(shù)以致用。禇遂良之博識(shí)，不僅解唐太宗之惑，而且為帝王進(jìn)明德之言於經(jīng)世濟(jì)民多所裨益，實(shí)為博識(shí)以經(jīng)世致用最佳之明證。（二）次第的更動(dòng)世說(shuō)類目的設(shè)定，由名稱至次第之排列是否具有九品中正制之等第高下之分，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題 寧稼雨世說(shuō)新語(yǔ)類目設(shè)定的思想旨?xì)w何在？，2，2000，天津社會(huì)科學(xué)。何氏語(yǔ)林依仿世說(shuō)體制，門類若無(wú)價(jià)值判斷之意識(shí)存焉，何以不依原門類之次第？觀何氏語(yǔ)林之門類次第，除了多出立言第五與博識(shí)第十四自有措置外，其餘類目在次第之變動(dòng)不可謂不少，若言何良俊於編述之時(shí)，並無(wú)先後重輕之意識(shí)，實(shí)無(wú)法解說(shuō)次第多所更動(dòng)的現(xiàn)象。何氏語(yǔ)林前後次第有所調(diào)動(dòng)者，約有九門，其中調(diào)動(dòng)最為巨大者有棲逸、賢媛二門。茲說(shuō)明之。首先，就棲逸第十二而言，此類目之次第前移七門緊接箴規(guī)之後，所錄之條文計(jì)103條，相較於現(xiàn)存世說(shuō)17條之?dāng)?shù)，增長(zhǎng)六倍之多。棲逸所錄者多棲身山林，隱居賦閑，載記六朝逃名而隱的處士以及唐宋時(shí)吏隱者，棲逸山林者非關(guān)兼濟(jì)天下之用，良俊何以特為標(biāo)舉？其於序文曰：世言隱士率多避世。不然。夫古有鑿壞築巖之徒。漢興猶傳東園綺季。東都有嚴(yán)光周黨。斯其人。豈必盡衰世哉。蓋鍾鼎丘園。亦各其性生也。惟有道之君。優(yōu)顯異節(jié)。隱士乃著。若汙濁之世。雖神龍威鳳。猶隱鱗藏羽。則隱士常數(shù)倍於平世。由不自見(jiàn)史傅所載什一耳。余所取不必盡巖藪之士。蓋達(dá)情任運(yùn)。冥心出處者。庶幾孔子之所謂時(shí)。古稱陸沉金馬門。即藏史漆園。皆遁世也。其視後世以終南為捷徑。既專一壑。聞車馬而驚猜者。相去何如哉。（卷二十，頁(yè)1）觀上文何良俊標(biāo)舉棲逸者之意識(shí)可分三方面來(lái)說(shuō)，其一是隱士並非僅見(jiàn)於衰世，何良俊認(rèn)為天地蔽賢人選擇避世，自古有之，但後人出處之抉擇，多因鍾鼎丘園各因性而生，再度彰明言志所論出處隨性之意識(shí)。如趙景深隱燕南條載：金章宗賞趙景深之志趣，欲召之命官，趙景深辭曰：臣僻性野逸。志在長(zhǎng)林豐草。金鑣玉絡(luò)。非所願(yuàn)也。況聖明在上?？刹蝗莩灿蔀橥獬己酢Ｉ弦嫫嬷?。賜田千畝。復(fù)之終身。（卷二十，頁(yè)28）此中說(shuō)明了隱士於清明之世，得以適性悠游林中，完其清節(jié)。其二隱士之見(jiàn)於後世者什不一二，隱士若非逢有道之君對(duì)其清節(jié)表彰有加，以垂竹素，往往湮沒(méi)於荒煙蔓草之間。何良俊高標(biāo)棲逸之目，實(shí)有意為汙濁世中之隱士立傳以揚(yáng)清節(jié)。如孔極侍朗朝廻遇雨條載：孔極侍朗朝廻遇雨。避於一叟之廡下。延入廳事。叟烏帽紗巾。逢迎甚恭。因備酒饌。一一精好。孔公借油衣。叟曰。某寒不出。熱不出。風(fēng)不出。雨不出。未嘗置油衣也?？坠挥X(jué)忘宦情（卷二十，頁(yè)28）文中載記一叟，有彰明其清節(jié)之意。其三言明棲逸所錄未必皆巖藪之士，凡具達(dá)情任運(yùn)。冥心出處之胸次者，即使是吏隱，亦不失隱者之清節(jié)。如白傅分司東洛日條，載記白居易與佛光以葉舟於霰雪微下時(shí)出游，展現(xiàn)山林之逸趣，使盧簡(jiǎn)辭一見(jiàn)而嘆其高逸。（卷二十，頁(yè)28）此文表現(xiàn)白傅達(dá)情任運(yùn)。冥心出處之胸次。何良俊認(rèn)為隱只要是順勢(shì)適性，具有內(nèi)在冥心摯情之發(fā)動(dòng)，不必粗衣蔬食，身居巖藪方得謂之隱，吏隱市隱於出處的情境變換中，表現(xiàn)得進(jìn)退合宜者，不但可視為出處得之時(shí)者，對(duì)隱之清節(jié)亦不少虧。其次，就賢媛第十七而言，此類目之次第前移五門置於夙惠與容止之間，所錄之條文計(jì)21條，相較於現(xiàn)存世說(shuō)32條之?dāng)?shù)，減少三分之一。何氏語(yǔ)林一方面刪汰魏晉具才智之女子，改絃更轍，以德行為入列賢媛的首要考量。一方面將賢媛次第前移至容止之前，彰現(xiàn)德行蘊(yùn)於中，自有威儀行之於外。故賢媛雖列具才智女子之事，但以載記高行之女子為宗，高行者或具賢行，或具清節(jié)，或具婦德，此與世說(shuō)賢媛標(biāo)舉才情之意識(shí)，大相逕庭。何良俊於序中言：夫無(wú)非無(wú)儀。女?huà)D所貴。然觀王儒仲樂(lè)羊子之妻。與孟德耀辛憲英諸人。其深識(shí)高行。世所稱賢者。尚不敢輕擬。又豈可以一切少之哉。若蔡文姬辱身北庭。君子恥之縱文才卓出。又何稱焉。（卷二十二，頁(yè)12）文中表明才智與高行相較，高行尤為可稱，如儒仲妻與樂(lè)羊子妻之善守清節(jié)，為世所不可少者。何良俊賢媛篇以女子具高行清節(jié)為要，實(shí)有意識(shí)突出德性之要，此又回歸儒家封建倫理之途，與經(jīng)世之思想有聲氣相通之處。（三）序文的闡釋何氏語(yǔ)林各門類之前書(shū)有序文，為何良俊首開(kāi)其例。序文的撰寫(xiě)，寄寓作者對(duì)各類目詮釋，故其中蘊(yùn)含深厚的作者意識(shí)，是作者表達(dá)意向性行為的最佳途徑。何氏語(yǔ)林序文的闡釋可由序文的內(nèi)容、敘述的模式以及意識(shí)的突前三者加以說(shuō)明。首先，就序文的內(nèi)容而言，序文主要是對(duì)類目作溯源之研究，述明各類目編選的理由、標(biāo)準(zhǔn)及特點(diǎn)。如文學(xué)第四載：仲尼之徒。身通六藝者七十二。而以文學(xué)顯者二人。可不謂難哉。子夏序詩(shī)。與六經(jīng)並垂宇宙。何可掩也。獨(dú)子游無(wú)所考見(jiàn)。說(shuō)者以為南方之學(xué)。得其精華。嗚呼。夫文與義。皆天地之賾也。茍非得其精華者。曷足以與此。後世言有枝葉。若與古少異矣。然覽其豎義綴文。理榦辭條。蔚然並茂。非有義根。曷從生哉。枝葉雖繁。又烏可少也。余故摭其最者。著之篇。使來(lái)者得以觀焉。（卷七，頁(yè)1）序文一開(kāi)頭便追溯至孔門四科中入文學(xué)類目之難，接著標(biāo)舉文與義為天地之所賾，得文之精華，則可與六經(jīng)並垂宇宙，而文之精華在豎義，故文學(xué)第四之編選以著義為考量準(zhǔn)則，所以正文多涉博綜經(jīng)史與三教會(huì)通之義，漸次突破世說(shuō)文學(xué)以清談與詞章專擅之場(chǎng)，彰著文學(xué)經(jīng)世之企圖。何氏語(yǔ)林各類目序文的內(nèi)容大抵不出編選的理由、標(biāo)準(zhǔn)及特點(diǎn)。其次，就序文的敘述模式而言，何氏語(yǔ)林序文之?dāng)⑹?，首出聖人的言論與經(jīng)典的記錄，其次對(duì)門類進(jìn)行歷史與心理淵源的闡述?？山枵碌谌右哉f(shuō)明，其序文載：孔子曰。政寬則民慢。慢則糾以猛。猛則民殘。殘則施之以寬。此因子產(chǎn)遺訓(xùn)。故言承敝易變之道。大率如此。余觀孔子雅言。及古稱循吏。炳煥竹素者。何嘗用猛哉。太史公曰。奉法循理。亦可以為治。何必威嚴(yán)哉。斯言是矣。善哉劉真長(zhǎng)之言曰。古之善政司契而已。豈不以敦本正源。鎮(zhèn)靜流末乎。此語(yǔ)可著令甲。茍用此道。雖聖人之篤恭玄默。何以加諸。（卷六，頁(yè)1）序文以孔子與子產(chǎn)之遺訓(xùn)，說(shuō)明治民者，以政之寬猛相替於承敝之時(shí)知所易變。接著依據(jù)歷史之殷鑑與施政之例，標(biāo)榜古之善政，司契而已為治政之敦本正源之所在，治民若能善用此道，則聖人可篤恭玄默，無(wú)為而治。何氏語(yǔ)林各類目序文的敘述模式大抵若此。最後，就序文意識(shí)的突前而言，何氏語(yǔ)林在世說(shuō)的背景下，經(jīng)世意識(shí)的突前，使得世說(shuō)從遠(yuǎn)實(shí)用近娛樂(lè)的的固定性傳統(tǒng)，通過(guò)門類序文不同常規(guī)慣例的組織與論釋，構(gòu)成鮮明經(jīng)世意識(shí)的映象，越過(guò)世說(shuō)既定的視野，轉(zhuǎn)向?qū)嵱玫拈_(kāi)放性革新。尋繹何氏語(yǔ)林三十八類目的序文，所涉及之意識(shí)的突前有經(jīng)世、適性與編述主體之識(shí)見(jiàn)三者。其一在經(jīng)世方面，此類兼濟(jì)天下的經(jīng)世企圖，是何氏語(yǔ)林最為突出的意識(shí)，直接與經(jīng)世相關(guān)者有八門，間接述及者有八門，幾近全書(shū)門類的一半。經(jīng)世意識(shí)或如方正第五以君王宜親賢臣遠(yuǎn)小人加以標(biāo)記；或如賞譽(yù)第九崇邁世教，使有志者自勵(lì)，以興風(fēng)俗負(fù)世道之責(zé)，有所寄託；或如寵禮第二十三，疾呼請(qǐng)士禮賢，以復(fù)三代之風(fēng)。除此之外，經(jīng)世意識(shí)最為突出者非政事第三莫屬，正文所載記者皆為古之善政，司契而已、清廉簡(jiǎn)約、禮賢尊能之類。其二在適性方面，由於人非聖人難能兼存出處，故出處的抉擇視己性之安適而定，倡言人生不得行胸懷。雖壽百歲。猶為夭也。（卷十一，頁(yè)3）關(guān)注適性之道，順適一己自然之生性，此與世說(shuō)展現(xiàn)天地閉，賢人隱，脫卻名教而任自然之性的內(nèi)涵有別。何氏語(yǔ)林所言順適一己之性的意識(shí)，出於達(dá)則兼善天下，窮則獨(dú)善其身的名教意識(shí)，主張能夠達(dá)情任運(yùn)，冥心出處，鐘鼎山林各安其志。此一適性意識(shí)不但未脫棄名教，甚或名教在出處的抉擇中，具有優(yōu)先性，只要不傷生害性即可。世說(shuō)與何氏語(yǔ)林之別，見(jiàn)任誕第二十五之序文可知，其文載：世所謂任誕。其孔門狂者之流與?？鬃觽鞯啦坏弥行卸计浯?。必也狂狷乎。豈不以狂者志意高遠(yuǎn)。易於入道耶。自東漢尚清名。好為詭激之行。魏晉以來(lái)。又喜言莊老。一時(shí)如嵇阮輩。以率情任性為得大道之本。其後院孚謝鯤之徒。咸共祖述。浸以成風(fēng)。觀其脫落禮教。不持名檢。固多可非。然能皭然塵埃之表。舉天下不足廻其顧。則豈流俗所能庶幾乎。奈何世無(wú)孔子。莫為折中。以斯人卒於狂也。惜哉。（卷二十五，頁(yè)1）上文指出，嵇康阮籍任誕之人，以率情任性脫落禮教，不持名檢，其不茍流俗之行雖為後人所欽慕，但以狂誕消磨一生，殊為可惜。若能得孔子之聖人加以折中其性，則可得狂者以入儒道傳名教。任誕所載不乏有事功但言行疏狂者，如王敬弘（頁(yè)9）、房玄齡（頁(yè)13）、賀知章（頁(yè)14），尤其晉文帝大親愛(ài)阮嗣宗條載記，文帝從阮籍東平太守之請(qǐng)，阮籍至府舎，十餘日便使教令清當(dāng)，又復(fù)承驢而去。（頁(yè)2）凡此皆彰現(xiàn)何良俊，適一己之性，安一己之志的適性之道。其三編述主體之識(shí)見(jiàn)方面，何氏語(yǔ)林突前的意識(shí)以經(jīng)世與適性為經(jīng)緯，而以脩德為基調(diào)，正文時(shí)時(shí)閃現(xiàn)德行之光。序文當(dāng)中直接標(biāo)舉脩德者十七門，由德行的不同側(cè)面，昭著德性之綱常。此十七門除卻德行第一為論德行之專章外，其餘涉及德行層面，有君子貴誠(chéng)、反求諸己、克己復(fù)禮以及明善惡別是非等。德行第一序文明言：士有百行。焉能以一槩取哉?？襻馔尽＞軈柭}。剛?cè)岙惙A。善克則中。百慮一致。要本於德?tīng)栆印＃ň硪?，?yè)1）文中指陳，稟性有剛?cè)?，言行有狂狷，若能善克中德，則能厲聖，揭示脩德以厲行內(nèi)聖外王之道。何氏語(yǔ)林德行，遵從儒家傳統(tǒng)之道，以修齊治平為行止之綱領(lǐng)，此與世說(shuō)德行之蘊(yùn)含大相逕庭。世說(shuō)德行雖以傳統(tǒng)儒家倫理為內(nèi)核，實(shí)則採(cǎi)取游離政治的取向，包容放任為達(dá)的人生態(tài)度，展現(xiàn)魏晉文化游離儒家傳統(tǒng)之面貌。何氏語(yǔ)林德行中多載記仁義謙讓如高文通仁義遜讓，風(fēng)行草偃之事（頁(yè)4）；庾元規(guī)動(dòng)由禮則（P22）之類。另如張安道與歐陽(yáng)文忠條，堪稱何良俊突前德行意識(shí)的典型，其文載：張安道與歐陽(yáng)文忠。素不相能。安道守成都日。文忠為翰林。蘇允明父子。自眉州走成都。將求知於安道。安道曰。吾何足為重。乃為作書(shū)辦。使人送至京師。謁文忠。文忠得明允父子所著書(shū)。亦不以安道所薦為嫌。大喜曰。後來(lái)文章當(dāng)在此耳。即極力推挽。天下高此兩人（卷三，頁(yè)14）觀此則故事令人為之動(dòng)容，張安道與歐陽(yáng)文忠雖有嫌隙，但不因人廢言，以公是公非為念，二人之其節(jié)操不但為天下所推崇，更達(dá)至脩德以厲行內(nèi)聖外王之道。（一） 論議的批點(diǎn)，何氏語(yǔ)林除正文注文外，又有論議的批點(diǎn)，在世說(shuō)體之作中，僅此一家。何氏語(yǔ)林中的論議計(jì)十條，分別以何良俊曰、良俊按、按及世說(shuō)曰作為標(biāo)記，觀其內(nèi)容，與所用之標(biāo)記無(wú)必然的關(guān)係。論議內(nèi)容大可區(qū)分為補(bǔ)述闡發(fā)類目者有二條、文獻(xiàn)考述者三條、暢論識(shí)見(jiàn)者有五條。茲說(shuō)明之。首先，補(bǔ)述闡發(fā)類目者，見(jiàn)於德性上與言語(yǔ)上。德行門中所列，乃是補(bǔ)充說(shuō)明士雖有百行，但都不遺於細(xì)小（卷一，頁(yè)1）。至於言語(yǔ)所載，乃是說(shuō)明為泥於存故實(shí)之需，以及廣閱群籍，隨時(shí)疏記，故於正文之語(yǔ)體，難免辭多浮長(zhǎng)，未能全同世說(shuō)言語(yǔ)之精簡(jiǎn)清雋（卷四，頁(yè)3）。於此再度彰現(xiàn)編述者對(duì)體裁意識(shí)的高度自覺(jué)。其次，就文獻(xiàn)考述者，分別見(jiàn)於賞譽(yù)上、賞譽(yù)下及賢媛。賞譽(yù)上所列為文獻(xiàn)說(shuō)明之類，羅列世說(shuō)與裴啟語(yǔ)林對(duì)杜弘治標(biāo)鮮清令之記載，指出何氏語(yǔ)林與二者並小異耳（卷十六，頁(yè)9）。賞譽(yù)下及賢媛何良俊發(fā)揮史學(xué)家之本色，為劉慎虛（卷十七，頁(yè)14）與王韞秀（卷二十二，頁(yè)3）的生平考述，針對(duì)正史傳記的載記作精彩的考辨。於此可見(jiàn)何氏語(yǔ)林具博識(shí)之特色。最後，暢論識(shí)見(jiàn)者，占論議批點(diǎn)條文的二分之一弱，此五條文分布於言語(yǔ)上政事雅量品藻以及侈汰，當(dāng)中唯有雅量與侈汰抒發(fā)何良俊對(duì)正文人物的品藻，一為對(duì)韓魏公偉度之讚嘆（卷十四，頁(yè)20），一為對(duì)韋陟奢縱無(wú)檢之行，感嘆鳳德之衰（卷二十九，頁(yè)20）。其餘三者皆對(duì)正文或注文有所駁辯。其一言語(yǔ)上駁辯朱穆公叔著崇厚論事，一方面倡言朱穆性雖矜嚴(yán)疾惡，其崇厚之作敦聖賢之德，厚人倫之風(fēng)，二者並無(wú)牴牾之處。二方面認(rèn)為貞士孤而不恤，不足立教訓(xùn)俗，所以據(jù)此特將崇厚論全文著錄卷四，頁(yè)3）。其二政事針對(duì)桓溫對(duì)孫盛貪黷之狠籍，因其高名不罪再三，多所糾責(zé)。何良俊認(rèn)為仕宦者不但要廉潔自持，對(duì)贓賄狼籍，更須力劾，以免放蕩致隟，而殆忽政刑（卷六，頁(yè)9）。其三品藻對(duì)華歆、邴根矩與管寧三人一龍之次第多所駁辯，一方面以令德為品藻標(biāo)準(zhǔn)，重新排定三人之次第，認(rèn)為管應(yīng)為龍頭，邴為龍腹，華為龍尾。二方面以華歆失節(jié)事二姓，所以由龍頭下貶至龍尾（卷十八，頁(yè)4）。據(jù)此，再度彰現(xiàn)何良俊高度的尊德意識(shí)。四、 結(jié)語(yǔ)文體是一種變動(dòng)的存在，其發(fā)展變化，一方面資於故實(shí)，繼承既有文化的傳統(tǒng)，一方面酌於新聲，因應(yīng)當(dāng)代思潮做出相應(yīng)的變化與翻新，通過(guò)二者的辯證，文體有所發(fā)展，最後出現(xiàn)嶄新的文體。何良俊語(yǔ)林對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)體裁的因創(chuàng)，在倡博雅而主於經(jīng)術(shù)的主體意識(shí)下，通過(guò)類目的設(shè)定，在既定與變化的情形中，以經(jīng)世為經(jīng)，適性為緯，德行為基調(diào)的視野，召喚世說(shuō)新語(yǔ)，彰著何良俊對(duì)世說(shuō)新語(yǔ)獨(dú)到的理解、詮釋與應(yīng)用。文化在歷時(shí)的進(jìn)程中產(chǎn)生變化，人們的期待視野與闡釋程式亦隨之改變，何良俊語(yǔ)林廣世說(shuō)的編述，既不純粹是主體，也不純粹是客體，而是探討經(jīng)典與編述者意識(shí)的交匯點(diǎn)，即編述主體在創(chuàng)作上表達(dá)為一種具有意識(shí)和意願(yuàn)的意向性行為，將意識(shí)突前向客體的背景投射，得以通過(guò)意向性活動(dòng)而重新建構(gòu)經(jīng)典的世界。在繼承和創(chuàng)新不斷衝突、不斷相互平衡的辯證運(yùn)動(dòng)，經(jīng)典永遠(yuǎn)通過(guò)重新解釋而獲得更新，而每個(gè)時(shí)期，因應(yīng)時(shí)代文化的需要，經(jīng)典之作亦不斷地形成。