公司法人人格制度的完善公司人格否認(rèn)制度，又稱(chēng)揭開(kāi)公司面紗、刺破公司面紗。意思是在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，在特定的法律關(guān)系中對(duì)公司人格及股東有限責(zé)任加以否定，以桂枝股東濫用公司人格及有限責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人及社會(huì)公共利益的一項(xiàng)法律制度。在法律上，人格又稱(chēng)為法律地位。一般來(lái)說(shuō)，公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，主要是通過(guò)公司的人格獨(dú)立和有限責(zé)任制度發(fā)揮的。新修訂的公司法在第20條規(guī)定：公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法第20條所建立的公司人格否認(rèn)制度，基本模仿大陸法系德日“直索權(quán)”的規(guī)定，具有鮮明的法律要件構(gòu)成說(shuō)的色彩，因此可以從主體、主觀方面、客體及客觀方面來(lái)領(lǐng)會(huì)該條的內(nèi)容。新修訂的公司法確立公司法人人格否認(rèn)制度,是對(duì)我國(guó)法人制度的必要補(bǔ)充和完善保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益是我國(guó)公司法的立法目的之一,但如果沒(méi)有公司法人人格否認(rèn)制度,實(shí)踐中出現(xiàn)控股股東濫用公司法人人格濫用股東有限責(zé)任,利用“公司”進(jìn)行欺詐,規(guī)避合同義務(wù)稅收義務(wù)和社會(huì)義務(wù)等情況,按照原公司法的規(guī)定,不法行為人或者仍然可以以“承擔(dān)有限責(zé)任”為名而逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,法人制度成為某些出資人規(guī)避法律義務(wù)的保護(hù)傘;或者只能令不法行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任,而債權(quán)人或其他受害人的經(jīng)濟(jì)損失卻無(wú)法得到彌補(bǔ),其缺陷是顯而易見(jiàn)的構(gòu)成公司獨(dú)立人格制度違反的主體是股東。我國(guó)公司法對(duì)股東沒(méi)有施加限制，但在英美法系，公司人格否認(rèn)制度的適用的范圍較為廣泛，其主體在個(gè)別情況下包括公司的董事。股東在承擔(dān)公司債務(wù)連帶責(zé)任的場(chǎng)合，其主觀方面須有濫用股東權(quán)利的故意。這意味著，法院在確立此類(lèi)案件時(shí)，如果不實(shí)行特殊的歸責(zé)形式，原告須承擔(dān)證明股東意圖的舉證責(zé)任。這需要外部債權(quán)人象內(nèi)部人一樣了解公司與其股東關(guān)系，股東行為意圖和目的，責(zé)任過(guò)重。因此，比較適合的是對(duì)股東主觀意圖的確定采用過(guò)錯(cuò)推定的方式，一旦發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的行為，則推定股東具有濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的故意，股東可以通過(guò)反證自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)解除責(zé)任。公司法對(duì)股東客觀方面條件的表述為濫用股東有限責(zé)任和法人獨(dú)立人格，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益這一原則性規(guī)定。即我國(guó)對(duì)公司獨(dú)立人格否認(rèn)的場(chǎng)合主要基于股東逃避債務(wù)的場(chǎng)合，可能包括出資不足、母公司挖空子公司資產(chǎn)或者不投入子公司經(jīng)營(yíng)范圍相適應(yīng)的資產(chǎn)、在破產(chǎn)清算前或者過(guò)程中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為等。由于限定的是對(duì)債權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p失，則公司對(duì)外侵權(quán)，由于資本不足，不能清償責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人不能據(jù)此提出公司人格否認(rèn)的請(qǐng)求。從這點(diǎn)可以看出，公司法的公司人格否認(rèn)制度主要在于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，未延及其他利益相關(guān)人。股東濫用權(quán)利，導(dǎo)致公司人格否認(rèn)時(shí)侵犯的客體是債權(quán)人的利益。這意味著股東僅在損失實(shí)際發(fā)生時(shí)才承擔(dān)連帶責(zé)任。但這條并沒(méi)有限定在公司不能清償債權(quán)人受損利益的情況下，也未說(shuō)明股東這里承擔(dān)是一般性連帶責(zé)任，還是補(bǔ)充性連帶責(zé)任。根據(jù)一般理解，在符合上述主體、主觀方面和客觀方面的要求時(shí)，債權(quán)人可直接要求股東承擔(dān)責(zé)任。這點(diǎn)與公司人格否認(rèn)制度設(shè)立的補(bǔ)充性特點(diǎn)不一致。在公司尚有清償能力的情況下，不宜擴(kuò)大投資人的責(zé)任范圍。公司人格否認(rèn)制度可以使有限責(zé)任制度本身的許多弊端得到有效的克服它不但未動(dòng)搖公司人格獨(dú)立有限責(zé)任制度的根基,恰恰相反,由于有了公司人格否認(rèn)原則的補(bǔ)充,反而使公司法人制度能在其雙重價(jià)值目標(biāo)得以統(tǒng)一的基礎(chǔ)上更具有活力,并由此形成法人制度中保護(hù)股東和債權(quán)人利益平衡的功能互補(bǔ)的兩極確立公司法人格否認(rèn)這一有利于保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益的制度,使法律從形式上的公平合理走向了實(shí)質(zhì)上的公平合理,使法人制度更加完善因?yàn)閷?duì)公司法人人格否認(rèn)沒(méi)有確立統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)和要件,以至于各國(guó)法院在具體適用時(shí)往往都感到棘手在我國(guó),由于受到法院和法官素質(zhì)的限制,不應(yīng)把公司法人格否認(rèn)由法官自由裁量,由其根據(jù)自身價(jià)值判斷來(lái)決定法人及其出資者或股東能否享有有限責(zé)任否則,可能會(huì)產(chǎn)生極大的隨意性,引發(fā)更多的弊端出于這種擔(dān)心,我國(guó)有學(xué)者曾經(jīng)建議:我國(guó)可以參照發(fā)達(dá)國(guó)家適用“刺破法人面紗”或“直索”原則的具體情況,結(jié)合中國(guó)實(shí)際,把不允許法人享有獨(dú)立人格和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體情況用法律規(guī)定下來(lái),令法院和法官依法執(zhí)行以達(dá)到與發(fā)達(dá)國(guó)家大致相當(dāng)?shù)男Ч?又不至于加劇司法擅權(quán)現(xiàn)象由我國(guó)一批熱心公司法改革的學(xué)者提出的中國(guó)公司法修改草案建議稿中第23條關(guān)于我國(guó)引進(jìn)國(guó)外公司法人格否認(rèn)的做法,也主張“應(yīng)該慎用”,“僅將其限制在公司法人人格與股東人格混同將公司用于非法目的這兩種情形下適用”8我們認(rèn)為,這種考慮符合我國(guó)目前的國(guó)情,是比較可行的但新修訂的公司法顯然沒(méi)有采納這種建議新公司法第20條第3款規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”這是一種概括性的規(guī)定,沒(méi)有明確界定什么情形是屬于“嚴(yán)重”的,什么情形是“不嚴(yán)重”的,在今后的司法實(shí)踐中將由法官通過(guò)行使自由裁量權(quán)來(lái)確定筆者認(rèn)為,將來(lái)難免會(huì)出現(xiàn)相似甚至相同的案件有截然不同結(jié)論,這顯然不利于樹(shù)立法律的權(quán)威性如何彌補(bǔ)這一弊端?在短期內(nèi)立法機(jī)關(guān)不可能對(duì)公司法進(jìn)行再次修改,比較可行的辦法是由最高人民法院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋,明確界定公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形,以確立司法統(tǒng)一性,樹(shù)立法律的權(quán)威性