《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五位代表人物及其觀點(diǎn).docx》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五位代表人物及其觀點(diǎn).docx（5頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的五位代表人物及其觀點(diǎn) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)一支突起的異軍，它的源頭是大家公認(rèn)的科斯教授1937年的那篇短文《企業(yè)的性質(zhì)》。之后幾十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎對(duì)這篇文章視而不見，直到1959、1960年科斯的另兩篇宏文問世之后，他的思想才逐漸被大家注意。然而，即便如此，仍然是引用者多而深入研究者少。對(duì)此，科斯常有抱怨之詞。但在二十世紀(jì)六十年代一些大經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為1937年的文章太過空泛，從邏輯上看雖然無懈可擊，畢竟難以操作。 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的名字是威廉姆森給起的，在他六十年代和七十年代的一系列文章中他提出了一個(gè)所謂的新制度學(xué)派，之所以有一個(gè)新字冠在前頭，主要是為了和以凡伯倫、康芒斯、密切爾為首的老制度學(xué)派相區(qū)分。老制度學(xué)派曾一度在美國(guó)成為主流，那是大蕭條之后的幾年里，馬歇爾和凱恩斯之間的過度時(shí)期，迷茫的美國(guó)人對(duì)自己國(guó)人的思想第一次重視，但是，可是說舊制度學(xué)派幾乎沒有給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)留下多少東西，也許正如科斯所說他們本來也不愿留下些什么?？扑乖?998年的AER上發(fā)表的《關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說:“老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表康芒斯、密切爾等都是一些充滿大智慧的人物，但是他們卻是反理論的，他們留給后人的是一堆毫無理論價(jià)值的實(shí)際資料，很少有東西被繼承下來。”雖然其中的代表人物都曾一度在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中聲名顯赫，但對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響幾乎看不到。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(NIE)的情形就大不相同，他們非?；钴S，而且也逐漸得到了主流的承認(rèn)。1986年，M atthews就任皇家學(xué)會(huì)主席的演說中提到:“在我們的學(xué)科領(lǐng)域里，制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個(gè)極為活躍的研究領(lǐng)域?！?Maathews,1986)在他看來，NIE所以能夠如此，主要是他提出了兩個(gè)有意義的命題，第一，制度是重要的；第二，制度現(xiàn)象將影響經(jīng)濟(jì)理論工具的分析。對(duì)于第一點(diǎn)來說，倒算不上是新制度分析的功勞，因?yàn)闊o論新舊，兩派都強(qiáng)調(diào)制度是重要的。因此在我看來，NIE之所以能大行其道，其關(guān)鍵之處還是在于它為經(jīng)濟(jì)分析提供了一種更為真實(shí)可行，更為敏銳的視角。阿羅(1987)說:“我現(xiàn)在思索新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)答案。它并沒有為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題--資源分配和效用度量--提供一個(gè)新的答案，但他回答了一些新問題，為什么制度是這種方式出現(xiàn)而不是其他呢？它融入了經(jīng)濟(jì)史，但卻提供了比傳統(tǒng)的方法更為尖銳(微觀分析)的推理方式?！?那么，這又是一種什么樣的獨(dú)特視角呢，是一種什么樣的微觀分析方法呢? 在新古典框架里，“在瓦爾拉斯(Walras)范式中，所有的行動(dòng)權(quán)利被隱含地假定為自由的、簡(jiǎn)單的、不受限制的，而且拍賣商和監(jiān)督人的服務(wù)都被假定為不花任何費(fèi)用的。因此就不存在律師，沒有經(jīng)紀(jì)人，沒有銀行，沒有官員，沒有企業(yè)家，沒有警察，而且實(shí)際上也沒有任何一類組織?！倍鹿诺浯蠹荫R歇爾又過于急噪，總是太想把經(jīng)濟(jì)學(xué)象心理學(xué)、生物學(xué)那樣擠入科學(xué)的殿堂，雖然他“完全清楚制度的重要性，但他用長(zhǎng)期的與短期的概念、用均衡和不均衡概念回避了許多問題?！痹诖艘院?，人們就在這樣的基礎(chǔ)上展開了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的工程建設(shè)，力圖從效用理論、局部均衡到一般均衡各個(gè)方面將新古典的大廈夯實(shí)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问矫勒宫F(xiàn)在世人面前，它自己也急不可待的自我宣稱自己是最接近自然科學(xué)性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，是最成熟的。然而，這一切在20世紀(jì)5、60年代開始發(fā)生變化，奈特早在1924年就已經(jīng)提出了不確定性概念，西蒙(1953)的有限理性，科斯(1937)、(1960)的交易費(fèi)用范式和社會(huì)成本問題，哈耶克(1937，1945)的關(guān)于知識(shí)問題的討論，以及迪克萊特對(duì)反壟斷的口述傳統(tǒng)都對(duì)新古典造成了沖擊。正如科斯所批評(píng)的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該只是一堆分析工具，盡管他們也十分重要，更重要的應(yīng)該是它的研究?jī)?nèi)容或論題，“我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)最哦的一件主要工作就是:研究制度!”(1998)如此以來，我們就不難看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正是在不滿新古典日益成為一門抽象的語言而喪失了實(shí)際內(nèi)容方面而興起的，這個(gè)學(xué)派既吸收了傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)分析方法，又有自己的分析范式。 一、 制度與價(jià)格 任何制度的運(yùn)行都需要成本，價(jià)格機(jī)制也是制度之一種，它的運(yùn)行同樣如此，但價(jià)格機(jī)制仍有它顯著的優(yōu)越之處。 任何一個(gè)社會(huì)，人們都不再是自給自足的，人與人之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)橘Y源相對(duì)于人類的需要來說總是不足，所以競(jìng)爭(zhēng)和稀缺是同義的。如果沒有一定的規(guī)則，或稱為產(chǎn)權(quán)或稱為制度，無疑人們是無法走出霍布斯叢林的。這是一種困境。我們姑且不在此討論霍布斯、盧梭以及洛克的思想，因?yàn)槟秋@然是屬于政治學(xué)的范疇，我們只來考慮分析制度的績(jī)效。討論績(jī)效，必然要假定人們已經(jīng)走出了叢林狀態(tài)。 然而，即便產(chǎn)權(quán)確定了，卻有著多種不同的表現(xiàn)形式來表達(dá)產(chǎn)權(quán)人的需要，競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)權(quán)規(guī)則本身就是千差萬別的。這些方式中，價(jià)格機(jī)制只是其中的一種。只不過，它的績(jī)效最高，相對(duì)于租金消散所帶來的人們的成本來說，是最低的。我們從這里開始談起。 租金是對(duì)使用資源的一種支付，這種支付就是一定制度安排下我們?yōu)闈M足最終享受收入而必須花費(fèi)的成本，最早的租金概念專指地租。李嘉圖當(dāng)年的概念是只土地使用的價(jià)格，它不隨人們的需求的改變而改變供給狀況，因?yàn)楣┙o根本缺乏彈性。其實(shí)，相對(duì)于人們的需求而言，幾乎只要存在競(jìng)爭(zhēng)就必然存在這種供給的缺乏彈性。那么，對(duì)這些稀缺資源的分配就必須通過一種機(jī)制來完成。在歷史乃至現(xiàn)代，這樣的機(jī)制都是多種多樣的，比如古代的九品中正制就是對(duì)稀缺的政治資源的分配，現(xiàn)在機(jī)關(guān)里的論資排輩現(xiàn)象等等也是如此。其實(shí)，這和男人憑氣力、女人憑容貌來排列本質(zhì)上講并無二致。雖然這些制度在現(xiàn)實(shí)生活中一再為人們所行使，但人們的代價(jià)有的時(shí)候常常會(huì)十分高昂，這一代價(jià)就是租金的消散。在這種制度安排下，租金的消散是非常之大的。這和排隊(duì)成本一樣，只不過它更夸張，都是毫無意義的，因?yàn)樗皇且_(dá)到最后分配的目的，即一個(gè)均衡狀態(tài)而已。如果石榴姐的心腸沒那么軟，而是很黑，讓二人出價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，租金就不會(huì)消散，結(jié)局也不會(huì)這么悲慘。因此，我們可以說，任何不采用價(jià)格或使得價(jià)格扭曲的情況，總會(huì)有另一種規(guī)則來代替它，但是代價(jià)會(huì)十分高昂。正如哈耶克(1945)所說:價(jià)格機(jī)制是人類的一個(gè)偉大發(fā)明，也許是所有發(fā)明中最偉大的。 可是，我們也必須看到，有些時(shí)候人類偏就是選擇了非價(jià)格的配置規(guī)則，正如張五常(1974)所說“租金消散能導(dǎo)致均衡的觀點(diǎn)是一種機(jī)械演習(xí)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題”，我們要解釋的是為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的一種制度安排，于是，接下來就引出了年輕的科斯當(dāng)年的問題。 二、企業(yè)的性質(zhì)與交易成本 如果象我們上一節(jié)所言，那么價(jià)格機(jī)制就應(yīng)該是最佳的，“看不見的手”可以解決一切問題，新古典辛苦了幾十年，無非也是想把這一思想更為理論化、系統(tǒng)化，基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)。然而，真實(shí)世界比理論顯然要復(fù)雜的多，人類的智慧與上帝相比，也許根本就是上帝跟人類開的一個(gè)玩笑。1930年代，一位大三的學(xué)生科斯拿到獎(jiǎng)學(xué)金從英國(guó)來到新大陸，并巧妙的參觀了福特的汽車公司--這是那個(gè)時(shí)代最偉大的公司之一，于是科斯開始問了他的兩個(gè)問題:一、既然“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”告訴我們價(jià)格體系如此有效，那么為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里還有依賴行政命令運(yùn)行的企業(yè)的存在呢?二、企業(yè)的邊界在哪里，也就是說企業(yè)在市場(chǎng)的大海中在什么樣的規(guī)模下被確定呢? 1937年科斯在文稿寫成四年后終于發(fā)表，這就是《企業(yè)的性質(zhì)》一文?？扑故紫缺砻?，其實(shí)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里并沒有對(duì)企業(yè)問題視而不見，新古典并不比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更狹隘，但他認(rèn)為，那些重視及解釋都不能回答他提出的問題。其中尤其值得注意的還有奈特的觀點(diǎn)。 奈特利用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性來作為工具進(jìn)行分析，并一定程度上解釋了企業(yè)的產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)是人們可知其概率分布的一種不確定，但是人們可以根據(jù)過去推測(cè)未來的可能性，而不確定性則意味著人類的無知，因?yàn)椴淮_定性表示著人們根本無法預(yù)知沒有發(fā)生過的將來事件，它是嶄新的過去從來沒有過的。根據(jù)這樣的分析工具，奈特認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中總有少數(shù)人，他們具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的性質(zhì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤(rùn)的生成而不懈努力;而絕大部分人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和中性的，他們?cè)敢饨怀鲎约旱臋?quán)利讓風(fēng)險(xiǎn)偏好者指揮他們，但條件是偏好者-企業(yè)家要確定的保證他們的薪水，于是，公司就在這樣的權(quán)利劃分中成立了。這是《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書中的思想。但科斯不認(rèn)同，他一方面認(rèn)為奈特也承認(rèn)管理者(非企業(yè)家)也負(fù)有日常管理的責(zé)任，這一現(xiàn)象奈特?zé)o法解釋，奈特的分析無法給管理者以地位;另一方面，科斯認(rèn)為如果僅僅只是風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，那么雇主和雇員之間也完全可以通過契約的方式來以市場(chǎng)完成之。 科斯認(rèn)為，企業(yè)之所以產(chǎn)生是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作并非是無成本的，這個(gè)成本就是價(jià)格發(fā)現(xiàn)的成本，只有這一成本小于企業(yè)的組織成本時(shí)，人們才會(huì)通過市場(chǎng)來完成。這個(gè)成本就是科斯首創(chuàng)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道的交易成本，這一概念我們稍后再談，下面我們還是先來科斯的第二個(gè)問題。 第二個(gè)問題是規(guī)模問題，關(guān)于這個(gè)問題是之后幾十年NIE乃至主流學(xué)者們不斷追問的一個(gè)問題。科斯的答案比較家但，這就是那幾個(gè)著名的圈圈，他說，在一個(gè)城鎮(zhèn)的消費(fèi)中心A的外圍有產(chǎn)業(yè)B、C，如果我們的企業(yè)處在外環(huán)C處，那么在交易成本邊際上高于組織成本時(shí)，企業(yè)就在環(huán)內(nèi)擴(kuò)張，這就是規(guī)模效應(yīng)，而這種擴(kuò)張會(huì)帶來規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，會(huì)增加管理的難度，以至于大于了市場(chǎng)交易成本，那么企業(yè)的邊界在橫向上就會(huì)被確定;而向內(nèi)環(huán)B的擴(kuò)張也是如此，即與B的市場(chǎng)交易成本與合并后的組織成本相比較，邊界也可以通過邊際分析確定。應(yīng)該說，科斯的這個(gè)分析是非常清晰的，因?yàn)樗栌昧私灰壮杀痉妒?，而交易成本則是一個(gè)應(yīng)該加以解釋的概念。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿意科斯的分析也常常是從這個(gè)角度來非難的，的確，如果我們不能很好的定義科斯的交易成本概念，這里的分析顯然會(huì)顯得空泛。后來的對(duì)縱向橫向一體化的分析幾十年間絡(luò)繹不絕，其中最有名的有威廉姆森的資產(chǎn)專用性分析和套牢問題(HOLD-UP)，也有哈特提出的核心資產(chǎn)和剩余控制權(quán)概念，由于篇幅所限，我們就不進(jìn)一步討論了。 對(duì)于這兩個(gè)問題，我們看到解釋交易成本這個(gè)概念是多么重要。但在簡(jiǎn)單討論它之前，我們還是有必要略微提一下阿爾欽和德姆塞茨(1972)的觀點(diǎn)，就是隊(duì)生產(chǎn)問題。阿爾欽和德姆塞茨不認(rèn)同科斯，認(rèn)為根本不存在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的“權(quán)威”(authority)的問題，企業(yè)內(nèi)的雇主與雇員和雜貨店的老板與顧客之間的關(guān)系并無二致，企業(yè)之所以出現(xiàn)，全是因?yàn)殛?duì)生產(chǎn)的需要。完成一件工作，由于分工的原因不可能不合作，而合作通常會(huì)面臨對(duì)努力的計(jì)量和監(jiān)督兩個(gè)問題。對(duì)于許多工作來說，計(jì)量問題幾乎無法解決，因?yàn)榕Τ潭扔械臅r(shí)候很難觀察，這需要一個(gè)監(jiān)督人，而且我們還要給這個(gè)人以剩余的收入權(quán)，使他有動(dòng)力防止人們的偷懶而不是合謀。于是，企業(yè)家出現(xiàn)了，企業(yè)也因之產(chǎn)生。在他們1972年文章里，他們還討論了諸種企業(yè)的類型，并得出了企業(yè)作為市場(chǎng)上的信息搜集場(chǎng)所的結(jié)論。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，張五常一直無法認(rèn)同(1991)，他認(rèn)為他們二人的分析在假設(shè)上就是不必要的，偷懶和理性是重復(fù)，本著奧卡姆剃刀的原則，張五常認(rèn)為這一分析全無必要。這中不用交易成本范式所進(jìn)行的分析骨子里并沒有脫離開，計(jì)量和監(jiān)督問題，本身就是信息成本問題，而信息成本是交易成本的一個(gè)重要部分。他們二人只從生產(chǎn)的角度談?wù)撈髽I(yè)，似乎并不足以解釋企業(yè)的存在。 我們現(xiàn)在開始討論交易成本。老實(shí)說，這是一個(gè)棘手的問題，極難理清。羅賓斯說:“一個(gè)定義得以存在的根本原因，通常要從該定義的實(shí)際運(yùn)用中尋找?！钡?，在交易成本的運(yùn)用中各人的理解也全然不一致?？扑乖谒麑?duì)張五常1991年文章的評(píng)論中寫道:“如果在個(gè)人之間交換的可能性被引進(jìn)這種伊甸園，一系列新的活動(dòng)將不得不接受。購(gòu)買者和出售者將彼此尋找:購(gòu)買者想知道供應(yīng)商所能提供的，而供應(yīng)商想知道購(gòu)買者想購(gòu)買的;雙方都想知道另一方做生意的價(jià)格，對(duì)此要進(jìn)行談判，簽訂契約，確定他們觀察到的條款是否無誤，等等。市場(chǎng)將會(huì)建立起來，專業(yè)的代銷商和經(jīng)紀(jì)人將出現(xiàn)以助于交易過程。所有這些活動(dòng)的成本就是我叫做交易成本的東西?！痹诳扑沟奈恼轮校倪@個(gè)定義是合適的。但張五常并不這么認(rèn)為，在他的《中國(guó)會(huì)走向資本主義嗎?》一書中，他認(rèn)為交易成本應(yīng)該是魯濱遜世界里不存在的一切費(fèi)用，他更樂于稱之為制度成本。這樣以來，在他看來，文革中的背語錄，表忠心，跳忠字舞都是交易成本。這樣的定義顯然和科斯的定義相去甚遠(yuǎn)。威廉姆森則從有限理性和投機(jī)出發(fā)來論述交易成本的意義，人們由于有限理性，常常難以確切知道未來及他人的決策，因此需要測(cè)量成本和簽定契約的成本，同時(shí)，人們又是會(huì)欺詐的，狡猾的，有投機(jī)行為，因此還需要監(jiān)督，這幾乎和阿爾欽與德姆塞茨的觀點(diǎn)有些類似。此外還有阿羅“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”以及巴澤爾“產(chǎn)權(quán)換手的成本”之類的概念，無不是出于自己的運(yùn)用方便來定義。