畢業(yè)論文/開(kāi)題報(bào)告 會(huì)計(jì)論文開(kāi)題報(bào)告怎么寫(xiě) 審計(jì)失敗案例的發(fā)生對(duì)于事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)、市場(chǎng)信心及審計(jì)質(zhì)量等都是巨大的挑戰(zhàn)，各國(guó)學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了詳盡的研究，本部分內(nèi)容將分別從“獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量”的角度和“行業(yè)自律及法律環(huán)境”的角度，對(duì)國(guó)內(nèi)外較權(quán)威的學(xué)者理論進(jìn)行闡述。3.1國(guó)外研究文獻(xiàn)綜述a.獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量的角度美國(guó)學(xué)者palmrose通過(guò)對(duì)1965年至1985年這二十年間涉及訴訟案件的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行詳細(xì)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所涉及的訴訟次數(shù)和賠償?shù)慕痤~是判斷其審計(jì)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，并且它與審計(jì)質(zhì)量成反向變動(dòng)關(guān)系。另外他還發(fā)現(xiàn)將近50%以上的審計(jì)訴訟案不能擺脫其本公司管理層的舞弊行為的不良影響。filexpomeranz在他的研究中指出審計(jì)失敗是由參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或事務(wù)所對(duì)客戶(hù)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍了解不夠、個(gè)人能力的不足或缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及設(shè)計(jì)的審核程序不妥造成的。在l de angelo (1981)研究的審計(jì)市場(chǎng)有關(guān)實(shí)證問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告中，審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題被重點(diǎn)提出。據(jù)他的分析，獨(dú)立人員首先要具備發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)和舞弊行為的能力，即我們通常所說(shuō)的專(zhuān)業(yè)勝任能力，這種能力主要是受獨(dú)立審計(jì)人員多年積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及審計(jì)技術(shù)的影響;其次獨(dú)立審計(jì)人員的這種能力還受到其所在行業(yè)的職業(yè)道德約束，即“獨(dú)立性水平”的約束，具體來(lái)說(shuō)就是審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容存在錯(cuò)誤或欺詐之后，仍然能夠以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)其進(jìn)行報(bào)告和披露。這就是他所總結(jié)的:審計(jì)服務(wù)的價(jià)值就在于獨(dú)立審計(jì)人員能夠發(fā)現(xiàn)并報(bào)告被審會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生的錯(cuò)報(bào)和舞弊行為的能力。er jacksonelt在對(duì)倫敦儲(chǔ)蓄和貸款公司這兩個(gè)案件進(jìn)行實(shí)證研究，從審計(jì)師的角度分析得出，造成審計(jì)失敗的重要原因是，審計(jì)師對(duì)客戶(hù)所處行業(yè)的情況以及客戶(hù)本身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不甚了解。st. pierre和anderson (1984)通過(guò)分析大量針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件發(fā)現(xiàn)，其中有多數(shù)案件涉及到往來(lái)款項(xiàng)、期后事項(xiàng)、表外負(fù)債、抵押項(xiàng)目等不完整信息的披露。其關(guān)鍵的問(wèn)題也是其根本問(wèn)題仍然是沒(méi)有遵守審計(jì)準(zhǔn)則所造成的審計(jì)失敗。b.行業(yè)自律、法律環(huán)境的角度palmrose與scholz (XX年)研究了報(bào)表重述與審計(jì)失敗的關(guān)系，并以遭到美國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的400余家上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)I(yè)勝任能力不足而引起的訴訟要比審計(jì)中由于財(cái)務(wù)事項(xiàng)的重述，尤其是以營(yíng)業(yè)收入的重述而引起的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟少得多。從而得到報(bào)表重述是影響審計(jì)失敗的重要原因，所以降低財(cái)報(bào)重述亦是減少審計(jì)失敗的一個(gè)重要途徑。panka saksena (XX)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，外界環(huán)境直接影響著公司管理層制造舞弊的行為。當(dāng)企業(yè)處在一個(gè)不友善或者動(dòng)蕩不安的外部環(huán)境時(shí)，甚至當(dāng)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差時(shí)，會(huì)比較形成舞弊，事實(shí)上就更容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。summers sweeney (1998年)發(fā)現(xiàn)存在舞弊的公司與未發(fā)生舞弊的公司在各自財(cái)務(wù)困境指標(biāo)以及內(nèi)幕交易活動(dòng)上存在的明顯差異。hillegeist (1998)利用博弈的模型，分析了相關(guān)法律的影響因素也得到想通的結(jié)論:審計(jì)失敗的發(fā)生率跟法律制度的嚴(yán)格度成正比。kevin c. k lamm. mensah經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)保持較高訴訟環(huán)境并不能保證審計(jì)質(zhì)量的提高。anne b. and sridhar s.提出在事務(wù)所資源有限的情況下，額外的第二個(gè)客戶(hù)可能降低審計(jì)質(zhì)量，增加相對(duì)于一個(gè)客戶(hù)條件下審計(jì)失敗的可能性，并且服務(wù)多個(gè)客戶(hù)可能對(duì)審計(jì)師聲譽(yù)產(chǎn)生影響。一些制度的調(diào)整，也可能會(huì)引發(fā)審計(jì)失敗。在有關(guān)審計(jì)失敗所造成后果的研究中，palmrose (1987)發(fā)現(xiàn)在所有的破產(chǎn)案件中幾乎都會(huì)涉及到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的賠償，并且一半以上的審計(jì)訴訟案件都會(huì)涉及到企業(yè)的財(cái)務(wù)困境或經(jīng)營(yíng)失敗。anderson st. pierre發(fā)現(xiàn)將近50%的客戶(hù)在遭受審計(jì)訴訟后都遭受到了重大的經(jīng)濟(jì)損失甚至破產(chǎn)。另外，stice (1991), lyswatts及carcello (1994)也幾乎在相同時(shí)期發(fā)現(xiàn)審計(jì)訴訟事件和破產(chǎn)的概率在很大程度上相關(guān)聯(lián)。在有關(guān)審計(jì)失敗與公司成長(zhǎng)階段的關(guān)系中，lys watts (1994)發(fā)現(xiàn)高成長(zhǎng)的公司比低成長(zhǎng)的公司更容易發(fā)生審計(jì)訴訟。且bonner et al. (1998)認(rèn)為由于公司的內(nèi)控控制系統(tǒng)不能適應(yīng)公司的快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致在快速成長(zhǎng)的公司被訴訟的情況更頻繁ofrancis et a1(1994)也得出與bonner et al相似的結(jié)論:高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與高的審計(jì)訴訟頻率相關(guān)。3.2國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展壯大，同時(shí)審計(jì)失敗案例的時(shí)有發(fā)生，社會(huì)上對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身的訴訟案件也在不斷增加。為杜絕類(lèi)似事件的發(fā)生，審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)審計(jì)失敗的原因和解決措施進(jìn)行了深入的研究，并為此都付出了許多努力，同時(shí)也取得了非常有價(jià)值的研究成果，但總體上來(lái)說(shuō)，大多都是借鑒美國(guó)的研究成果，對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的適應(yīng)程度也不甚理想。以下綜述從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，主要從注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量和行業(yè)自律及法律環(huán)境的角度展開(kāi)論述，對(duì)我國(guó)這個(gè)還在發(fā)展中的審計(jì)市場(chǎng)的環(huán)境和體制等方面進(jìn)行論述。a.獨(dú)立性以及審計(jì)質(zhì)量的角度從審計(jì)質(zhì)量的角度分析審計(jì)失敗的代表性文獻(xiàn)有:候海燕(XX)認(rèn)為審計(jì)失敗在很大程度上是因?yàn)閷徲?jì)人員在審計(jì)中相對(duì)簡(jiǎn)單的問(wèn)題上粗心犯錯(cuò)而造成的，除此之外，審計(jì)人員的舞弊和審計(jì)意識(shí)不強(qiáng)也是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。秦榮生(1999)認(rèn)為造成審計(jì)失敗的一個(gè)主觀(guān)原因是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中的過(guò)失和欺詐。陳曉陽(yáng)(XX)認(rèn)為在審計(jì)工作過(guò)程中，審計(jì)人員執(zhí)業(yè)行為不符合行業(yè)規(guī)范是導(dǎo)致審計(jì)失敗發(fā)生的直接原因，不規(guī)范的執(zhí)業(yè)行為表現(xiàn)在:審計(jì)人員舞弊、審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)能力不足及審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎與職業(yè)道德這三個(gè)方面。從違反獨(dú)立性角度分析審計(jì)失敗原因的代表文獻(xiàn)有:謝國(guó)珍(XX)通過(guò)對(duì)數(shù)家上市公司的個(gè)案分析，得出誠(chéng)信缺失是造成cpa審計(jì)結(jié)果失敗的根本原因。高明華和袁清波(XX)經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為導(dǎo)致審計(jì)失敗的內(nèi)部根源是注冊(cè)會(huì)計(jì)師忽視職業(yè)道德，而外部原因主要是來(lái)自客戶(hù)的壓力而使事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師喪失了獨(dú)立性。因此應(yīng)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德修養(yǎng)，從根源上杜絕欺詐行為的發(fā)生，并加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管力度，避免不必要的錯(cuò)誤出現(xiàn)。李若山在XX年對(duì)XX年還沒(méi)有頒布的coso報(bào)告進(jìn)行了系統(tǒng)的研究分析，深刻剖析了傳統(tǒng)審計(jì)方法失敗和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)程度，他分析后認(rèn)為由于存在行業(yè)中的生存壓力，事務(wù)所審計(jì)方法或程序的創(chuàng)新來(lái)偽裝會(huì)計(jì)舞弊行為，從而最終導(dǎo)致審計(jì)失敗。b.行業(yè)自律、法律環(huán)境的角度彭毅林(XX)認(rèn)為當(dāng)今企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模越做越大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一天比一天復(fù)雜，舞弊、欺詐等不正當(dāng)手段越來(lái)越變得多樣化，企業(yè)發(fā)生的重大會(huì)計(jì)舞弊事件存在著舞弊人員的集體性、舞弊范圍的普遍性、舞弊方式的多樣性和隱蔽性、舞弊造成損失的嚴(yán)重性等共性特點(diǎn)，從而對(duì)審計(jì)這一行業(yè)人員的技術(shù)要求越來(lái)越高，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷提高。余玉苗等(1997)認(rèn)為1933年美國(guó)證券法將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，個(gè)人投資者只要可以證明財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大不實(shí)就可以向法院訴訟，這樣的訴訟制度使得個(gè)人投資者訴訟成本非常低，訴訟收益非常高導(dǎo)致美國(guó)的審計(jì)“訴訟風(fēng)暴”。高明華和袁清波(XX)認(rèn)為監(jiān)管過(guò)度和監(jiān)管不力是間接引發(fā)審計(jì)的失敗的外部因素。高克智(XX)認(rèn)為證券發(fā)行市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自愿需求不足是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要制度根源。宣言(XX曾經(jīng)從審計(jì)的執(zhí)業(yè)環(huán)境缺陷角度來(lái)分析審計(jì)失敗的形成原因，認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)信用體系還沒(méi)有完全建立，還存在一定程度的行政干預(yù)是導(dǎo)致審計(jì)失敗的環(huán)境因素。張立民(XX)認(rèn)為上市公司對(duì)其會(huì)計(jì)信息內(nèi)容的披露監(jiān)管處罰制度在一定程度上有可能掩飾會(huì)計(jì)師的造假行為以及減少虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的概率，甚至可能出現(xiàn)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理層的審計(jì)合謀的現(xiàn)象。王延明、馬蘭(XX)以我國(guó)XX年決定暫停上市公司中的21家公司為研究對(duì)象，研究了審計(jì)失敗、經(jīng)營(yíng)失敗與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)如果經(jīng)營(yíng)失敗了，它并不一定會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗或是審計(jì)損失的發(fā)生。由于經(jīng)營(yíng)的失敗從導(dǎo)致審計(jì)損失有較高的概率，即經(jīng)營(yíng)失敗很容易使隨機(jī)性的審計(jì)損失成為現(xiàn)實(shí)。受到相關(guān)處罰的事務(wù)所及本事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師均是由于在執(zhí)業(yè)過(guò)程中缺少必要的職業(yè)關(guān)注，對(duì)樣本公司存在的重大問(wèn)題未發(fā)表公正意見(jiàn)而導(dǎo)致審計(jì)失敗。劉明輝詳細(xì)分析了審計(jì)失敗主要來(lái)自以下原因:來(lái)自審計(jì)所處的背景:政府背景，當(dāng)?shù)卣畡?dòng)用行政力量來(lái)強(qiáng)制推動(dòng)審計(jì)行業(yè)的推倒重建，地方保護(hù)主義色彩鮮明;競(jìng)爭(zhēng)背景，競(jìng)爭(zhēng)激烈，審計(jì)業(yè)務(wù)直接或是變相被內(nèi)部指定，采用低價(jià)搶攬客戶(hù)，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”等不良現(xiàn)象;法律背景，我國(guó)法律制度目前還不完善，相當(dāng)多的時(shí)候還是處于“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”。來(lái)自客戶(hù):內(nèi)部失控;經(jīng)營(yíng)失敗;過(guò)失、欺詐和違法的行為。來(lái)自審計(jì)師自身:違反職業(yè)道德的不良行為，過(guò)失和重大過(guò)失、欺詐行為;違反獨(dú)立性;審計(jì)師缺乏適當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)技術(shù)能力。來(lái)自事務(wù)所:包括事務(wù)所內(nèi)部控制產(chǎn)生的質(zhì)量缺陷;由實(shí)踐中發(fā)生的上市公司審計(jì)弄虛作假的事務(wù)所大體都是“有限責(zé)任的事務(wù)所”事務(wù)所不合理的組織形式，;事務(wù)所自己內(nèi)部的激勵(lì)制度。