《兼容并包與謬種退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《兼容并包與謬種退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（24頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 桐城派研究 特邀主持人 王達(dá)敏(中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員) [主持人語] 桐城派是清文史上最重要的流 在晚清新學(xué)一統(tǒng)天下、舊學(xué)岌岌可危之際，傾心于經(jīng)史 派。郭紹虞先生在《中國文學(xué)批評史》中說：“清代文論 之學(xué)的維系，致力于古文辭的守護(hù)，其用心與智慧，在 以古文家為中堅，而古文家之文論又以桐城派為中堅。 今日頗具價值。 有清一代的古文，前前后后殆無不與桐城生關(guān)系。在 蕭曉陽博士任教于衡陽師范學(xué)院。他的“現(xiàn)代性 桐城派未立以前的古文家，大都可視為桐城派的前驅(qū)； 視閾中的近代桐城派詩文研究”課題。是2009年國家 在桐城派方立或既立的時候。一般不入宗派或

2、別立宗 社科基金項目。該課題擬從近現(xiàn)代文學(xué)與學(xué)術(shù)發(fā)展的 派的古文家，又都是桐城派之羽翼與支流。由清代的 關(guān)系角度，對桐城文派、桐城詩派、桐城學(xué)派進(jìn)行綜合 文學(xué)史言。由清代的文學(xué)批評言，論到它散文的部分都 研究，探討其源流和在近現(xiàn)代的演進(jìn)，試圖揭示其對中 不能不以桐城為中心。”揆諸歷史實際，此語洵為的評。 國現(xiàn)代文學(xué)生成的影響。《從方孝岳<中國文學(xué)批評) 白話文取代文言文之后。煊赫一代的桐城派漸歸 看桐城文化精神的現(xiàn)代影響》一文，是該課題的階段性 沉寂。此后，以桐城派為對象的學(xué)術(shù)研究逐步展開。 成果。方孝岳出于桐城魯拱方氏，深于文史之學(xué)。其 數(shù)十年問，因受五四新文化運動非學(xué)理性批判

3、的影響， 祖父方宗誠從方東樹游．得桐城派之髓；其岳丈馬其昶 桐城派研究歷盡曲折。近十余年來，塵埃落定，桐城派 為桐城派殿軍。方孝岳雖受西方文化洗禮，終難掩櫚 研究峰回路轉(zhuǎn)，透出勃勃生機(jī)：內(nèi)容扎實的論著先后梓 城派熏染之本色。在此文中，作者以方孝岳的《中國文 行，以桐城派研究為論域的碩士論文、博士論文達(dá)數(shù)十 學(xué)批評》為中心，從熔鑄唐宋、祖祧叉法、雅好理趣三個 部之多。一批有分量的專題成為國家社科基金、教育部 方面。探討了這部文學(xué)批評名著中所蘊含的桐城文化 人文社科基金資助項目，專研桐城派的學(xué)會、機(jī)構(gòu)相繼 理念。 成立。伴隨著研究的深入，桐城派在清文史上的崢嶸 楊新平先生任教于甘肅天水

4、師范學(xué)院，現(xiàn)正在中 面目得以凸顯。在中國走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，桐城派 國社會科學(xué)院文學(xué)所攻讀博士學(xué)位。桐城派諸家一直 中有價值的部分，正成為陶鑄民族新精神的重要資源。 熱哀于編纂古文選本。清代尚無現(xiàn)代意義的文學(xué)史寫 本期所發(fā)三篇桐城派研究專稿。是該領(lǐng)域當(dāng)下充 作，桐城系統(tǒng)的眾多古文選本，就是纂輯者以特殊形式 滿活力的顯證。專稿的三位作者均在盛年．來自不同 撰述的古文史。纂輯者的眼光、趣味、觀念，借助選本 地區(qū)，皆在大學(xué)傳道，術(shù)業(yè)有成。吳微博士任教于安徽 得到生動體現(xiàn)。姚鼐就是通過編纂《古文辭類暮》，揚 師范大學(xué)．長期從事桐城派研究。他的“古文新變與晚 散抑駢，建立桐城文統(tǒng)，以證其華夏千古文

5、章和圣道均 清文學(xué)轉(zhuǎn)型研究”課題，是2010年國家社科基金項目。 在桐城之理念。新平先生的博士論文《桐城派選本研 該課題以跨學(xué)科的廣闊視野，在西風(fēng)東漸的背景下．考 究》擬爬梳桐城諸家所輯眾多選本，具體呈現(xiàn)桐城派文 察桐城派的新變與晚清文學(xué)轉(zhuǎn)型之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，借 學(xué)觀念的建構(gòu)過程。作者從其博士論文中擷取部分內(nèi) 此審視嚴(yán)復(fù)、林紓、馬其昶、姚永樸、姚永概、吳閽生諸 容，撰成《從(國朝文錄)看姚椿的選本批評及學(xué)術(shù)思 家的文化使命意識，嘗試書寫駁雜卻又鮮活的晚清古 想》一文。在此文中，作者對姚門弟子姚椿所輯《國朝 文流變史。《“兼容并包”與“謬種”退隱》一文是該課 文錄》的編選動機(jī)和選文標(biāo)準(zhǔn)作了

6、細(xì)致考述，認(rèn)為該選 題的重要組成部分。在此文中，作者從晚清民初大學(xué) 本所體現(xiàn)的姚椿對程朱理學(xué)的堅守和對辭章之美的推 教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型入手。闡述據(jù)守書院的桐城文士對教 崇，對桐城派的延續(xù)具有積極意義。 育變革的熱忱和自身難以實現(xiàn)從傳統(tǒng)的士到現(xiàn)代知識 上述三篇專稿乃桐城派研究中填補空白之作。三 者轉(zhuǎn)換的尷尬。桐城諸老滿腹維新熱望。卻只有舊本 位作者用力甚勤，態(tài)度甚謹(jǐn)，雖手眼不同，要皆各有心 領(lǐng)，退居學(xué)壇邊緣終難避免。作者最后指出，桐城文士 得，非隨意發(fā)抒浮泛之論者可比。

7、 萬方數(shù)據(jù) “兼容并包’’與“謬種”退隱 ——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 吳微 摘要：興學(xué)從教是桐城文派的獨特文化符號。桐城文人流連書院，親和學(xué)堂，在晚清文化教育轉(zhuǎn) 型初期，貢獻(xiàn)卓著。但新學(xué)興起后的大學(xué)教育，“兼容并包，思想自由”，桐城家法與之格格不入；古文傳 授發(fā)生質(zhì)變，古文失落不可避免。桐城派雖有“新”熱情。但只具“舊”本領(lǐng)，因此，最終退居文化邊緣。 關(guān)鍵詞：兼容并包；謬種退隱；桐城文章；大學(xué)教育；桐城派 中圖分類號：1309．95 文獻(xiàn)標(biāo)

8、識碼：A 文章編號：100l一5019(2010)06—0045—11 基金項目：國家社會科學(xué)基金項目(IOBZW072)；安徽省教育廳人文社科研究基金項目(2008s如99) 作者簡介：昊微，安徽含山人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士(安徽蕪湖241000)。 盡管古代中國沒有現(xiàn)代意義上的大學(xué)體 的趨勢日益明顯。發(fā)展到清代，經(jīng)過幾番猶豫， 制，可自宋明以降傳承千年的書院制度，因富有 雍正、乾隆年間，終于構(gòu)建起比較完備的官辦書 “思想”與“研究”精神，至今仍讓學(xué)界追慕不 院體系并逐漸取代官學(xué)成為培養(yǎng)人才的主要教 已。其中的佼佼者如白鹿洞書院、岳麓書院

9、、鐘 育機(jī)構(gòu)。在科舉制度籠罩下，這種官辦書院很 山書院、蓮池書院等，不妨視為傳統(tǒng)教育中的 自然地成為科舉育才場所，其教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi) “高等學(xué)府”。歷史行進(jìn)至晚清，雖然在主政者 容和課程設(shè)置，充分考慮課藝的需要，成為必然 看來“書院與學(xué)堂，名異實同”，①但晚清的教育 變革還是沿著“現(xiàn)有之大小書院，一律改為兼 的選擇。當(dāng)然，“書院教學(xué)并不是為科舉而科 習(xí)中學(xué)西學(xué)之學(xué)?！雹叩乃悸氛归_。新式大學(xué) 舉，而是在堅守自身特色的基礎(chǔ)上去適應(yīng)科舉 亦由此蛻變而成。有趣的是，在這一進(jìn)程中，一 制度”，是“和而不同”。④應(yīng)運而生的桐城派， 直據(jù)守書院的桐城文人既有著超

10、乎他人的熱情 “學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間”，其“家 與努力，又難以由“士”變?yōu)椤爸R人”，實現(xiàn)華 法”不僅契合八股取士以“古文為時文”的“課 麗的轉(zhuǎn)身，不得已，最終淪為文化邊緣人。因 藝”要求，而且合拍于清廷將程朱理學(xué)作為官 此，從晚清民初大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型人手，“閱 方哲學(xué)、推重清真雅正文章的文化政策。因此， 讀”桐城文章，對于解讀古文的失落和桐城派 桐城文人熱心教育，流連書院，其文化教育努 的退隱，應(yīng)該說是一個不錯的選擇。 力，自然得天獨厚，左右逢源。同時，桐城文人 一、書院記憶中的學(xué)堂親和 “多樸厚”、“尚氣節(jié)”、“敦廉恥”，④為人師表，

11、 書院制度自宋代正式確定之后，其官學(xué)化 淡漠榮華富貴，寫作恪守家法，不妄加毀譽于 ①<清實錄》第57冊《德宗景皇帝實錄》(六)，北京：中華書局，1986年，第655頁。 ⑦《清帝諭各省府廳州縣改書院設(shè)學(xué)校)，舒新城縭：《中國近代教育史資料>上冊，北京：人民教育出版社，1961年，第82 ③鄧洪波：<中國書院吏》，上海：東方出版中心，2004年．第492頁。 ④髖瑩：《東溟文集·吳春麓詩序>，同治六年(1867年)《中復(fù)堂全集》刻本。 45

12、 萬方數(shù)據(jù) 安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010年第6期 人，以白描反對藻飾，以寫實代替李疏，借“雅 院，之所以備受禮遇和歡迎，關(guān)鍵在于桐城文 潔”載道的“小文章”，揚君子之風(fēng)，行君子之 章。桐城文章所運用的一套寫作技巧，善于操 志。如此的內(nèi)外“聯(lián)手”，桐城文派與教育結(jié)合 練“有節(jié)制的表演”，能很好地接通“古文”與 緊密就不足為奇了。自方、劉、姚始，其要員環(huán) “時文”。桐城文人自方、劉、姚起，大都為時文 環(huán)相扣，薪火相遞，大體上有著明確的師承關(guān)系

13、 高手，古文與時文的共振與轉(zhuǎn)換，得心應(yīng)手，即 而代代承傳。尤其令人稱譽的是，其中絕大多 是一證。桐城派之所以是天下第一文派，與其 數(shù)均設(shè)席于各地書院，以授徒課文作為謀生和 寫作訓(xùn)練“有利于科舉考試，獲取功名，不無關(guān) 濟(jì)世的手段。方苞早年以四方授徒為業(yè)，中年 系”。④換言之，各大書院爭相禮聘桐城文人， 以后，雖然受到康、雍、乾三代皇帝恩寵，成為文 很大程度上是因為桐城文章乃科舉考試中的古 學(xué)侍從，但終其身非文化教育之職不就。劉大 文正宗和晉階榮身之利器。在桐城文人的書院 樾雖斤高絕世，但困厄科場，一生布衣，奔走大 記憶中，桐城文章始終是傳播、關(guān)注的焦點，八 江南北，設(shè)館

14、授徒則是他唯一的選擇。其門人 股時文也是其文學(xué)教育揮之不去的陰影。 姚鼐秉方、劉之風(fēng)，年甫弱冠，即“授徒四方以 于此，吳汝綸感觸良深，他在主持蓮池書院 為養(yǎng)”；①年逾不惑，又辭官主講于梅花、敬敷、 長達(dá)12年(1889～1901)之后感嘆道：“仆十余 紫陽、鐘山各大書院，凡四十余年，“門下著籍 年來，實為時文所苦，近益頹唐，無此精神，書院 者眾”。②姚門四弟子方東樹、梅曾亮、管同、劉 一席，萬難勝任?！雹菰谄洹冻郀分斜г埂①H斥八 開(從姚瑩說)無一不以授徒為生。晚清桐城 股時文的言語比比皆是，如：“胡中丞請變通書 后賢吳汝綸、馬其昶、姚永樸、姚永概及嚴(yán)復(fù)、林 院，并課天算、

15、格致等學(xué)，自是當(dāng)今切務(wù)。然不 紓等人也都長期從教。甚至桐城旁支陽湖派、 改科舉，則書院勢難變通。”⑥雖然對戊戌變法 嶺西五大家等諸多要員亦多以教師為職，終身 中的康梁激進(jìn)舉措頗有微詞，但卻稱頌光緒 不倦。據(jù)徐雁平考證，桐城派文人有79人主講 “端午詔書，竟廢去時文不用，可謂大快 竊 全國各地大小書院，除曾國藩、黎庶昌、薛福成 謂廢去時文，直應(yīng)廢去科舉，不復(fù)以文字取 外，其他主要代表人物均位列其中。③凡此種 種，一言以蔽之，桐城派及其景從者大都以教師 士”。⑦盡管吳汝綸“素主持廢時文者”，⑨但是 為業(yè)、以從教為榮。他們或創(chuàng)辦書院，或設(shè)席書 這位“桐城派最后宗師

16、”、古文大家，還得直面 院，傳道授業(yè)，并借此弘揚桐城道統(tǒng)與文統(tǒng)，傳 年復(fù)一年的科舉考試。他在丁酉(1897年)三 承家法。如此文化教育現(xiàn)象，為中國文學(xué)史、文 月三日寫給侄女婿廉惠卿(筆者注：廉泉，字惠 化史上所僅見。桐城之所以成派，之所以綿延 卿，吳芝瑛丈夫)的信中透露了此種“不得已” 二百余年而不絕，除有一套基本一致的文學(xué)主 的心理：“明年得意，同是長局，萬一不遽得意， 張和寫作技巧外，興學(xué)從教則是維系其學(xué)派生 亦宜在都用功，爭名于朝。我國不改科舉，終以 命的紐帶。由此可以說，桐城文人與教育、與學(xué) 八股、八韻、小楷為吾輩安身立命地位，舍此他

17、 校有一種天然的融合與親近。進(jìn)一步說，桐城 求，皆旁門也。春秋鼎盛，功名心不可遽淡，此 文人對教育、對學(xué)校的創(chuàng)新、發(fā)展和變革，較學(xué) 關(guān)福分，少年時不宜多作頹唐語。”⑨因此，吳汝 界他人有著更深、更具體的渴求和關(guān)切。 綸在主持蓮池書院時，既盡心編選古文選本，大 不過，在科舉制度下，桐城文人主持各地書 力傳授桐城古文家法，亦從事“課藝”時文評選 ①《惜抱軒詩文集·亡弟君俞權(quán)厝銘并序》。劉季高標(biāo)校，上海：上海古籍出版社。1992年。 ②《清史稿·文苑傳》。北京：中華書局。1998年。 ③參見徐雁平《清代東南書院與學(xué)術(shù)及文學(xué)》，合肥：安徽教育出版社。2007年．第68頁。 ④陳平

18、原：《從文人之文到學(xué)者之文》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年，第226頁。 ⑤《尺牘·答宋弼臣》，《昊汝綸全集》(三)，合肥：黃山書社，2002年。第322頁。 ⑥《尺牘·答牛藹如》?！秴侨昃]全集》(三)．第129頁。 ⑦⑧《尺牘·與李季皋》，《昊汝綸全集》(三)，第194頁。 ⑨《尺牘·與廉惠卿》?！蛾蝗昃]全集》(三)，第566頁。 萬方數(shù)據(jù) 吳微

19、：“兼容并包”與“謬種”退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 以教“初學(xué)”，應(yīng)付八股取士之科試。①顯然，文 學(xué)士曾國藩門人。其為學(xué)一以曾國藩為 章之事是吳汝綸不得不重視的教學(xué)內(nèi)容。作為 宗，任冀州后淡于榮利，不復(fù)進(jìn)取。前大學(xué) 晚清名重朝野的大儒，吳汝綸豈能甘心如此。 士直隸總督李鴻章尤重之，延主保定蓮池 他的文化眼光和教育情懷，明顯高出儕輩。于 書院多年，生徒化之，故北方學(xué)者以其門稱 是，在主持蓮池書院的12年中，他打破成規(guī)，拓 盛，允為海內(nèi)大師。以之充大學(xué)堂總教習(xí)， 寬教育教學(xué)視野，積極引介新學(xué)于書院教學(xué)。 洵無愧色。⑨ 認(rèn)為“中國風(fēng)氣不開，新學(xué)不出，與西、東鄰國

20、 概括張氏奏折，其推重吳汝綸“道德文章” 交戰(zhàn)，決無能勝之理”。②戊戌之后，在李鴻章 的理由主要有三點：一是學(xué)問中西并重即所謂 的支持下，吳汝綸在蓮池書院中開辦了東文和 “學(xué)問純粹，時事洞明，淹貫古今，詳悉中外”； 西文學(xué)堂(實際為兩個班)，聘請其友人中島裁 二是出身“正宗高貴”：同治乙丑科進(jìn)士，并為 之和貝格耨分別教授日文與英文?！皶褐屑? 曾國藩門人、李鴻章幕僚兼摯友；三是譽滿天下 習(xí)西文，亦恐止蓮池一處也”。③吳之自信與自 的教育家：門徒稱盛，海內(nèi)大師?！叭馈奔?得并非虛言。其弟子賀濤《吳先生行狀》云： 一身，吳汝綸當(dāng)然是京師大學(xué)堂總教習(xí)的不二 “先生之學(xué)

21、 以能濟(jì)時變?yōu)闅w宿 固嘗以 人選。 新學(xué)倡天下。 其教人既以古學(xué)迸之，又必 由此看來，桐城文派的書院記憶中，姚鼐主 語以當(dāng)世之務(wù)，奪其舊習(xí)?！雹荞R其昶則日：“其 持二十余年的鐘山書院和吳汝綸主持十余年的 于西國新法，冥心孤探，得其旨要?！雹萑绱酥型? 蓮池書院，可謂桐城文派影響清代文學(xué)、文化的 合璧，使吳汝綸既贏得文章宗師美譽，又被士林 兩大教育基地。“鐘山”風(fēng)雨，使桐城古文沛然 推為“西學(xué)知音”。當(dāng)時以翻譯西學(xué)而名重一 而成一代文章正宗；“蓮池”荷韻，將桐城文人 時的嚴(yán)復(fù)就曾以伯牙與鐘期喻其師友相知之 的新學(xué)踐行，由書院帶向?qū)W堂，潤澤了新舊教育 情。⑥這樣

22、的兼通新舊、融合中西的教學(xué)，使得 的轉(zhuǎn)換。 蓮池書院高材接踵奮起，相望不絕?！凹撼笠? 后，風(fēng)氣大開，士既相競以文詞，而尤重中外大 歷史的機(jī)遇平等地面向每一個人，但只有 勢，東西國政法有用之學(xué)。畿輔人才之盛，甲于 有所準(zhǔn)備者才能拔得頭籌，占得先機(jī)。盡管嚴(yán) 天下，取巍科登顯仕，大率蓮池高第”。⑦ 格說來，桐城派是一個文學(xué)家群體，他們的教育 因此，吳汝綸榮膺京師大學(xué)堂總教習(xí)，其實 活動多以文學(xué)為中心，但“文以載道”的恪守， 是順理成章。從張百熙的奏折便可看出個中 “學(xué)為人師”的要求，使得他們對士風(fēng)、學(xué)風(fēng)、教 奧秘： 化和人才等社會熱點問題始終保持著特有的敏 竊維大學(xué)堂之設(shè)，所以造

23、就人才，而人 感和關(guān)注。于此，桐城三祖之訓(xùn)導(dǎo)有據(jù)可考，姚 才之出，尤以總教習(xí)得人為第一要義，必得 門弟子因時濟(jì)世之言行歷歷在目。晚清桐城派 德望具備品學(xué)兼優(yōu)之人，方足以膺此選。 代表人物曾國藩、郭嵩燾、薛福成、黎庶昌等在 臣博采輿論，參以舊聞，惟前直隸冀州知州 洋務(wù)運動中更是經(jīng)世致用，積極倡導(dǎo)興辦各式 吳汝綸，學(xué)問純粹，時事洞明，淹貫古今，詳 新式學(xué)堂，出使歐西各國，詳盡考察和記述，引 悉中外，足當(dāng)大學(xué)堂總教習(xí)之任。臣素悉 進(jìn)西洋新知。其文化教育視野往往突破派綱， 昊汝綸籍隸安徽，同治乙丑科進(jìn)士，為前大 顯得開闊而深遠(yuǎn)。廣攬群彥，養(yǎng)育人才，務(wù)實

24、求 ①《尺牘·與蕭敬甫》，《昊汝綸全集》(三)，第52頁。 ②《尺牘·與柯鳳蓀》．《吳汝綸全集)(三)。第161頁。 ③《尺牘·與方倫叔》，《吳汝綸全集》(三)，第256頁。 ④賀濤：《吳先生行狀》，《吳汝綸全集》(四)《附錄·傳狀》，合肥：黃山書社。2002年。第1141頁。 ⑤馬其昶：《吳先生墓志銘》，《昊汝綸全集》(四)《附錄·傳狀》，第1153頁。 ⑥嚴(yán)復(fù)：《群學(xué)肄言譯余贅語》．王拭主編《嚴(yán)復(fù)集》(一)，北京：中華書局，1986年，第126頁。 ⑦昊閹生鳊：《昊門弟子集·序》。蓮池書社刊行，1929年。 ⑧朱有嫩：《中國近代學(xué)制史料》第二輯(上)，上海：華東師范大學(xué)

25、出版社，1987年，第908頁。 47 萬方數(shù)據(jù) 安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010年第6期 新，成了他們的文化教育追求和人文依皈。清 宣統(tǒng)二年十月至宣統(tǒng)三年(1911年)十月， 末民初，以吳汝綸、嚴(yán)復(fù)為代表的晚期桐城文人 柯劭志署理大學(xué)堂總監(jiān)督。 既秉桐城先賢重視人才、興學(xué)從教的傳統(tǒng)，又具 民國元年二月至民國元年(1912年)十月， 兼通

26、新舊、融合中西、識見閎通之新風(fēng)，在晚清 嚴(yán)復(fù)任北京大學(xué)校校長，并兼任文科學(xué)長。 的重大教育變革中，往往得風(fēng)氣之先，以其卓識 民國元年五月至民國二年(1913年)十一 遠(yuǎn)謀而為人矚目。1898年，戊戌維新，京師大 月，姚永概任經(jīng)文科講席，并任教務(wù)長。 學(xué)堂應(yīng)運而生。盡管桐城文人對康梁文學(xué)嗤之 民國元年五月至民國元年十二月，吳汝綸 以鼻，但對新生的大學(xué)堂卻拍手稱快，以為“自 之子吳閩生任預(yù)科教務(wù)長。 是盛事”，①并積極投身其建設(shè)之中。尤其是初 由上可知，桐城派晚期代表人物幾乎無一 期的15年間，在京師大學(xué)堂暨晚清教育諸如學(xué) 例外地與京師大學(xué)堂和北京大學(xué)發(fā)生了直接的 制設(shè)置、廢

27、除科舉等重大變革中，桐城文人發(fā)揮 聯(lián)系，并發(fā)揮著重要的作用。桐城派文人之所 著舉足輕重的作用，加速了大學(xué)堂向近代大學(xué) 以如此青睞大學(xué)堂，是因為，在他們眼中，這里 的轉(zhuǎn)化。1912年，民國興，京師大學(xué)堂更名為 既是其傳道授業(yè)、擴(kuò)大桐城堂廡的絕佳講壇，亦 北京大學(xué)，嚴(yán)復(fù)任校長。他不僅帶領(lǐng)師生同北 是其為國家培養(yǎng)人才，進(jìn)而兼濟(jì)天下的良好場 洋政府企圖停辦北大作了艱苦而堅決的斗爭， 所。當(dāng)然，這也是桐城派重教育、興人才一以貫 贏得了勝利，并借此闡明，“大學(xué)固以造就專門 之的“家法”所順理成章的時代要求。因此，他 矣，而宗旨兼保存一切高尚之學(xué)術(shù)，以崇國家之 們同氣相求，桴鼓相應(yīng)，并借此享譽

28、京師。由 文化”，②將保留北大與保留中華文明等同起 此，初降于世的京師大學(xué)堂和民初的北京大學(xué) 來。嚴(yán)復(fù)此舉，一舉兩得，不僅事關(guān)北大存亡絕 就被桐城派緊緊地?zé)崆閾肀Я恕?續(xù)，同時也指明了北京大學(xué)作為最高學(xué)術(shù)研究 不過，桐城派之所以親和大學(xué)堂，并非一廂 機(jī)構(gòu)在國家的地位和作用，對北大的文化學(xué)術(shù) 情愿。其實，初生的京師大學(xué)堂更需要桐城派 取向影響極為深遠(yuǎn)。桐城派所謂識見閎通，由 的呵護(hù)。從光緒帝《明定國是詔》到孫家鼐《議 吳汝綸、嚴(yán)復(fù)言行而觀，確實名不虛傳。也在這 覆開辦京師大學(xué)堂折》，再到張百熙、榮慶、張 15年中，桐城派要員云集于京師大學(xué)堂和北京 之洞《重訂學(xué)堂章程折》和《學(xué)務(wù)綱要

29、》，其辦學(xué) 大學(xué)，并先后入據(jù)要津： 理念雖強(qiáng)調(diào)“取法泰西”，但同時亦申明“理學(xué) 光緒二十八年(1902年)，吳汝綸任總教 宜講明”，“不得廢棄中國文辭”，“保存國粹”等 習(xí)。吳氏逝世后，由其弟子、陽湖派(桐城旁 等。簡而言之，即張之洞《勸學(xué)篇》所云“舊學(xué) 支)代表人物張鶴齡繼任。 為體，新學(xué)為用”。其終極目的，就是以中西合 光緒二十八年，嚴(yán)復(fù)任譯書局總辦，曾廣銓 璧之學(xué)，為朝廷培養(yǎng)人才而“共濟(jì)時艱”。因 任譯書局翻譯科總辦，林紓?cè)巫g書局筆述。 此，初生的京師大學(xué)堂仿佛是“同文館”與“古 光緒三十二年八月至民國二年三月 太學(xué)”的結(jié)合體，被深深地烙上了皇家印記。 (1906—19

30、13年)，林紓?cè)谓?jīng)科、經(jīng)文科講席。 以致林紓在《大學(xué)堂師范畢業(yè)生紀(jì)別圖記》中 宣統(tǒng)元年正月至民國元年四月(1909— 直言：“大學(xué)堂制，蓋類古太學(xué)?！边@說明，初生 1912年)，吳汝綸之婿柯劭態(tài)任經(jīng)科監(jiān)督。 的京師大學(xué)堂雖然具有了現(xiàn)代大學(xué)的雛形，但 宣統(tǒng)二年(1910年)正月至三月，馬其昶任 辦學(xué)理念上仍然浸染了“古太學(xué)”闡道翼教的 經(jīng)文科講席。 濃厚色彩。桐城后賢雖倡西學(xué)，但仍堅守“孔 宣統(tǒng)二年正月至民國六年(1917年)三月 孟程朱”之道統(tǒng)壁壘，而這正契合大學(xué)堂創(chuàng)辦 (民國二年三月辭職，十一月復(fù)職)，姚永樸任 宗旨。因此，援桐城而入大學(xué)堂，確為最佳選 經(jīng)文科講席。 擇。同時

31、，大學(xué)堂既中西合璧，所開設(shè)課程半數(shù) ①《尺牘·答賀心銘》，《昊汝綸全集》(三)，第202頁。 ②嚴(yán)復(fù)：《論北京大學(xué)不可停辦說帖》．《北京大學(xué)史料)(一)。北京：北京大學(xué)出版社，1993年。 萬方數(shù)據(jù) 昊微：“兼容并包”與“謬種”退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 為西方科學(xué)實用之術(shù)，學(xué)風(fēng)須戒浮華而求實，因 記載、詩歌六篇。前兩篇分別從縱橫兩方

32、面評 而頗現(xiàn)民間書院和洋務(wù)學(xué)堂之精魂。以吳汝 述了文學(xué)的發(fā)展，后四篇則依據(jù)姚鼐、曾國藩之 綸、嚴(yán)復(fù)為代表的桐城文人，不僅以桐城文章承 見，詳細(xì)解釋文學(xué)的分類及特征。卷三有性情、 載西學(xué)而名震一時，而且他們更有著主書院、辦 狀態(tài)、神理、氣味、格律、聲色六篇?！靶郧椤逼? 新式學(xué)堂的豐富教育實踐。自然，由這些新舊 論述文家主體，認(rèn)為“吾輩茍有志于成一家言， 兼融的碩學(xué)鴻儒來主盟新的文化中心，在當(dāng)時 而即古人之法度，以寫一己之性情”。強(qiáng)調(diào)的 既是眾望所歸，對大學(xué)堂而言，亦為非此諸君而 是“有法而后能，有變而后大”之桐城家法。 莫屬。由此回眸管學(xué)大臣張百

33、熙“具衣冠詣汝 “狀態(tài)”篇則專論文本之整體風(fēng)格。其余四篇， 綸，伏拜地下，日‘吾為全國求人師，當(dāng)為全國 則詳細(xì)闡釋了姚鼐神理氣味格律聲色說，使之 生徒拜請也，先生不出，如中國何!”’的場景，① 更具理論體系色彩。卷四有剛?cè)?、奇正、雅俗? 解讀其言其行何至如此懇切、如此厚重，其中緣 繁簡、疵瑕、工夫、結(jié)論七篇。除“結(jié)論”外，前 由應(yīng)當(dāng)不言自明了。 四篇是文學(xué)風(fēng)格論，側(cè)重于總體描述；后兩篇則 要之，桐城派之于大學(xué)堂，大學(xué)堂之于桐城 別出機(jī)杼，講作文讀書的意態(tài)和方法，集“諸家 派，之所以走到一起，不僅是歷史邏輯的合理演 所言，其開示后人，皆極親切”?！敖Y(jié)論”篇

34、特申 繹，其實更為一種天然的文化親和。 明全書宗旨：“是故始必有人指示途轍，然后知 二、教育轉(zhuǎn)型期的古文傳授 所以用力；終必自己依所指示者而實行之，然后 有得力處。不然，非眼高手生，即轉(zhuǎn)為深細(xì)之律 文化的親和使桐城文人得以在京師大學(xué)堂 所束縛而格格不吐。欲免此二病而獲益，要惟 安身立命，得以將智慧和生命傾注于著書立說、 有從事于惜翁所謂‘熟讀’、‘精思’及‘久為 傳道授業(yè)。姚永樸《文學(xué)研究法》、《歷史研究 之’者。何也?‘熟讀’、‘精思’，則能即古人之 法》，林紓《春覺齋論文》便是作者在北大的講 文，印之于心；‘久為’又能以所得于古人者，驗 義，也都是為桐城布道的學(xué)術(shù)

35、著作。姚永樸的 之于手。工夫果足，何患不與諸大家并駕齊驅(qū)! 《文學(xué)研究法》共四卷二十五篇。卷一有起原、 有志之士，尚其勉之?！焙喲灾?，即“熟讀”、“精 根本、范圍、綱領(lǐng)、門類、功效六篇，為全書總論。 思”、“久為”乃文學(xué)(主要指古文)的修習(xí)之路。 首篇“起原”，首先討論文學(xué)的發(fā)生，認(rèn)為文學(xué) 而《文學(xué)研究法》之用意就在于為此“指示途 起原于文字。故作者引述曾國藩語“欲文章之 工，未有可不用力于小學(xué)者”，又引張之洞語 轍”。因此，此書發(fā)凡起例，模仿的是《文心雕 “小學(xué)乃經(jīng)史詞章之本”為證，講述對“文學(xué)”的 龍》，而不是新潮時興的文學(xué)史模式。加上其 理解，昭示桐城文

36、章調(diào)和漢宋的學(xué)術(shù)新態(tài)。而 所述所論，依傍方、劉、姚、曾，一仍桐城之 強(qiáng)調(diào)文學(xué)的重要性。作者則出以“文教者，保國 “舊”，所以1914年甫經(jīng)問世，即被學(xué)界視為桐 之精神也”，“欲教育普及，必以文學(xué)為先；欲教 城派的總結(jié)性文論著作，②姚氏門人吳孟復(fù)更 育之有精神，尤必以文學(xué)為要”等語，顯然與古 視其師著作為桐城派“文章學(xué)專書”。③ 之“經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”成鮮明映照，盡 另一部被視為桐城文論名著的是林紓的 顯桐城文人在時代新變中，針對新學(xué)洶涌，擔(dān)心 《春覺齋論文》。此書1913年初以《春覺生論 傳統(tǒng)文化精神迷失的急切情態(tài)。其余四篇，言

37、 文》之名在《平報》連載，1916年都門印書局出 “根本”在于明道、經(jīng)世；說“文學(xué)范圍”有別于 版時改為《春覺齋論文》。因其連載問世之時 性理、考據(jù)、政治、小說四家；論“義法”綱領(lǐng)，辨 與作者離開北大時間同步，“據(jù)此不難推測，此 文章“門類”。卷二有運會、派別、著述、告語、 稿應(yīng)是林紓?cè)谓瘫贝髸r的講義”。④ ①羅悼量：《京師大學(xué)堂成立記》，陳學(xué)恂縞：《中國近代教育史教學(xué)參考資料>(上)，北京：人民教育出版社，1986年。 ②參見姚永樸《文學(xué)研究法》。許振軒校點，合肥：黃山書社．1989年。 ③吳孟復(fù)：《桐城文派述論》，合肥：安徽教育出版社，1992年。

38、第180頁。 ④陳平原：《古典散文的現(xiàn)代闡釋》?！吨猩酱髮W(xué)學(xué)報)2004年第6期，第25頁。 49 萬方數(shù)據(jù) 安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010年第6期 《春覺齋論文》分為述旨、流別論、應(yīng)知八 論等，已迥然有別，不再用語錄體、評點式、條綱 則、論文十六忌、用筆八則、用字四法六個部分。 式，更擯棄了駢文文體，而是引經(jīng)據(jù)典，廣采眾

39、 除“流別論”帶有明顯的文學(xué)史意味外，其論述 說，有論點，有例證，有理論闡釋，有具體文章點 策略和述學(xué)體例還是傳統(tǒng)文論的套路。據(jù)張俊 評，著述體式完整，語言平易暢達(dá)，可讀性很強(qiáng)， 才研究，就《春覺齋論文》而言，林紓所主“義 很有些現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作的味道，是以桐城文章寫 理”，不僅沒有絲毫的創(chuàng)新，反倒溯曾姚劉而 作學(xué)術(shù)著作的成功嘗試。可惜的是，姚永樸、林 上，歸復(fù)到方苞。而林紓在寫作之“法”的規(guī)定 紓等桐城諸老，雖然在新式學(xué)堂中以新的課堂 上戒律森嚴(yán)，講究繁多，較桐城前輩有過之而無 講授方式傳授文學(xué)知識，編寫課堂講義，好像能 不及。只是在古文藝術(shù)淪方面

40、繼續(xù)并發(fā)展了桐 適應(yīng)新式教育，但他們的知識結(jié)構(gòu)和文學(xué)技能 城派古文理論的精華，成為傳統(tǒng)古文藝術(shù)理論 乃至于思想意識，仍然是古典的、傳統(tǒng)的。這從 的集大成者。①當(dāng)然，倘若將林紓此著與其所 《文學(xué)研究法》和《春覺齋論文》所表現(xiàn)的文學(xué)、 譯小說序跋對讀，就能發(fā)現(xiàn)時代變遷、新學(xué)興起 文化理念和知識譜系一仍桐城之舊即可知曉。 后傳統(tǒng)文論產(chǎn)生的變化；深入體會，就會有獨特 在大學(xué)堂過渡到新式大學(xué)后，他們難以同步地 而會心的感受。陳平原師為此寫道： 由古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，就不足為怪了。當(dāng)一種文 《春覺齋論文》之強(qiáng)調(diào)文體演變。明顯 學(xué)式樣被歸納總結(jié)成一種套路模式、一種寫作

41、 帶入文學(xué)史眼光；至于講求“筋脈”、風(fēng)趣 方法、一種文學(xué)理論、一種知識體系，那么，其吐 等，更是與其譯述西洋小說的經(jīng)驗大有關(guān) 故納新的活力就已基本停滯，其文學(xué)的生命也 系。關(guān)于史遷筆法的論述，既見于其文論， 行將就木。因此，姚、林之“講義”著述，既促進(jìn) 也見于其小說序跋，二者如出一轍。將 了“古文”知識的傳授和研究的深入，也標(biāo)示了 《左傳》、《史記》與狄更斯、司各特的小說 桐城文章生命力的凋謝。簡言之，這樣的桐城 相比擬，強(qiáng)調(diào)外國小說處處均得“古文義 文章雖然“好看”有用，卻難以再現(xiàn)方、劉、姚古 法”。這一思路。明顯背離忌小說的桐城家 文之神采。 法。不過，所謂古文，既

42、是語言風(fēng)格，也舍 敘述技巧——后者更帶普遍性，不太受文 不僅如此，姚永樸、林紓等在大學(xué)堂和北大 類以及民族的牽制。林紓所指認(rèn)的西方小 課堂上為桐城布道的著作，是將桐城古文的看 說往往于伏線、接筍、變調(diào)、過脈處．“大類 家本領(lǐng)轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)知識，其教學(xué)方式。也從技能培 吾古文家言”。不是沒有道理的。經(jīng)過西 養(yǎng)轉(zhuǎn)為知識傳授。按理說，姚永樸所講授的 洋小說洗禮的林紓，其“古文義法”已經(jīng)不 《文學(xué)研究法》課程，是大學(xué)堂“中國文學(xué)門”中 太純正了——當(dāng)然，這正是其價值所在。② 位居第一的主課，由1903年《奏定學(xué)堂章程》 其實，“力延古文之一線，使不至于顛墜

43、”③ (“癸卯學(xué)制”)所規(guī)定。如此核心課程由姚永 的姚永樸、林紓等桐城諸老，在其著述中蘊含時 樸從宣統(tǒng)二年講授至民國六年(1910—1917 代氣息，不過是桐城古文家們在新式教育體制 年)，時間不短，亦足以說明桐城派在當(dāng)時文化 下，為古文爭取文學(xué)教育空間的另一種努力，與 教育界的影響和地位。但民國初期占據(jù)京師大 其兢兢于“國文選本”的編纂異曲同工。但由 學(xué)堂等大中學(xué)堂中心地位的桐城諸老之努力， 這種努力而成就的著作形式和述學(xué)文字，顯然 并沒有產(chǎn)生若姚鼐在鐘山書院、吳汝綸在蓮池 帶有若干現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作的氣息。出版發(fā)行，廣 書院那樣深廣的文化效應(yīng)。究其原因，從教學(xué) 而告之，

44、這些商業(yè)行為倒在其次，最關(guān)鍵的是這 角度來看，就在于他們變更了古文傳授的模式， 兩部著作的述學(xué)文體較之《文心雕龍》、《論文 使得桐城文章的傳承發(fā)生了裂變。傳統(tǒng)的書院 偶記》、《初月樓古文緒論》及其他古代詩話、文 教學(xué)要求弟子沉潛文章學(xué)問、接受文學(xué)(古文 ①參見張俊才《林紓評傳》第九章。北京：中華書局．2007年。 ②陳平原：《古典散文的現(xiàn)代闡釋》，《中山大學(xué)學(xué)報)2004年第6期第25頁。 ③林紓：《畏廬續(xù)集·送大學(xué)文科畢業(yè)諸學(xué)士序》。上海：商務(wù)印書館，1927年。

45、 萬方數(shù)據(jù) 昊微：“兼容并包”與“謬種”退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 辭)技能的強(qiáng)化培訓(xùn)，但更重視在儒家文化熏 時興之所至，旁逸斜出，就在所難免了。林紓即 陶下弟子的人格養(yǎng)成和文化修養(yǎng)的錘煉。導(dǎo)師 是典型。當(dāng)時的北大學(xué)生胡先輔回憶道： 將自家學(xué)術(shù)追求、古文創(chuàng)作感受與文章選錄意 先生素精技擊，每每在(北大)授課時 味融人授徒課文的文學(xué)、文化教育活動之中，啟 述及技擊故事，輒眉飛色舞，津津有味。② 沃門生，培育弟子。師生之間重視精神與思想

46、 時任北大教授的沈尹默則在《我和北大》 的對話和交流在教育活動、學(xué)術(shù)訓(xùn)練和文學(xué)教 中寫道： 育中，考慮更多的是如何學(xué)有所成，如何立身濟(jì) 許炳莖告訴我：何熵時和胡仁源最近 世，如何修心養(yǎng)性。而教育轉(zhuǎn)型后的新式學(xué)堂 都有信來，炳時對林琴南教書很不滿意，說 (大學(xué))，就古文教學(xué)而言，雖鼓勵“須時常練習(xí) 林在課堂上隨便講講小說，也算是教課。⑨ 自作，教員斟酌行之”，也有一些技能訓(xùn)練，但 在課堂上講“故事(小說)”，可謂前無古 無疑更多的是“研究講讀”式的知識傳授。盡 人，石破天驚。在古文家看來，這已是典型的 管《文學(xué)研究法》課程在大學(xué)堂“中國文學(xué)門” “小說家言”，與“雅

47、潔”之桐城家法相去甚遠(yuǎn)。 每個年級連上三學(xué)年，但每周二至三個小時的 劉聲木《桐城文學(xué)淵源考》將林紓摒棄在桐城 傳授，與書院相比，實乃天壤之別。而且，“古 門外，其“憤怒”由此亦可理解。而且，更為重 文”訓(xùn)練在書院兼有文章與修身的雙重功能。 要的是，這樣的古文教學(xué)顯然難以培育出純正 要想寫出“根深葉茂”的上等古文，需要熟諳經(jīng) 的古文種子。即便是在人才薈萃的北大，古文 史子集，在傳統(tǒng)文化的浸潤中“摸爬滾打”十?dāng)?shù) 傳承也難以為繼。桐城古文傳衍至晚清，之所 年，方得一逞。桐城諸老之所以能以古文名世， 以成為“強(qiáng)弩之末”，前因后果，錯綜復(fù)雜。但 其青少年時期所受訓(xùn)

48、練，莫不如此。可是，《奏 是，教育轉(zhuǎn)型，在新的文學(xué)教育模式下，古文傳 定學(xué)堂章程》(“癸卯學(xué)制”)規(guī)定的京師大學(xué)堂 授方式發(fā)生這樣重大變更，無疑是其最直接的 新式教育，已經(jīng)文史哲分開。不僅“經(jīng)學(xué)”、“修 原因之一。 身”、“倫理”單獨成科，其“中國文學(xué)門”的16 令人沮喪的是，桐城諸老在北大危坐誦說， 門課程亦主要聚焦在集部。①“古(國)文”成 尚能“若有會心者”，可在中學(xué)堂講授時則局促 了純粹的文學(xué)教育，因而鑒賞技法、探尋文法成 難伸、日顯其窘。民國初年北洋軍閥徐樹錚創(chuàng) 了合乎時尚的需求。學(xué)生接受這樣的古文傳 授，只能揣摩與鑒賞古文，至于能否紹其余香， 辦的正志中

49、學(xué)，因為聘請了馬其昶、姚永樸、姚 運筆成文，那顯然是勉為其難了。 永概、林紓等桐城諸老任教而名噪一時。當(dāng)時 應(yīng)該說，就教授者而言，姚永樸等桐城諸老 的學(xué)生關(guān)懋德晚年撰寫的《徐義錚先生創(chuàng)辦正 傳授古文盡心盡力。姚永樸門人張瑋在《文學(xué) 志中學(xué)述略》，記錄了當(dāng)時諸老上課的情形，其 研究法》“序”中動情地記述姚永樸講課情景： 中姚永樸講授古文的一節(jié)，尤為有趣，更令人 (姚永樸)每成一篇，輒為瑋等誦說。 感慨： 危坐移時，神采奕奕，恒至日昃忘餐。仆御 姚二先生(筆者注：即指姚永樸)雙目 皆環(huán)聽?wèi)敉?，若有會心者? 失明，未全盲，大概患的是“白內(nèi)障”，當(dāng)年 可是，今日看來，不僅仆御“會心”

50、煙消云 還未發(fā)明外科手術(shù)，行動極不方便，每星期 散，即張瑋本人之古文也不存一篇。姚永樸之 至多講課一次。需要人扶掖到課堂的講臺 “誦說”成了桐城文章傳授的絕唱。而當(dāng)古文 上，講的是魏晉人物的書札，別具風(fēng)格的小 傳授由技能修養(yǎng)變成了知識傳授，只說不(少) 品文。 他老先生既不能看，也用不著 練，更缺失傳統(tǒng)文化的浸潤，那么，教授者講授 油印的講義，背誦原文，一字不遺，仍然引 ①(大學(xué)堂章程》。栽《北京大學(xué)史料》(一)，北京：北京大學(xué)出版社，1993年，第97—108頁， ⑦胡先輔：《京師大學(xué)堂師友記》，王世儒等主

51、編：《我與北大)，北京：北京大學(xué)出版社。1998年，第20頁。 ③沈尹默：《我和北大》，陳平原、夏曉虹縞：《北大舊事》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年．第164頁。何塥時是 北大當(dāng)時的代理校長，胡仁源是預(yù)科學(xué)長。 5l 萬方數(shù)據(jù) 安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010年第6期 不起大部分同學(xué)的興趣，前排伏案打瞌睡， 總數(shù)達(dá)到5萬人左右。③新學(xué)因

52、此逐漸占據(jù)了 后排看閑書、下象棋，有時候，前排的鼾聲 文化教育的主流位置。王國維就此評日：“光 大作，老先生這才感覺到不對勁，扶著講 緒中葉，新說漸勝；逮辛亥之變，而中國之政治 臺，摩挲而下，和聲和氣地說：“哎，不要睡 學(xué)術(shù)，幾全為新說所統(tǒng)一矣。”④1905年，時勢使 喲。”偶而摩到睡者的光頭，也只輕輕拍幾 得施行千年的科舉制度終于詔令廢止，當(dāng)新式 下。① 教育體制得以順理成章地建立后，各級新式學(xué) 馬其昶、二姚兄弟和林紓的教學(xué)效果可能 堂的知識系統(tǒng)就由傳統(tǒng)的以經(jīng)史之學(xué)為中心轉(zhuǎn) 不盡相同，或精彩，或枯燥，但這幾位桐城老先 為以西洋的科學(xué)技術(shù)為中心，孔孟之道之高頭 生，于清末民初輾轉(zhuǎn)于

53、各大、中學(xué)堂，兢兢業(yè)業(yè)， 講章讓位于聲光化電之實用技術(shù)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為此 傳授古文法，用心不可謂不專，用力不可謂不 “乃吾國數(shù)千年中莫大之舉動。言其重要，直 勤，可結(jié)果都未培養(yǎng)出中意的弟子繼承其衣缽。 無異古者之廢封建，開阡陌”。⑤作為集文化、 這并非諸老老朽無能，而是文化教育的時代氛 教育、政治、社會等多方面功能于一身的科舉 圍使然。在新式教育體制中，各級學(xué)堂不再以 制，是傳統(tǒng)社會的基本建制，它的廢除，是晚清 古文水準(zhǔn)之高下衡量青年學(xué)子成績高下及品行 社會西風(fēng)東漸過程中，最重要、最核心的變動之 良莠，精英階層也不再以“古文”作為榮身的表 一。廢科舉興學(xué)堂，深刻地反映了西洋新知對 征。在

54、文理并重的新式教育中，屬于舊式教育 中國傳統(tǒng)知識體系的顛覆力量，是“新舊之爭” 核心的“古文”，當(dāng)然要被冷落和遺棄。桐城文 過程中，新學(xué)取得決定性勝利的里程碑事件。 章，文脈殆息，由此看來，實屬必然。 嚴(yán)復(fù)之言，實事求是。1901年，詔令書院一律 改學(xué)堂，各省大、中、小學(xué)堂即如雨后春筍般設(shè) 三、新學(xué)興起與桐城古文的失落 立。草創(chuàng)之期，眾皆遵循張百熙、榮慶、張之洞 晚清教育之所以發(fā)生如此深刻的裂變，得 《奏定學(xué)堂章程》(1903年)所定辦學(xué)宗旨“無 之于新學(xué)的興起。較之其他歷史時期，晚清教 論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國經(jīng)史之學(xué)為 育轉(zhuǎn)型更凸顯西洋新知的思想力量

55、。在經(jīng)歷了 基。俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)瀹其 一次次的家仇國恨之后，士人反而更轉(zhuǎn)向西方 智識，練其藝能，務(wù)期他日成材，各適實用”。⑥ 敵國尋找救國的良方。陳三立在為范當(dāng)世《范 雖然各級各類學(xué)堂大都期望中西學(xué)并重，但由 伯子文集》所作“跋”中透露了范氏向西看的心 于“西學(xué)”師資匱乏，并重往往落空。不得已還 路歷程：“君雖若文士，好言經(jīng)世，究中外之務(wù)。 是“中學(xué)”為主，“中國經(jīng)史之學(xué)”暫時得以基本 其后更甲午、戊戌、庚子之變，益慕泰兩學(xué)說，憤 保全。不過，這一局面隨著教科書的自行編定 生平所習(xí)無實用，昌言賤之?！狈妒夏藚侨昃]之 和西洋

56、教科書的編譯借用，很快就發(fā)生了深刻 及門高足。學(xué)生如此，其師吳汝綸則“頗委輸 變化。1904年，商務(wù)印書館出版了冠以“最新” 萬國之學(xué)說緣飾其文，文若為之一變”。②晚清 二字的小學(xué)教科書兩套和中學(xué)教科書一套，包 桐城派代表人物熱衷于西學(xué)新知，于此可見一 括國文、格致、中國歷史、地理、修身、算術(shù)、珠 斑。由此也說明，西學(xué)的輸入、新學(xué)的興起之不 算、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、動物學(xué)、植物學(xué)(系翻譯而成)、 可抗拒性。據(jù)桑兵考證，1887年，西學(xué)終于列 礦物學(xué)、英文初范、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、代數(shù) 入科考，青年學(xué)子開始接踵進(jìn)入各級各類新式 學(xué)、平面幾何、立體幾何、三

57、角、用器透視釃冊、 學(xué)堂。截至1901年，全國接受新式教育的學(xué)生 投影畫冊、萬國輿圖冊等。在此前后，南洋公 ①轉(zhuǎn)引自陳思和《徐樹錚和正志中學(xué)》，《書城》1996年第3期。 ⑦陳三立：《散原精舍文集·范伯子文集跤》，錢文忠標(biāo)點，沈陽：遼寧教育出版社，1998年。 ③桑兵：《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社．2007年，第36—38頁。 ④轉(zhuǎn)引自錢基博《現(xiàn)代中國文學(xué)史》．《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，石家莊：河北教育出版社，1996年，第353頁。 ⑤嚴(yán)復(fù)：《論教育與國家之關(guān)系》，王械主編：《嚴(yán)復(fù)集》(一)，第166頁。 ⑥舒新城編：《中國近代教育吏

58、資料》，北京：人民教育出版社，1961年，第197頁。 52 萬方數(shù)據(jù) 吳微：“兼容并包”與“謬種”退隱——桐城文章與大學(xué)教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型 學(xué)、文明書局等都出版發(fā)行了大量自編或翻譯 發(fā)起的“新舊之爭”。1912年10月，嚴(yán)復(fù)因反 的各科教科書。①與此相應(yīng)，西洋新知的涌入 對停辦北大而得罪了北洋政府，被迫辭去北大 和新學(xué)的興起直接導(dǎo)致了大學(xué)教育學(xué)科設(shè)置的

59、 校長職務(wù)。嚴(yán)復(fù)的離職，對在他羽翼下的桐城 西化和學(xué)術(shù)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)換。京師大學(xué)堂創(chuàng)辦伊 派不啻為一記重?fù)?。浙江籍的何爝時、胡仁源 始，其課程設(shè)置為普通學(xué)和專門學(xué)兩大類。普 隨后次第繼任校長。自1913年2月起，沈尹 通學(xué)有經(jīng)學(xué)、理學(xué)、掌故學(xué)、諸子學(xué)及初等算學(xué)、 默、朱希祖、馬裕藻、沈兼士、錢玄同、黃侃及劉 格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)、體操十門，專門 師培等章門弟子或與章氏相關(guān)者先后北上，就 學(xué)有高等的算學(xué)、格致學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、農(nóng) 任北大文科教授。他們“大批涌進(jìn)北大以后， 學(xué)、礦學(xué)、工程學(xué)、商學(xué)、兵學(xué)、衛(wèi)生學(xué)十門以及 對嚴(yán)復(fù)手下的舊人則采取一致立場，認(rèn)為那些 外語五門。

60、鄒樹文曾回憶道：“有一天有人問 老朽應(yīng)當(dāng)讓位，大學(xué)堂的陣地應(yīng)當(dāng)由我們來占 我那時候讀的是什么課程，即有人插嘴說，大概 領(lǐng)”。③平心而論，章太炎雖揚乾嘉樸學(xué)，貶韓 多部分是經(jīng)典。我們所讀的書，并不如此，現(xiàn)代 柳歐蘇，褒魏晉文章，但對于桐城派并不十分反 科學(xué)是占最大成份的。”②因此，辦學(xué)雖號稱“中 感，與桐城諸老亦交游甚歡。④而其弟子卻青 西并重”，其實西學(xué)占了很大份額，“聲光電化” 年氣盛、血氣方剛，以魏晉六朝之文為號召， 奪得了“經(jīng)史之學(xué)”的大半江山?！八牟恐畬W(xué)” “金剛怒目”般地大舉進(jìn)攻桐城派。因此，“北 終于在西學(xué)成為學(xué)術(shù)主流后，被消融、分解，演 京大學(xué)里的新舊之

61、爭，首先體現(xiàn)在六朝文之逐 化成“七科之學(xué)”，近代中國的知識系統(tǒng)在以西 漸取代唐宋文”。⑤林紓“憤甚”，自謂如“骨鯁 學(xué)為核心的新學(xué)體制下得以重新整合和建構(gòu)。 在喉，不探取而出之，坐臥皆弗爽也”，起而“斤 科舉制的廢除，既是這一歷程的必然結(jié)果，也大 斤與此輩爭短長”。⑥但是，在“民國興，章炳麟 大加速了“經(jīng)史之學(xué)”的“衰朽”進(jìn)程。與書院 實為革命先覺；又能識別古書真?zhèn)?，不如桐城?相比，桐城文人也只能在大學(xué)堂二三門中有所 學(xué)者之以空文號天下”的政治文化背景下，只 作為，其地位和分量因此而大打折扣。而且，作 能是“章氏之學(xué)興，而林紓之說燔”。與林紓 為圣賢之道載體的“古文”

62、，也悄然褪去了往日 “歡好”的桐城文人馬其昶、姚永概，不屑與年 的神圣和光彩?！肮盼摹币嘀饾u變成與“西文” 輕且頗有些意氣用事的章門弟子相抗衡，一氣 對等的“國文”(甚至是“國文”一分子)。 之下，三人“咸去大學(xué)”。⑦章太炎晚年曾對此 其實，在晚清文壇上，桐城文章早已不能一 評日：“余弟子黃季剛初亦以阮說為是，在北京 統(tǒng)天下?！疤煜挛恼?，其在桐城乎”的格局，在 時，與桐城姚仲實爭，姚自以老耄，不肯置辯，或 報章體和新小說的沖擊下已經(jīng)消解。而大學(xué)教 語季剛：訶斥桐城，非姚所懼，詆以末流，自然心 育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，不僅從生存空間，而且在思想文 服。其后白話盛行，兩派之爭，泯于無

63、形?！雹嗥?化方面內(nèi)外夾擊，加速了桐城文人文化邊緣化 實，章氏此語，不過是事后淡化，甚至還夾雜著 的進(jìn)程。 一絲“舊學(xué)”內(nèi)部紛爭的歉悔之情。在當(dāng)時，駢 首先從大學(xué)堂內(nèi)部形成擠壓桐城派態(tài)勢 散之爭，魏晉文章取代桐城文章，由此而形成的 的，是以章太炎弟子為代表的一批浙江學(xué)人所 “北大第一次的新舊之爭”，置身其中的沈尹默 ①《第一次中國教育年鑒·教科書之發(fā)刊概況》，臺北：傳記文學(xué)出版社影印，1972年。 ⑦鄒樹文：《北京大學(xué)最早期的回·to)。陳平原、夏曉虹鳊：《北大舊事》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第5頁。 ③沈尹默：《我和北大》，陳平原、夏曉虹編：《北

64、大舊事》．第164頁。 ④參見章太炎《薊漢微言》、《自述學(xué)術(shù)次第)中評價桐城文章的相關(guān)內(nèi)容。章太炎光與馬其昶關(guān)系親密。章陷袁世凱團(tuán)圈 時。馬只身闖袁宅，鼎力營救。 ⑤陳平原：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第383頁。 ⑥林紓：《畏廬續(xù)集·與虢叔節(jié)書)，商務(wù)印書館，1927年。 ⑦錢基博：《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·錢基博卷》，第222頁。 ⑧《章太炎國學(xué)講叉·國學(xué)略說>。北京：海潮出版社，2007年，第221頁。 53

65、 萬方數(shù)據(jù) 安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2010年第6期 認(rèn)為“是爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，當(dāng)然也包括思想斗爭在 文科學(xué)長，主持文科。隨后，李大釗、楊昌濟(jì)、劉 內(nèi)”。①今天看來，所謂的“爭領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，就是爭 半農(nóng)、周作人、胡適等人相繼被聘為北大教授。 奪文學(xué)話語權(quán)；所謂的“思想斗爭”，就是相互 加上“原有先于蔡元培進(jìn)校的錢玄同、沈尹默、 論爭：是繼續(xù)唯孔孟定于一尊，還是突破儒學(xué)藩 王星拱、徐寶璜等具有革新精神的人物，就組成 籬，思想多元。從文學(xué)趣味到思想信念，章門弟 了一個以蔡元培、

66、陳獨秀為核心的革新營 子與桐城諸老都格格不入。兩派之文學(xué)、文化 壘”。②這些新文化運動的先驅(qū)和戰(zhàn)將，各擅其 相爭的結(jié)果，既為日后的新文化運動作了鋪墊， 長，各逞其能，以《新青年》為陣地，以桐城派為 也為蔡元培走馬上任，倡揚“兼容并包、思想自 靶子，向舊文學(xué)、舊文化發(fā)起勇猛進(jìn)攻。其中， 由”的大學(xué)理念作了輿論準(zhǔn)備。當(dāng)然，就桐城 對桐城派批判最用力、最得法、最富有成效者主 派而言，就歷史表象看，這一事件是學(xué)派之爭， 要有三家：陳獨秀、錢玄同、周作人。1917年1 是桐城派激憤之下遺棄了北大，是桐城派的一 月，胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》首倡白話文，首 種主動放棄，但其文化內(nèi)涵恰恰標(biāo)示著桐城派 批桐城派，但溫文爾雅，手下留情。鑒此，陳獨 已勢單力薄，文化影響力已日趨衰微，難以與人 秀于同年2月發(fā)表《文學(xué)革命論》，鋒芒畢露， 多勢眾的章門弟子相頡頏。因此，“主動”其實 語氣憤激，直斥歸、方、劉、姚與前后七子為“十 是“被迫”?；蛘哒f，是北大吐故納新，揚棄了 八妖魔”，認(rèn)為桐城派只是“八家與八股之混合 桐城派。 體也”，必須打倒。錢玄同則放聲痛罵，指斥桐 真