挖掘道路設(shè)置標(biāo)志和采取措施的標(biāo)準(zhǔn) 地面施工引發(fā)的交通事故的思考生命誠可貴，安全價更高，若為施工故，二者兼可拋？厄運降臨二零零一年一月三日零時四十八分，李明樞駕駛川S2208號小轎車從達(dá)州市通川區(qū)洲河大橋向達(dá)縣南外方向行駛，該車行至達(dá)縣南外立石子路（仙鶴路口）施工路段，因路段指示不明，致使李明樞連人帶車沖破路面隔離護(hù)欄掉入施工形成的離地面十米深的坑中，李明樞經(jīng)搶球無效死亡。李明樞發(fā)生交通事故的路段，管理人是達(dá)州南城給排水公司，施工人是攀枝花建筑機械施工有限公司，工程名稱是：達(dá)縣城市污水截流干管工程三標(biāo)段。爭端立顯作為李明樞的母親熊昌碧，妻子劉曉蘭，兒子李鵬宇認(rèn)為管理人達(dá)州南城給排水公司，施工人是攀枝花建筑機械施工有限公司對李明樞的死亡有責(zé)任，故依法向達(dá)縣人民法院提起了地面施工損害賠償糾紛的訴訟。二被告共同向法庭提交了以下證據(jù)：1、標(biāo)志牌安裝合同：達(dá)州南城給排水公司將南外高速路口致仙鶴路段的標(biāo)志牌安裝工程承包給達(dá)州市鑫達(dá)交通設(shè)施工程有限公司，附了安裝清單一份，安裝規(guī)劃圖一份。2、事前照片兩張，事后照片五張。3、道路交通事故認(rèn)定書。爭議焦點原告方認(rèn)為：一、被告方未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路，其施工行為違法，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被告方?jīng)]有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方認(rèn)為：一、該工程系政府工程，不是非法工程，應(yīng)當(dāng)由原告舉證。二、已設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，依法應(yīng)當(dāng)免責(zé)。代理意見作為原告的代理人，依據(jù)本案的事實和法律發(fā)表了如下的代理意見：一、被告的施工行為未經(jīng)有關(guān)部門同意，系違法施工，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)庭審情況得知：被告沒有向法庭舉示該工程經(jīng)過道路管理部門和公安機關(guān)交通管理部門的同意的依據(jù)，被告的代理人也在回答原告的代理人的提問時說他們沒有相關(guān)部門批準(zhǔn)的書面依據(jù)。據(jù)此，我們依據(jù)“中華人民共和國道路交通安全法第三十一條 未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動。第三十二條 因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當(dāng)征得公安機關(guān)交通管理部門的同意。 ”的規(guī)定，被告的施工行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)過有關(guān)部門的同意。再依據(jù)“中華人民共和國道路交通安全法第一百零四條 未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自挖掘道路、占用道路施工或者從事其他影響道路交通安全活動的，由道路主管部門責(zé)令停止違法行為，并恢復(fù)原狀，可以依法給予罰款；致使通行的人員、車輛及其他財產(chǎn)遭受損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”的規(guī)定，被告的行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二、被告在道路施工作業(yè)時應(yīng)當(dāng)及時變更交通信號燈、交通標(biāo)線而沒有及時變更是造成此次事故的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)“中華人民共和國道路交通安全法第一百零五條 道路施工作業(yè)或者道路出現(xiàn)損毀，未及時設(shè)置警示標(biāo)志、未采取防護(hù)措施，或者應(yīng)當(dāng)設(shè)置交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線而沒有設(shè)置或者應(yīng)當(dāng)及時變更交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線而沒有及時變更，致使通行的人員、車輛及其他財產(chǎn)遭受損失的，負(fù)有相關(guān)職責(zé)的單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為被告在道路施工作業(yè)時應(yīng)當(dāng)及時變更交通信號燈、交通標(biāo)線而沒有及時變更是造成此次事故的原因之一，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、被告方?jīng)]有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。1、設(shè)置明顯標(biāo)志并采取安全措施的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為是足以使任何人采取通常的注意而避免損失的發(fā)生。確定這一標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮采取的標(biāo)準(zhǔn)，一是任何人，二是普通人。以任何人作為標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)苛。我們認(rèn)為，采取普通人的標(biāo)準(zhǔn)，較為妥當(dāng)，及施工人設(shè)置明顯標(biāo)志并采取安全措施能為普通人在通常情況下所避免損失。2、設(shè)置明顯標(biāo)志并采取安全措施，這是法律對地下工作物所有人或占有人所規(guī)定的特殊的作為義務(wù)，未按法律的規(guī)定要求作為，即構(gòu)成不作為的違法行為。此種注意義務(wù)，應(yīng)采善良管理人注意義務(wù)，標(biāo)志的明顯性和措施的安全性均應(yīng)作較高的要求。“沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施”一語，不能僅理解為沒有作為，他還包括雖有作為但屬消極作為這種情況。即雖設(shè)置了標(biāo)志，但標(biāo)志不足引起他人注意，和雖采取了一定的防護(hù)措施，但該措施不足以起到正常安全防護(hù)作用。3、這些標(biāo)志和措施須足以保證一切在施工地點正?；顒樱ㄐ兄嗣馐芤蚴┕ば纬傻奈ｋU因素（如坑，溝，障礙物）的損害。所以，設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施，當(dāng)未達(dá)到足以保證他人安全之程度者，仍不妨構(gòu)成對危險義務(wù)的違反。例如，某工程隊在公路上挖掘深溝以埋設(shè)管道，雖于施工地點立有標(biāo)志，但未于標(biāo)志處設(shè)置照明物，致夜間行駛的車輛墜入溝中，在此種情況下，該工程隊仍構(gòu)成違反注意義務(wù)。并且同時要求設(shè)置的施工標(biāo)志和采取的安全措施能夠達(dá)到預(yù)防損害發(fā)生的程度，設(shè)置明顯標(biāo)志是要求施工人在施工標(biāo)志的設(shè)置上必須具有鮮明性和警惕性，并且將施工標(biāo)志放置在與施工工地有足以能警示車輛和行人安全通行的安全距離外。采取安全措施是要求施工人必須盡到善良管理人的注意義務(wù)，即加強施工設(shè)施的管理、消除安全隱患等，同時要求施工人設(shè)置的安全措施必須達(dá)到足以預(yù)防事故發(fā)生的程度。4、結(jié)合本案證據(jù)來審視被告設(shè)置的標(biāo)志的明顯些和措施的安全性。從被告提供的事前照片兩張和安裝規(guī)劃圖一份可以看出：被告雖然在事發(fā)地的防護(hù)欄處設(shè)置了交通標(biāo)志，當(dāng)時其設(shè)置的位置不在中華人民共和國道路交通安全法第三十二條規(guī)定的“在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；”此第一。第二被告方的施工是十米深的深坑施工，其未設(shè)置明顯施工標(biāo)志。第三，夜間標(biāo)志的明顯性要借助燈光顯現(xiàn)出來，被告沒有按裝照明物以凸顯標(biāo)志的明顯性。第四，設(shè)施的安全性要根據(jù)情況而定，被告的張片上明顯可以看出被告使用的是無地面固定的鋼管架加層板作擋板的圍欄。該圍欄在對行人而言是安全的，但是此路段是車流量很高的路段，車輛的質(zhì)量和速度所形成的沖擊力是該圍欄無法保證安全的。為此對于車輛而言，此圍欄不是安全的防護(hù)措施。第五，對于十米深坑的安全防護(hù)措施，根據(jù) 標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)用水泥柱作擋板。第六，被告的證據(jù)沒有達(dá)到證明其標(biāo)志的明顯性和措施的安全性的要求，系缺乏證明力。四、 被告把責(zé)任推向受害人的理由不能成立1、被告方認(rèn)為受害人對該路段的狀況是明知的，故應(yīng)當(dāng)免除被告的責(zé)任。這一說法缺乏法律依據(jù)。中華人民共和國民法通則第一百二十五條和中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第九十一條所規(guī)定的地面施工損害賠償糾紛是一種特殊的侵權(quán)，該糾紛應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明其盡到了其應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，才能免責(zé)。2、被告認(rèn)為：車速過快，受害人來不及反應(yīng)時造成此次事故的原因，而且依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定是受害人李明樞承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。被告的這一免責(zé)事由不能成立，首先，本次訴訟的案由是地面施工損害賠償糾紛，是一種特殊的侵權(quán)糾紛。其次車速過快，來不及反應(yīng)，是因為被告沒有設(shè)置明顯的標(biāo)志，才使得受害人在發(fā)現(xiàn)障礙物時，時間已晚，來不及反應(yīng)。如果被告依法在距施工地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，還會有這種結(jié)果嗎，即使看見安全標(biāo)志來不及反應(yīng)，也不會掉進(jìn)十米深坑而丟失性命。閉卷思考此次災(zāi)難及糾紛的造成，是有關(guān)人員，部門缺乏人文關(guān)懷的結(jié)果。假如，管理人（施工人）多考慮一點別人的安全，假如管理人（施工人）是開車人，假如管理人（施工人）考慮其親人有肯能開車經(jīng)過此處，那么會不會對標(biāo)志和措施重新思考和設(shè)置。撰稿人：四川維尊律師事務(wù)所律 師：陳亦云二一年十二月七日