《控規(guī)與城市設(shè)計的區(qū)別.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《控規(guī)與城市設(shè)計的區(qū)別.doc（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

【雜談】控規(guī)與城市設(shè)計的區(qū)別在哪里2011年03月29日 18:14:56 ——吐血整理ABBS論壇話題“控規(guī)與城市設(shè)計的區(qū)別在哪里”討論精華，共提取了42個網(wǎng)友論點。 正文： （小輒兒） 現(xiàn)在國內(nèi)的控規(guī)處在很尷尬的地位：做吧，不實施；不做吧，有關(guān)部門又要求必須有這個步驟..... 現(xiàn)在的城市設(shè)計是火的發(fā)紫，國內(nèi)出現(xiàn)了百家爭鳴，群花齊放的喜人場面.....肉多人更多，這塊市場競爭好像有點慘烈。國內(nèi)現(xiàn)在的城市設(shè)計并沒有成熟的體系，誰都想把自己的東西作為以后的范本，可是本人覺得城市設(shè)計的規(guī)范化與“統(tǒng)一”化還是需要經(jīng)過很長一段時間的錘煉與實際的驗證以后才可能形成穩(wěn)定的局面。百家爭鳴的時間應(yīng)該是有一個適度 長的時間段，這樣才能形成真正成熟的良好體系。那么試問：城市設(shè)計有可能取代現(xiàn)在在實際實施中并不受重視的控規(guī)嗎？控規(guī)走了這么多年，到底該走向何方？怎么樣發(fā)展控規(guī)才能更有實際意義？而城市設(shè)計又該走向何方才能更有生命力？城市設(shè)計與控規(guī)的最大區(qū)別在什么地方呢？對于城市設(shè)計與控規(guī)，我們該引發(fā)怎樣的思考？歡迎大家來討論。 討論： 一、城市設(shè)計是城市設(shè)計；控規(guī)是控規(guī)。 兩個范疇。不過，在國內(nèi)，現(xiàn)在城市設(shè)計越來越象控規(guī)；控規(guī)也越來越象城市設(shè)計。沒有辦法，個搞各的吧。 二、其實這是一個國家現(xiàn)行規(guī)劃編制體系的問題 ， 關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么 ，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜 ，但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計不一樣， 三、控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性 ，城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可 。 四、城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計”階段 ， 控規(guī)是理性的， 而城市設(shè)計卻是感性的。 五、這個規(guī)納比較，有某些道理，但不太準(zhǔn)確。(或者說，相當(dāng)?shù)牟粶?zhǔn)確) 。首先，就中國的情況而言，目前我們的規(guī)劃法中，并沒有城市設(shè)計的地位。但是，對於控規(guī)，是有說法的。有幾個途徑可以幫助我們理解這個問題。 首先，我建立大家有機會去考察一下控規(guī)和城市設(shè)計在中國 的歷史起源和發(fā)展。 其次，再看一看目前我們是怎么作控規(guī)的，怎么作城市設(shè)計的。理論基礎(chǔ)，內(nèi)容，方法有什么區(qū)別。 第三，由於我國目前還沒有對城市設(shè)計在規(guī)劃系統(tǒng)中給予明確的地位，所以建議看看國外的情況。 以上提供一個思路。關(guān)于城市設(shè)計，我知道大家的理解是有差異的。我以前，現(xiàn)在，都認(rèn)同這樣一種觀點： 1。城市設(shè)計是平行與規(guī)劃的一個系統(tǒng)。按照J(rèn)ONATHAN 、BARBETTE等人的說法，城市設(shè)計是貫徹規(guī)劃全過程的。不是城市規(guī)劃過程中德某個階段。好像如FH所說，是控規(guī)后的設(shè)計階段(請問，這和國內(nèi)通常所說的修建性詳細(xì)規(guī)劃，有什么區(qū)別)； 2、從實踐中看，城市設(shè)計任務(wù)的絕大多數(shù)，都是對應(yīng)于詳細(xì)規(guī)劃這個層次的。也就是，類似國內(nèi)的修建性詳細(xì)規(guī)劃。 六、由於城市設(shè)計是我目前的研究重點。所以，我確實有話可以說。但是，這次，我想改變一下對話的方式。我希望先聽到朋友們的意見。這些意見可以集中在一下幾個方面： 1，您認(rèn)為城市設(shè)計的主要理論依據(jù)是什么 。 2。在您的實踐中，城市設(shè)計的主要內(nèi)容是什么。 3。在您的實踐中，城市設(shè)計是怎么作的。 4。在您的實踐中，城市設(shè)計在建設(shè)和管理中德地位和作用如何。 5。您認(rèn)為在中國，城市設(shè)計在中國的規(guī)劃體系中應(yīng)該有怎樣的地位。 在聽到一定數(shù)量的反映后，我再把我自己所聽到的，看到的歐美(主要是北美)的城市設(shè)計的東西，介紹給大家。這樣可以避免先入為主的把歐美的東西，當(dāng)作正確的東西。 七、關(guān)鍵是控規(guī)究竟應(yīng)當(dāng)控制什么。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因地制宜。但是，控規(guī)畢竟是控規(guī)，和城市設(shè)計不一樣。 八、是的，你說的不一樣，我是能理解的。我的意思是現(xiàn)實中， 控規(guī)的地位很尷尬，實際做起來，好像差別并不大，而且控規(guī)到底控制什么？怎么控制？做了以后，是否會按著計劃去實施？大家心里都明白，其實控規(guī)和城市設(shè)計是不一樣的，但是現(xiàn)在呢？本來不該一樣的東西，做的卻差不多，而且控規(guī)的指導(dǎo)性又體現(xiàn)不出來，如果不進(jìn)行改革，這樣下去有什 么意義？啟不是浪費了很多人力、物力？ 九、控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性，規(guī)定性，城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可。城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計”階段。控規(guī)是理性的， 而城市設(shè)計卻是感性的。 十、說的不錯，我能同意大部分觀點。至于理性還是感性，我覺得不是很絕對的。 我想知道：你接觸控規(guī)和做控規(guī)的機會多嗎？能否介紹一下？還有，你做城市設(shè)計的時候去考慮控規(guī)的要求嗎？也就 是說控規(guī)的法規(guī)性在作相應(yīng)城市設(shè)計和規(guī)劃時有體現(xiàn)出來嗎？ 十一、 我正在主持一個縣級市的控規(guī)我在進(jìn)行一種嘗試，這種嘗試只是借鑒了控制性詳細(xì)規(guī)劃的模式，是一種城市控制性規(guī)劃，在規(guī)劃中我覺得首先我們應(yīng)當(dāng)確定，我們應(yīng)當(dāng)控制什么 ， 不應(yīng)當(dāng)控制什么， 要避免一種傾向。就是什么都想控制，到頭來什么都控制不住，控制只是大綱。 十二、我也給你提個建議，就是要避免把規(guī)劃想象成是搞創(chuàng)作。什么東西都試圖去原創(chuàng)。明明國家有控制性詳細(xì)規(guī)劃，你為什么一定要發(fā)明一個控制性規(guī)劃呢? 你并沒有告訴我們詳細(xì)情況，不過，我還是提醒一下，作規(guī)劃，最好要有根有據(jù)。好比說，我就有個疑問：有哪一個規(guī)劃的目的，最終不是為了控制和引導(dǎo)城市發(fā)展的呢? 假如所有的規(guī)劃，都以控制和引導(dǎo)為最終目的，那么你在你作的那個規(guī)劃面前加上控制性那幾個形容詞，有多少意義呢?？刂菩栽敿?xì)規(guī)劃，當(dāng)然還是有其意義的。因為我們以前的詳 細(xì)規(guī)劃，是藍(lán)圖式的規(guī)劃。於是引入控制這個概念，事實上是城市規(guī)劃從計劃體制向市場體制過渡的需要。而且規(guī)劃法中有明文的規(guī)定。至於控制性詳細(xì)規(guī)劃控制的內(nèi)容，國家也有規(guī)范。你按照規(guī)范去做就好了。假如那個地方有地方法規(guī)或者是習(xí)慣做法，你應(yīng)該尊重這種習(xí)慣，然后看看如何改進(jìn)。你還可以比較一下其他城市的情況。據(jù)我所知其實這方面討論的余地并不是很大。中國很多問題的關(guān)鍵，并不在於你如何作控制性詳細(xì)規(guī)劃，而是在規(guī)劃行政中，如何落實的問題。我曾經(jīng)提到過上海的規(guī)劃在這方面作得最好。并不是說上海在控規(guī)的理論方面有多么的先進(jìn)。主要是上海的行政單位，在執(zhí)政的時候，比較好的嚴(yán)肅的落實那些東西。所以，事實上，我認(rèn)為，空口談?wù)摽刂剖裁?，其實沒有多少意義。這個話題，在90年代初的時候，就已經(jīng)被規(guī)劃界討論過了。其結(jié)論就是現(xiàn)在的規(guī)劃規(guī)范。我們一定要避免一種傾向：一方面，我們希望我們自己作得規(guī)劃，成為別人進(jìn)行規(guī)劃控制的規(guī)范，另一方面，我們自己卻對國家地方現(xiàn)有的規(guī)范，視而不見。 十三、我覺得我們的討論很快就會成為辯論了：我想我們還是回到小轍兒提出的主題至于控制性詳細(xì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是什么我想我還是略知一二，但是如果我們都要去回歸到國家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法那么我們真的沒有必要來討論。 十四、嚴(yán)重不同意。 首先，我的意思，并不是所謂“回歸到國家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法”。假如國家現(xiàn)行的規(guī)定和編制辦法還存在在那里，是合法效的，那么不是什么回不回歸的問題，而是執(zhí)行不執(zhí)行的問題。 當(dāng)然，這并不是說，我們不可以質(zhì)疑現(xiàn)行的規(guī)定。但是，質(zhì)疑并進(jìn)而修改本身，必須符合必要的法定程序。 我覺得這對於目前中國的城市規(guī)劃，具有特別重要的意義。老兄自己不是說，該控制什么需要研究嗎?老兄為什么會有這樣的疑問? 以我自己在國內(nèi)的經(jīng)驗，我相信老兄有這疑問的主要原因，是在規(guī)劃管理中，我們對於現(xiàn)有的規(guī)定都很難真正嚴(yán)格的實行控制。這其中，長官意志盛行是最最主要的原因。這種情況在中小城市尤其嚴(yán)重。那么，我們的對策是什么?我覺得，最為規(guī)劃人員，我們首先要作的，是宣傳和捍衛(wèi)規(guī)劃的嚴(yán)肅性。而要做到這一點，我們自己首先要捍衛(wèi)國家法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。假如，我們自己，因為學(xué)術(shù)歧見，隨隨便便就置國家的法律法規(guī)與一邊，人人都按照自己的愛好來作，那么，如何讓別人來尊重你的規(guī)劃呢? 從實際操作的層面來看，搬出國家的法律法規(guī)，事實上是我們對付地方長官意志的最有效的武器之一。放著這個好的武器不用，一定要自己另起爐灶，發(fā)明一點自己心中都未必有底的東西，我們心里到底是不是踏實? 我們一方面反對人治，強調(diào)法制(所謂控制性規(guī)劃，就是為了這個目的而作得)，可是，另一方面，卻處處一自我為中心。這是很矛盾的。其次，所謂回歸(我不贊成這個說法)國家現(xiàn)行的規(guī)定和編制方法，就真的沒有必要討論了嗎? 我覺得不對。我覺得這就是中國規(guī)劃和學(xué)術(shù)界的大問題。好像人人都希望作某個“流派”的盟主，開創(chuàng)一點所謂的新局面。可是，如果我們放眼世界，我們發(fā)現(xiàn)我們自以為是的很多原創(chuàng)，其實別人都一斤創(chuàng)過了。作為規(guī)劃人員，尤其在中國目前上上下下法律意識都不強的狀況下，我覺得有必要首先以身作則。從遵守國家的法律法規(guī)作起。這是維護(hù)規(guī)劃嚴(yán)肅性的重要一步。當(dāng)然，再次重申，這并不是說我們不需要創(chuàng)造，不需要對現(xiàn)行的法律法規(guī)提出質(zhì)疑。 但是，我們切記切記，規(guī)劃，不是我們的個人作品。不能想劃到那里，就劃到哪里。否則的話，老百姓大概只好自求多福了。 另外，我猜測，老兄本人一定不是那個你正在為之工作的小城市的居民，老兄大概也沒有在那里長期居住的打算。你想過沒有，你千里迢迢的跑過去，利用你的創(chuàng)造性，對人家的現(xiàn)行規(guī)則大東干戈，別人是不是能夠消化。你的所謂城市控制性規(guī)劃，假如最終不能在管理中被真正的控制起來的話，你是拍拍屁股走人了，可是對當(dāng)?shù)氐膶嶋H意義究竟如何? 過了若干年，有新的規(guī)劃單位被邀請去了那里作規(guī)劃，別人也來創(chuàng)造發(fā)明一番，再把你的規(guī)劃結(jié)構(gòu)來個兜底翻，給那個小縣城重新設(shè)計一套管理辦法。這樣的折騰，對於一個本來管理能力就差的小縣城，是好還是壞? 你現(xiàn)在的創(chuàng)造性，在你作方案的時候，固然是很爽?？墒?，對於那個地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強調(diào)，對於那些管理能力比較差，長官意志比較強的地方，般出國家規(guī)范，可能是我們唯一能夠穩(wěn)住陣腳的方法。規(guī)劃的工作者的創(chuàng)造性，并不僅僅是體現(xiàn)在發(fā)明新的名詞，想出革命性的做法。事實上，在現(xiàn)有的體系下，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行改進(jìn)，也是很需要創(chuàng)造性的。只不過，這種創(chuàng)造性需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞣椒ê妥黠L(fēng)。中國的控制性詳細(xì)規(guī)劃的出發(fā)點，就是要樹立規(guī)劃的嚴(yán)肅性和持續(xù)性。這是中國規(guī)劃最大的問題之一。讓我們規(guī)劃人員，從自身作起吧。 十五、 我還是想請問，就你的經(jīng)驗， 現(xiàn)在的控制性詳細(xì)規(guī)劃，問題究竟在哪里? 你的城市控制性規(guī)劃，在那些方面，改進(jìn)了，或者說是發(fā)展了? 十六、小輒兒的開壇發(fā)言中，講的就是控規(guī)無法實施。無法實施，是因為控制得太多，還是控制得太少?；蛘呤遣欢嗖簧伲皇谴蠹叶疾划?dāng)他一回事情? 如果是后者的話，我們拿來城市設(shè)計，或者城市控制性規(guī)劃，或者是其他新的東西，都是沒有用的。因為，關(guān)鍵是法制意識。而這個，就首先要從我們規(guī)劃人員自己作起。這就是我發(fā)言的主要意思。我還是要再次提上海的規(guī)劃。上海有全國最早的“城市規(guī)劃管理規(guī)定”，哪是當(dāng)年和加拿大蒙特利爾市合作區(qū)劃研究的 產(chǎn)物之一。這個“規(guī)定”確實存在很多問題。但是，上海最大的成功，就是這個辦法被確確實實的用起來了。 十七、 在羅素幾句： 控規(guī)也好，城市設(shè)計也好，無論什么新名詞，新做法。規(guī)劃的最終目的之一，是要在日常規(guī)劃管理中起作用。這決定了，我們需要作何種形式的規(guī)劃；而另一方面，能不能真正的被落實，還在於規(guī)劃本身的質(zhì)量。不追求質(zhì)量，而僅僅是追求新的形式，是不夠的。甚至是錯誤的。我覺得，這也是目前國外規(guī)劃和國內(nèi)的很大區(qū)別。比如，去年，我給國內(nèi)的某個城市作城市設(shè)計。我的“概念”非常簡單：可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)時就有國內(nèi)的同行告訴我，可持續(xù)這個概念在中國過時了(不流行了)。我差點厥倒。心想，國內(nèi)真實日新月異啊?？磥聿粚W(xué)習(xí)不行?？墒牵瑢嶋H接觸下來，才發(fā)現(xiàn)，原來大家忙來忙去的，就是在發(fā)明新名詞。於是，表達(dá)得越是晦澀難懂，似乎水平就越高。有些稍微聰明一點的規(guī)劃師，就更加忙於創(chuàng)造新的規(guī)劃“體系”?？墒牵瑢断瘛翱沙掷m(xù)”這樣一個全人類都在關(guān)心的重大話題。我們實際的能力，也就是停留在口號上。可是，追求時髦的同行們，今年卻又是大跌眼鏡了。因為今年世界建筑師大會的主題，就是那個被國內(nèi)認(rèn)為是不時髦了的“可持續(xù)”。國內(nèi)前陣子還有一個說法，叫做“以人為本”。其實，仔細(xì)想一想，中國的規(guī)劃，從頭到尾，何時不是“以人為本”的?關(guān)鍵是，以什么人為本的問題。以領(lǐng)導(dǎo)為本，還是以所謂的新興貴族為本，還是以普通大眾為本。以什么人為本，這才是問題的關(guān)鍵?？傊?，口號是需要的，尤其在中國目前的大氣候下?？墒牵覀兘^對不能僅僅停留在喊口號上。 十八、 好象對于中國目前的情況來看，城市設(shè)計和控規(guī)最大的區(qū)別就在于是不是法定規(guī)劃。雖然事實上規(guī)劃受長官意志所左右，但控規(guī)對于開發(fā)的控制作用還是很強的，尤其是圖則形式的。相比之下，所謂城市設(shè)計就被用得很濫（但現(xiàn)在好象有被“概念規(guī)劃”取代的趨勢），隨意性要大很多，更新的頻率也比控規(guī)大的多，往往成為領(lǐng)導(dǎo)邀功請賞，樹立政績的工具。我是學(xué)城市設(shè)計的，但到現(xiàn)在還沒有想明白城市設(shè)計到底是什么。每次別人問我，都覺得很尷尬，實在是慚愧。所以很想向各位請教。其實randolph兄不必在意會不會先入為主，本來在這里大家都是交流和討論的。randolph兄身出國外，所見的東西一定比較多，所以還希望知無不言，開闊大家的眼界。歐美的東西或許比我們先進(jìn)，但是是不是正確我想大家都會有自己的判斷的。即將國慶，希望我們的國家能夠在將來稱雄世界，也更希望中國的規(guī)劃今后能夠找到真正屬于它自己的道路。 十九、 控規(guī)應(yīng)當(dāng)突出其法規(guī)性規(guī)定性，城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)突出概念，突出創(chuàng)意，但是缺一不可，城市設(shè)計應(yīng)當(dāng)是控規(guī)之后的“設(shè)計”階段，控規(guī)是理性的，而城市設(shè)計卻是感性的。其實單純的概念是沒有意義的，多數(shù)停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對于建筑學(xué)來說好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實施的可能。至于城市設(shè)計的階段性，我覺得也不是絕對的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型。至于感性和理性的問題，我就不再羅嗦了。 二十、上面各位的意見不是很統(tǒng)一，不過沒關(guān)系，為真理而爭是值得鼓勵的！下面我來發(fā)表以下本人的愚見，有不對的地方，敬請大家包容。就規(guī)劃編制歷史和手法來說，控規(guī)是我們國家解放后一直應(yīng)用于城市建設(shè)與管理的一種規(guī)劃手法，而城市設(shè)計則是最近幾年才流行起來的。從本質(zhì)上說，控規(guī)和城市設(shè)計是沒有區(qū)別的，都是對城市建設(shè)的一個指標(biāo)體系，以引導(dǎo)城市建設(shè)的有序推進(jìn)。但從表現(xiàn)形式上講，還是存在一定差別的。可以說城市設(shè)計更趨向于一種感性的表達(dá)，它借助于一些比較新潮而直觀的表達(dá)手法和表達(dá)工具，把往往在恐規(guī)中顯得冷冰冰的數(shù)據(jù)表現(xiàn)得更接近人性，讓人看了不犯傻。 二十一、其實單純的概念是沒有意義的，多數(shù)停留在“概念”階段的“創(chuàng)意”對于建筑學(xué)來說好像并不象其他科學(xué)那樣有真正實施的可能。至于城市設(shè)計的階段性，我覺得也不是絕對的，泛泛的說是控規(guī)之后的設(shè)計階段，很不嚴(yán)謹(jǐn)，只能說是代表了一定的類型。我同意你的看法，正因為如此，我才提到要統(tǒng)一概念的問題因為在城市設(shè)計的認(rèn)識上，開始時僅僅相當(dāng)于修建性詳細(xì)規(guī)劃的階段（如R兄所說）。但是發(fā)展到現(xiàn)在，也有超越這個階段，成為城市概念性規(guī)劃的情況，那么，對城市設(shè)計的認(rèn)識就大不一樣了。 二十二、主要是因為城市設(shè)計在規(guī)劃編制體系中還沒有明確的界定， 不過無論怎樣， 城市設(shè)計與控規(guī)的區(qū)別，應(yīng)該還是在法規(guī)方面，控規(guī)發(fā)展到法定圖則，其意義畢竟是在其法規(guī)效力上。至少，控規(guī)編制的本意是這樣。 二十三、 中國最早的控規(guī)，其實是出現(xiàn)在上海。1982年，上海和加拿大蒙特利爾市合作，搞區(qū)劃(ZONING)研究。結(jié)果是，有了“上海的城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定”。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。國內(nèi)的規(guī)劃教育，一直到80年代末，90年代初，才逐漸開始引進(jìn)區(qū)劃(ZONING)的概念。但是很有意思的是，當(dāng)時我們翻譯用的詞匯是“分區(qū)規(guī)劃”，而不是“區(qū)劃”。我很尊敬的一位老教授，當(dāng)時就是這樣翻譯的。中國的城市規(guī)劃，在解放后，根本就是城市設(shè)計。我們規(guī)劃中采用的，是指標(biāo)體系：比如居住區(qū)人口毛密度，凈密度，建筑毛密度，凈密度，等等。這些東西，和區(qū)劃有關(guān)系，但是并不相等。最主要的區(qū)別在於，區(qū)劃是法律。在北美城市中，ZONING是地方立法中最重要的成分之一。上海的“技術(shù)規(guī)定”，是上海人大通過的法規(guī)。但是技術(shù)指標(biāo)則不同。技術(shù)指標(biāo)不是法律，只是用來衡量設(shè)計方案合理與否的一個參考系統(tǒng)而已。我記得在這里的某個壇子，有朋友提出在控規(guī)中控制人口的問題。這其實就是沒有把技術(shù)指標(biāo)和法律搞清楚造成的。90年代初，中國的規(guī)劃體系開始從蘇聯(lián)的計劃體系，逐漸的向市場體系轉(zhuǎn)。於是關(guān)于區(qū)劃，曾經(jīng)是規(guī)劃界的熱門話題。但是我國1989年的首部規(guī)劃法，并沒有涉及這個問題。規(guī)劃法中的規(guī)劃體系，還是沿用蘇聯(lián)的體系：總體規(guī)劃-詳細(xì)規(guī)劃。后來又增加了大中城市中做“分區(qū)規(guī)劃”這個條款?？墒?，這個分區(qū)規(guī)劃，其實是總體規(guī)劃的深化，并不是早期我們用來指“ZONING”的那個“分區(qū)規(guī)劃”。再后來，就有了控制性詳細(xì)規(guī)劃。控規(guī)的主要原理，在於我們在市場經(jīng)濟(jì)條件下，無法用詳細(xì)規(guī)劃藍(lán)圖(后來被成為修建性詳細(xì)規(guī)劃，也就是我們從解放以來一直在做的那個東西)，來實施控制。因為，國家沒有理由要私人開發(fā)商按照你設(shè)計的東西來實施(但是改革開放前，規(guī)劃的制定和實施，完全是政府行為，於是，從理論上講，我們有可能通過藍(lán)圖，來指導(dǎo)建設(shè)，因為錢本來就是國家的。在計劃經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃，純粹是技術(shù)工作，所以我們的職稱，也是工程師)。於是，控規(guī)的發(fā)明，就是為了能夠通過建立指標(biāo)，來規(guī)范不同的地快設(shè)計。到了90年代中期?？匾?guī)幾乎在中國泛濫成災(zāi)。在深圳，則是借鑒了香港的經(jīng)驗，建立了所謂的法定圖則。不過，也許我是門戶之見。我對於深圳的這個東西，非常的不以為然。因為，深圳的法定圖則，事實上，還是建筑師作規(guī)劃的思維，也就是要把控規(guī)的內(nèi)容用漂亮的方式表達(dá)出來而已。其表現(xiàn)的意義，大於實際意義。反觀上海，1992年(時間可能不確 切)，上海人大把”技術(shù)規(guī)定”正是立法。技術(shù)規(guī)定中，規(guī)定了在上海作規(guī)劃的內(nèi)容，包括控制性詳細(xì)規(guī)劃的內(nèi)容(圖紙，深度，比例等等)。上海的控規(guī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有深圳的法定圖則看上去漂亮。但是，上海的控規(guī)，一旦獲得批準(zhǔn)，就真正的控起來了。(上海的控規(guī)，就是幾張分析圖，加上一張土地細(xì)分圖，其形式和北美的ZONING非常相似。當(dāng)然，在大變樣的年代，上海的規(guī)劃，也是受到了前所未有的沖擊，這是題外話)。而城市設(shè)計呢?我相信是90年代中期以后的事情。於是又是一場亂。這個，以后有機會再說。 二十四、控規(guī)與城市設(shè)計的目的是什么?不管吧.但大部分城市 控規(guī)與城市設(shè)計 的編制是為了具體的實施.然而 控規(guī)與城市設(shè)計的編制者們考慮過具體實施管理問題嗎? 城市規(guī)劃到了控規(guī)這個程度已經(jīng)很具體了,城市建設(shè)的復(fù)雜性也逐漸體現(xiàn)出來,可我們的規(guī)劃編制者們還在簡單的依靠一個大鋼來編制所有城市的控規(guī).我想笑切笑不出來. 撇開其它原因不說,城市規(guī)劃管理部門需要適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展可具體實施的規(guī)劃,然而控規(guī)對于具體實施考慮太少,并大而統(tǒng).對于具體城市建設(shè)缺乏指導(dǎo)意義. 二十五、做過幾個城市的控規(guī)，有一點體會，同各位探討：做個假設(shè)，撇開編制大綱和規(guī)劃體系，如果總體規(guī)劃的內(nèi)容再概念性和戰(zhàn)略性一點，少一些城市用地功能的確定，控規(guī)的階段包含總體規(guī)劃的用地部分和分區(qū)的指標(biāo)部分，后續(xù)的部分由城市設(shè)計來完成，可能會對城市規(guī)劃會有一個比現(xiàn)行規(guī)劃體系更科學(xué)的作用。既能體現(xiàn)規(guī)劃的規(guī)定性，又能體現(xiàn)規(guī)劃的人文性（或者說是感性）我同意老F和老L所說的，控規(guī)的問題在于控制得太詳細(xì)、太具體，反而變得沒有操作性了。這就是控規(guī)的最大問題（總規(guī)也有這個問題）。也不僅僅是管理層面不堅持規(guī)劃的問題，有時候即使是編制者也不得不修改自己的設(shè)想。城市發(fā)展是太復(fù)雜的一個過程，不是幾個指標(biāo)就能控制的了的。況且，我們的指標(biāo)的來歷本來就不是“根正苗紅”的，這是因為城市形態(tài)是不可能用一個科學(xué)的數(shù)學(xué)公式來求出結(jié)果的，從這個角度上說，城市是不可能數(shù)字化的。 二十六、我自己做的規(guī)劃不算多,還好大多數(shù)類型類型的規(guī)劃都做過. 我個人認(rèn)為城市設(shè)計是針對城市環(huán)境,人文,和城市空間等問題的考慮.這類東西大可以在總規(guī)中考慮,也可以小到一顆行道樹的樹種.范圍非常廣,但不能取代總規(guī)控規(guī)甚至修建性詳細(xì)規(guī)劃.其考慮的范圍不同,畢竟城市設(shè)計相對狹窄些,但聯(lián)系很緊密.城市設(shè)計就有可能改變城市總規(guī).控規(guī)的用地,著造成了現(xiàn)在的混亂.在加上領(lǐng)導(dǎo)者們不同的城市設(shè)計構(gòu)想,就更加混亂了. 二十七、我只談些我學(xué)到的東西： 1，控規(guī)是規(guī)劃體系中的一個階段，但是城市設(shè)計絕對不是，我指的是城市設(shè)計不是一個階段，他應(yīng)該貫穿城市規(guī)劃自始至終，看看國外的做法，城市設(shè)計在總規(guī)，控規(guī)詳規(guī)中都有，事實上，我國規(guī)劃的新規(guī)范也強調(diào)了這點，城市設(shè)計應(yīng)該是以空間規(guī)劃為主的一門專門學(xué)科， 2，控規(guī)可以立法，但是城市設(shè)計是沒有這權(quán)利的，至于我國領(lǐng)導(dǎo)可以修改、否定控規(guī)，總規(guī)，詳規(guī)甚至任何一點一滴在這里現(xiàn)不談。 3，我國現(xiàn)階段的很多所謂城市設(shè)計只是在抄做一種概念，大多城市設(shè)計基本是一個修建性詳規(guī)的搞法，也正因為如此，大家會覺得落實到具體形態(tài)的東西踏實，和實施結(jié)合的較緊的東西大家才覺得有用， 4。還有很重要的一點，就是我國控規(guī)做的時間短，經(jīng)驗少，以至于控制的東西很有限，控制的水平也很對不起人，所以很多修建性詳規(guī)，實施的時候會因為市場關(guān)系作用而突破規(guī)劃。這一點需要些時間。 二十八、有必要從控規(guī)和城市設(shè)計的源頭來看： 它們的目的不一樣 控規(guī)是我國為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)歸所帶來的土地利用多樣性和投資主體和方式多元化而產(chǎn)生，是轉(zhuǎn)折性的編制層次；而城市設(shè)計主要是針對總規(guī)的二維和建筑單體的孤立引起的城市空間形態(tài)的混亂，作用的對象主要是城市的形體空間環(huán)境；其次，控規(guī)有法律地位，后者沒有，城市設(shè)計貫穿于規(guī)劃的各個層次，就是為了通過＂規(guī)劃＂的名義 使其意圖得以實現(xiàn)． 他們有聯(lián)系之處 1、利于城市規(guī)劃的實施管理，引導(dǎo)城市的開發(fā)經(jīng)營： 2、控規(guī)是編制的一個層次，城市設(shè)計則是一個獨立的層面；所以控規(guī)更強調(diào)作為總規(guī)意圖的延續(xù)，和作為修詳?shù)闹笇?dǎo)，考慮同開發(fā)與管理的銜接；城市設(shè)計從不同的角度對城市建設(shè)提出參考性的構(gòu)思，或許它會給控規(guī)的控制指標(biāo)有反饋的作用，但其僅是參考性（實際工作中也是這樣） 3、現(xiàn)實中控規(guī)很難實現(xiàn)？不盡然．沈陽渾南開發(fā)區(qū)就很嚴(yán)格按控規(guī)進(jìn)行．問題是我們規(guī)劃師總要＂向權(quán)利講授真理＂，可就沒有看看自己是否真的掌握真理？現(xiàn)在的控規(guī)尤其是同濟(jì)的那一套，照抄照辦，沒有考慮可操作性；同時，由于城市的空間布局和土地利用是個動態(tài)過程，控規(guī)不可能完全不變的得以實施－－－－－－－－－－這樣還叫＂控制性＂嗎？規(guī)劃的＂彈性＂還存在嗎？ 二十九、關(guān)于規(guī)劃的“嚴(yán)肅性”和“彈性”。我個人以為，在中國目前的情況下，規(guī)劃是需要更多的“嚴(yán)肅性”(國外的情況似乎相反)?？墒侨绾卧鰪娨?guī)劃的嚴(yán)肅性呢? 除了通過增強規(guī)劃本身的“科學(xué)性”外，還必須增強從規(guī)劃制定的程序上著手。要讓大家意識到，規(guī)劃不僅僅是少數(shù)規(guī)劃師的“技術(shù)”(我們已經(jīng)看到我們對於技術(shù)的孜孜以求并不能導(dǎo)致規(guī)劃的更加科學(xué)和“理性”。至少到目前為止，中外經(jīng)驗都證明沒有可能)。我們必須認(rèn)識到，規(guī)劃的成果，是一種“共識”，是一種“合約”，任何人，對於“和約”的修改都必須要符合適當(dāng)?shù)某绦?。如果能夠在這個方面作點努力，那么中國城市規(guī)劃真正的新局面，就會形成。關(guān)于城市設(shè)計或者是控規(guī)的討論，思路也就會清晰起來。 三十、堅決反對誰先誰后的說法. 也沒有誰屬于誰的說法. 因為二者研究角度不同.控規(guī)較城市設(shè)計角度更廣,范圍更大;城市設(shè)計關(guān)注的是片區(qū)的聯(lián)系性/空間的整合/場所的營造/精神的表達(dá)角度是如此的多情與專注;控規(guī)的核心是承總規(guī)而啟修詳,是城市規(guī)劃編制中的一個層次罷了,某種意義上,二者是獨立分開的;上升到城市規(guī)劃與城市設(shè)計的關(guān)系; 同時,相互關(guān)系總是有的:控規(guī)制約和引導(dǎo)城市設(shè)計的發(fā)揮;城市設(shè)計也為控規(guī)土地使用控制的內(nèi)容提供參考,是確定 控規(guī)相關(guān)指標(biāo)的依據(jù)之一. 三十一、我們現(xiàn)在在做公園設(shè)計，老師說我做的像城市設(shè)計，還說城市設(shè)計是沒有規(guī)范的，是可以多一些概念多一些想法的。我們還沒有開城市設(shè)計課，但我所看到的城市設(shè)計好象涵蓋的面非常廣，大到整個區(qū)域，小到社區(qū)中心都在搞城市設(shè)計。那么城市設(shè)計與城市規(guī)劃的各個層面是如何銜接的呢？難道城市設(shè)計真的是無章可循，僅僅是一種景觀創(chuàng)造么？那它與景觀設(shè)計又是什么關(guān)系？ 三十二、你們老師說的沒錯，城市設(shè)計確實沒有“規(guī)范”。不光是沒有“規(guī)范”，甚至連官方的定義都沒有。城市設(shè)計的內(nèi)容確實包羅萬象，大到整個城市，小到某條街道上的花壇。一般人們在談?wù)摮鞘性O(shè)計的時候，總是把城市設(shè)計和建筑設(shè)計相比較?，F(xiàn)在看來，似乎也要和景觀設(shè)計比較一下了。很多城市設(shè)計的書，一般都避免給城市設(shè)計一個定義，因為確實沒有辦法定義。但是有一點是共同的，那就是，大家都同意：1。城市設(shè)計是四維的實體形態(tài)設(shè)計； 2。城市設(shè)計是對於建筑之間的空間環(huán)境的設(shè)計(包括對於建筑外部的某種程度的設(shè)計) 三十三、控規(guī)，則是中國80年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，借鑒了國外的區(qū)劃法而在原有的規(guī)劃體系內(nèi)創(chuàng)造的東西。由於中國在控規(guī)之前，就有詳規(guī)，也就是現(xiàn)在通常講的修建性詳規(guī)，其內(nèi)容是實質(zhì)與某一層次的城市設(shè)計其實是差不多的。但是，關(guān)于城市設(shè)計，又有一個很重要的觀念，那就是城市 設(shè)計貫穿規(guī)劃過程始終。於是，城市設(shè)計，又不等於國內(nèi)的修建性詳規(guī)。也就是說，城市設(shè)計在總體規(guī)劃，分區(qū)規(guī)劃的層面上，都可以作。在國內(nèi)，有城市設(shè)計和控規(guī)結(jié)合的做法，也就是，先作城市設(shè)計，然后根據(jù)城市設(shè)計確定規(guī)劃控制指標(biāo)(有的城市還增加了設(shè)計準(zhǔn)則的內(nèi)容)。這其也是很好的探索。問題是，認(rèn)真作一個城市設(shè)計，需要花大量的時間和精力。於是，一般而言，城市設(shè)計無法覆蓋全城。同時，規(guī)劃還需要靈活性?？匾?guī)產(chǎn)生的一個重要原因就在於，過去中國用規(guī)劃藍(lán)圖(詳細(xì)規(guī)劃)來控制的辦法，無法適應(yīng)城市建設(shè)對於靈活性的需求。於是，實施上，對一個城市來說，詳細(xì)規(guī)劃層面上的城市設(shè)計，也沒有全覆蓋的必要。具體的規(guī)劃問題，必須理解CONTEXT。我發(fā)現(xiàn)，很多的同學(xué)，對CONTEXT了解太少。尤其對中國近20年來的規(guī)劃歷史理解太少?？赡苁?，學(xué)校的老師都忙於“扒分”，或者是由於同行相輕，不屑于了解中國近年的歷史吧。雖然我自己同濟(jì)出身，可是，我覺得至少到我出國前為止，同濟(jì)對於上海的規(guī)劃的了解，就太少太少。說實話，同濟(jì)的老師中，能夠好好的談?wù)勆虾Ｒ?guī)劃的，可能并不多。這也就是為什么，當(dāng)上海市和MONTREAL合作研究了區(qū)劃(ZONING)，并最終將成果轉(zhuǎn)化為國內(nèi)第一部規(guī)劃管理條例的時候(1986)年，同濟(jì)的老師，卻還將區(qū)劃翻譯為分區(qū)規(guī)劃的原因。假如你不是上海本地的同學(xué)，建議多走出同濟(jì)校園，看看上海，去和上海的規(guī)劃師交朋友，聊天。這樣對於規(guī)劃的了解，一定比待在四平路要深入得多。如果有機會，再去看看上海租界時代工部局的管理。上海的工部局，其實就是上海租界當(dāng)局市政府。正是的英文名字叫做：SHANGHAI MUNICIPALITY。那規(guī)劃管理制度，和北美的制度，幾乎是一樣的。上海確是是學(xué)習(xí)城市規(guī)劃的好地方，但是，不僅僅是在同濟(jì)校園。上海也有不少的規(guī)劃能人，之不過，他們不常寫東西宣傳自己而已。 三十四、說得有道理，同濟(jì)人不太了解上海的城市規(guī)劃，和老師少接上海規(guī)劃項目有關(guān)（可能審批難一些，不如接外地活容易通過），其實控規(guī)和城市設(shè)計有很多的不同，當(dāng)然聯(lián)系也相當(dāng)緊密。90年代以來，規(guī)劃管理部門更多通過控規(guī)成果來對城市建設(shè)進(jìn)行規(guī)劃控制和管理，而編制的城市設(shè)計成果則因為業(yè)主建設(shè)項目內(nèi)容和時間的不確定性往往沒法實施或大變樣，就我所在的城市而言，曾經(jīng)編制過的中心區(qū)城市設(shè)計已過去近10年，而當(dāng)時選中的方案有更多的領(lǐng)導(dǎo)意圖，如今領(lǐng)導(dǎo)換了幾屆，城市經(jīng)濟(jì)形勢有了大改變，能否實施是個大問題。好在規(guī)劃部門當(dāng)時及時編制中心區(qū)控規(guī)，把城市設(shè)計中的一些較為肯定的內(nèi)容納入控規(guī)，所以當(dāng)時城市設(shè)計的一些精華還是可以通過控規(guī)得到控制和實施。 三十五、Randolph 學(xué)長的公眾參與思想顯然被國外的民權(quán)主義浸侵，我不愿去評價這種方式的以人為本和中國的強權(quán)政治體制下的官-民關(guān)系孰優(yōu)孰劣，但我認(rèn)為至少在中國，這種社會性質(zhì)不是我們搞規(guī)劃的知識分子能解決的。前一陣杭州要進(jìn)行西湖環(huán)境規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)建設(shè)中的望江熱電廠是整體規(guī)劃中的攔路虎，但這是市委聯(lián)席會議上通過的大項目，違反了規(guī)劃，但領(lǐng)導(dǎo)拍板，規(guī)劃局只能發(fā)選址意見書。最后，經(jīng)反復(fù)商議，政府掏4億拆除這個項目，這還是在杭州——一個經(jīng)濟(jì)和意識向?qū)Πl(fā)達(dá)的城市發(fā)生的事，最終如不是因為西湖太重要這種違反常理的事是沒人阻止的。所以，強權(quán)政府是我們規(guī)劃的大前提，如果想要改變它，應(yīng)該去從政。所以我不認(rèn)為城市性質(zhì)的制定在中國可以自下而上，沒這個必要，就算這樣做，效果適得其反。經(jīng)濟(jì)學(xué)有個術(shù)語稱為合成謬誤，成因是因為每個成員的信息掌握不全，個體的最佳取向?qū)е抡w的錯誤取向。拋開民眾的素質(zhì)不論，他們的個人信息肯定是片面的，永遠(yuǎn)不可能指望他們站在區(qū)域的角度看問題。據(jù)同濟(jì)統(tǒng)計，中國184個城市提出建立國際性大都市，你有足夠的神經(jīng)來承受這種宏偉構(gòu)想嗎？ 所以我認(rèn)為公眾參與應(yīng)當(dāng)也只能局現(xiàn)在與民眾密切相關(guān)的詳細(xì)規(guī)劃層面，而置于城市性質(zhì)這種宏觀層面的東西還是要取決于區(qū)域分工和城市實際的競爭能力。民主決策，看上去很美，試問如果河南省蘭考市市民90%希望本市成為國際性大都市，這個城市性質(zhì)是否定的應(yīng)同上海一樣呢？ 三十六、 工作這幾年，也做了不少控規(guī)，有從一張白紙做起的，也有給別人擦屁股的，總體感覺還可以，因為至少控規(guī)不只是為了完成規(guī)定的程序，在上海它還是起了作用的。城市設(shè)計本人做的不多，但接觸的不少，看法可能不全面。 1.從法律程序上來說，控規(guī)是有法可依的，大到城市規(guī)劃 法，小到各種技術(shù)規(guī)定，別說還挺全。而城市設(shè)計則沒聽說有相關(guān)的法律法規(guī)。 2.從設(shè)計內(nèi)容上來說，城市設(shè)計仍然是偏重于物質(zhì)形態(tài)，比較直觀。而控規(guī)涉及到的方面顯然要大的多（這也是有規(guī)范可查的）。 3.從設(shè)計成果上來說，城市設(shè)計的圖紙要比控規(guī)漂亮的多的多，特別是效果圖。而控規(guī)的圖紙很死板，做圖時甚至連HATCH的形式也是有規(guī)定的，用地界限越簡單越好，且沒有效果圖。因為圖紙不過是個示意，控規(guī)的重頭戲在文本，只有文本中白紙黑字寫清楚的東西才有法律效力，每次寫控規(guī)文本都跟寫合同似的，決不能有給開發(fā)商鉆空子的地方。 4.從實施效果上來看，城市設(shè)計最終由有每一個地塊和每個細(xì)節(jié)來體現(xiàn)，由于要協(xié)調(diào)的東西過多過細(xì)，加之沒有法律的保障，最終很難達(dá)到最初的想法，往往是原先的想法中有一個概念被蹩腳的實施了，這就已經(jīng)是很成功的城市設(shè)計了。而控規(guī)則不同，只要是已經(jīng)批準(zhǔn)的控規(guī)，它就是一個有法律效力的文件，只要領(lǐng)導(dǎo)們能守的住，一般是很難被突破的。況且控規(guī)主要只規(guī)定了內(nèi)容和數(shù)量，很少有規(guī)定形式的，那就讓開發(fā)商放手去投錢吧。只有該有的該配的都全了，開發(fā)商的建筑師是不會讓大家失望的。 三十七、國外的城市設(shè)計更強調(diào)控制性，指導(dǎo)性把建筑設(shè)計留給建筑學(xué)的人去做吧。 三十八、一個多在計劃經(jīng)濟(jì),一個多在市場經(jīng)濟(jì),控規(guī)多為政府職能,而城市設(shè)計更偏重于商業(yè)行為,可以說二者是完全不同的,一點個人意見：一個做不好建筑設(shè)計,不了解建筑設(shè)計的規(guī)劃師,不會是個好的規(guī)劃師,。 三十九、 這是一個沒有問題的問題。城市設(shè)計是各階段規(guī)劃和建筑設(shè)計的一種思考的方法，是之于各個設(shè)計之中的，是一種平行關(guān)系。是讓規(guī)劃建立立體和物質(zhì)空間的視角，讓建筑師建立基于城市宏觀的思考?，F(xiàn)在國內(nèi)流行什么地區(qū)的城市設(shè)計，其實只是官以名詞，其目的是在擺脫控詳對城市規(guī)劃實施管理的失控。大都地區(qū)做什么城市設(shè)計都是基于在有一些具體項目的情況下，為該地區(qū)編制規(guī)劃實施管理的導(dǎo)則之用。 四十、神秘嘻嘻的干嗎。城市設(shè)計就是過去我們習(xí)慣的以空間形態(tài)設(shè)計為主的城市詳細(xì)規(guī)劃。八十年代初算指標(biāo)的城市規(guī)劃方法才進(jìn)入中國。故弄玄虛會把自己搞累的。城市設(shè)計師傅們?nèi)绻氚l(fā)展一套理論，可以故弄玄虛， 但是針對操作性項目，自己腦子里的思路得是最簡單的。這樣最輕松。 四十一、控規(guī)與城市設(shè)計的區(qū)別？這怎么那么象同濟(jì)的考研題！我覺得我不說什么有點虧。 控制性詳細(xì)規(guī)劃是我國法定規(guī)劃兩大階段中實施性規(guī)劃階段中的重要組成部分，一般由各級城市人民政府主持編制用以指導(dǎo)控制城市各項開發(fā)活動。目的、手段等，控規(guī)相似于美國的區(qū)劃，但在國內(nèi)的實際操作中，有許多不盡人意的地方，所謂中國特色。 城市設(shè)計的定義理解等則五花八門，高低不一。我同意以上的的說法，城市設(shè)計是與城市規(guī)劃平行的，同時在各個階段又是交叉與融合的。城市設(shè)計不同于詳規(guī)，城市設(shè)計的工作對象是城市公共價值領(lǐng)域的物質(zhì)空間形態(tài)，但與文化、社會等密切相關(guān)。按照我的理解，比如某校園規(guī)劃、居住區(qū)設(shè)計等不稱之為城市設(shè)計，城市設(shè)計關(guān)注的是城市的公共價值領(lǐng)域。以前總是看著這里的大蝦發(fā)表高見，或敬佩不已或不以為然，今日上來試試才知并非易事！ 四十二、 我只是 一個在讀的本科生,這學(xué)期我們剛開了城市設(shè)計和詳規(guī)的課,我想就此發(fā)表一下自己對于城市設(shè)計和控規(guī)的觀點,由于學(xué)識淺薄,還請各位前輩指點一二. 控制性詳細(xì)規(guī)劃,從某種意義上說是一種法律性的文件,它指導(dǎo)著修建性詳細(xì)規(guī)劃的制定.我國這種情況下,控規(guī)難免會受某些領(lǐng)導(dǎo)意志的影響,而且更可惡的是某些領(lǐng)導(dǎo)并不清楚 城市的發(fā)展規(guī)律,只知道把城市做大,給自我添點功績.但是隨著我國城市規(guī)劃的法制的慢慢的健全,控制性詳細(xì)規(guī)劃的局面正在改變.我覺得在進(jìn)行控制性詳細(xì)規(guī)劃,我們應(yīng)該加強公眾參與的力度,讓城市市民了解我們的規(guī)劃的意圖,畢竟我們是為整城市作規(guī)劃的,是為整個城市的市民作規(guī)劃的,而不是為了某些領(lǐng)導(dǎo)和某些房產(chǎn)開發(fā)商作規(guī)劃的.作為一個規(guī)劃師我們應(yīng)該時刻關(guān)注城市中的普通市民的生活,我們更應(yīng)該清醒的知道我們所畫的每一條線將會影響到多少市民的生活. 當(dāng)然,在中國目前的這種情況下,我們的控規(guī)很難完全的按照我們的設(shè)計意圖實現(xiàn)的,但只要每個規(guī)劃師都有一顆正直的心,都能夠努力的去做,都能夠抵制某些因素的影響,那么我們就一定獲得我們規(guī)劃界的最終的勝利和榮譽. 而城市設(shè)計,與控規(guī)有著很大的不同,城市設(shè)計實在美學(xué)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)自己的規(guī)劃理念的.城市設(shè)計追求的應(yīng)該是一種完美主義.城市設(shè)計要注重設(shè)計與環(huán)境的和諧統(tǒng)一,我們不能只追求我們的設(shè)計自生的完美,那只設(shè)一種片面性的完美,而且還要追求它周圍環(huán)境的完美.現(xiàn)代主義的建筑只考慮建筑的本身的功能性,強調(diào)少就是多,純凈主義,而割斷了建筑的文脈.在中國我認(rèn)為,現(xiàn)代主義是無處不在,大家都在追求著自我利益,而不能考慮其他人,特別是比較貧困人口的利益,整個城市的利益,整個社會發(fā)展的利益.我們在進(jìn)行城市設(shè)計的時候, 難免要根據(jù)的功能來進(jìn)行,甚至應(yīng)該把它作為第一位,但是我們一定要在考慮功能的基礎(chǔ)上,使設(shè)計與環(huán)境和諧統(tǒng)一,繼承當(dāng)?shù)貧v史文化傳統(tǒng),創(chuàng)造出美麗的,具有特色城市設(shè)計. 東南大學(xué)王建國先生的《城市設(shè)計》中有詳細(xì)的關(guān)于城市規(guī) 劃、城市設(shè)計和建筑設(shè)計之間關(guān)系的解釋。寫的很全面。推 薦！