1.4 明清君主專制制度的加強(qiáng)析·史論闡釋一、明朝內(nèi)閣制度的特點1.缺少名分:從永樂開始,歷代皇帝都在不同程度上寄大政于內(nèi)閣,但他們誰也不敢擔(dān)當(dāng)違反祖制的罪名,誰也不愿從已經(jīng)取得徹底勝利的皇權(quán)中,又拿出一局部給閣臣分享。所以內(nèi)閣進(jìn)展緩慢,而且始終未能成為中央一級正式的行政機(jī)構(gòu)。2.權(quán)力不穩(wěn):明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定,對一般閣臣來說,由于根本上都是文學(xué)侍從之臣出身,入閣后權(quán)力之大小,只取決于票擬被采用的情況,所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定,沒有保障,沒有連續(xù)性的景象。3.政績一般:與漢、唐、宋相比,明代輔相的業(yè)績并不顯著,這一方面固然與入閣前資歷有關(guān),他們沒有從政經(jīng)驗,不知民間疾苦,對政事自然難以提出切實可行的措施。但另一方面,那么由于他們權(quán)力不穩(wěn)定,被司禮監(jiān)擠著,被皇權(quán)壓著,即使有抱負(fù)也難以施展。4.內(nèi)外掣肘:在中樞系統(tǒng)中,內(nèi)閣有票擬權(quán),司禮監(jiān)有朱批權(quán),是內(nèi)外相維的雙軌制。但雙方地位的特殊性使內(nèi)閣難以與司禮監(jiān)抗衡,雙方權(quán)力的大小,又是以皇帝的向背為轉(zhuǎn)移而互相成正比,因此,他們之間不可能有真正的相維相濟(jì),而只能有對權(quán)力的劇烈爭奪。二、宰相制與內(nèi)閣制比較宰相制宰相內(nèi)閣制內(nèi)閣首輔相似職責(zé)都是輔助皇帝處理全國政務(wù)不同地位(權(quán)力 )法定,制度賦權(quán)宰相制度賦予非法定,咨詢機(jī)構(gòu)皇帝個人意愿,信任職權(quán)參與決策侍從參謀,無決策權(quán),不能正式統(tǒng)領(lǐng)百官,受宦官牽制對皇權(quán)作用一定程度制約皇權(quán)不能制約,君主專制強(qiáng)化的產(chǎn)物1.(2021·北京文綜·T15)明萬歷十五年,顧憲成等人奏疏忤旨,神宗要求內(nèi)閣擬票重罰。內(nèi)閣首輔申時行等只擬罰俸,神宗震怒,令“還改票來!申時行只得遵旨。這說明,明代內(nèi)閣大學(xué)士()A.僅作為侍從參謀,不參決政事B.萬歷年間開始參與軍國大事決策C.按照皇帝的傳諭來票擬和批紅D.掌握票擬權(quán)力,但仍需服從君權(quán)【解析】選D。此題考查的知識點是明代內(nèi)閣制及其相關(guān)內(nèi)容,旨在考查學(xué)生研讀史料、綜合分析歷史事件并推理歷史結(jié)論的能力。此題主要考查學(xué)生時空觀念、歷史解釋等歷史學(xué)科的核心素養(yǎng)。結(jié)合題意和所學(xué)可知內(nèi)閣擬旨由最初抵抗皇帝“重罰的命令只擬“罰俸,改為皇帝要求的“重罰,表達(dá)了內(nèi)閣有一定的權(quán)力但不得不服從君權(quán)的客觀現(xiàn)實,D正確。2.(2021·全國卷·T27)明初朱元璋嚴(yán)禁宦官讀書識字,但中后期宦官讀書識字逐漸制度化,士大夫甚至有針對性地編纂適合宦官學(xué)習(xí)的讀本。由此可以推知,明代中后期()A.中樞決策過程發(fā)生異變B.皇帝權(quán)力日趨衰落C.內(nèi)閣議政功能已經(jīng)喪失D.宦官掌握決策權(quán)力【解析】選A。題干表達(dá)了明代從朱元璋時期的不許宦官讀書識字到中后期宦官讀書制度化的這種變化,說明明代中后期宦官參與中樞決策的歷史事實,為了適應(yīng)這種變化,宦官逐漸讀書識字,故A正確。B史實性錯誤,明代是皇權(quán)強(qiáng)化的典型時期。C與史實不符,伴隨著明代皇權(quán)的不斷加強(qiáng),內(nèi)閣議政功能也是在逐漸加強(qiáng)的,這是皇權(quán)加強(qiáng)的產(chǎn)物。D表述錯誤,決策權(quán)屬于皇帝。- 2 -