《高中政治 3.3美國(guó)的三權(quán)分立制課件 新人教版選修3.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《高中政治 3.3美國(guó)的三權(quán)分立制課件 新人教版選修3.ppt（28頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

,導(dǎo)學(xué)題綱： 1、美國(guó)選擇三權(quán)分立制度的原因 2、三權(quán)分立原則的地位及其核心內(nèi)容 3、三權(quán)分立的表現(xiàn) ？三權(quán)相互制衡的表現(xiàn)？ 4、三權(quán)分立制的含義？ 5、三權(quán)分立制的積極作用？局限性和消極作用？本質(zhì)？(如何看待美國(guó)的三權(quán)分立制?),美國(guó)三權(quán)分立制度,,1、從歷史、國(guó)情、階級(jí)本質(zhì)說(shuō)明美 國(guó)選舉三權(quán)分立制度的原因,2、地位和核心,3、內(nèi)容,,權(quán)力分立,權(quán)力制衡（制約和平衡）,4、評(píng)價(jià),,歷史進(jìn)步性,階級(jí)局限性和消極作用,本質(zhì),,美國(guó)選擇三權(quán)分立的政體，是其歷史條件和具體國(guó)情的產(chǎn)物，也是由國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)（國(guó)體）決定的。,（一）三權(quán)分立：權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則,1、美國(guó)選擇三權(quán)分立制度的緣由,,2、三權(quán)分立的地位和核心內(nèi)容,地位：三權(quán)分立是美國(guó)聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則,核心內(nèi)容：權(quán)力的分立、制約和平衡,,3、三權(quán)分立的表現(xiàn),總述 ：中央政權(quán)機(jī)構(gòu)由彼此平等而又獨(dú)立的立法、行政和司法三個(gè)機(jī)關(guān)組成，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，司法權(quán)屬于聯(lián)邦各級(jí)法院。國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)立法，總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施法律，法院負(fù)責(zé)審查法律。,美國(guó)聯(lián)邦中央政權(quán)結(jié)構(gòu)示意圖,,三權(quán)分立的具體表現(xiàn),（二）三種權(quán)力的相互制衡,1、立法權(quán)屬于國(guó)會(huì),但受到總統(tǒng)和法院的制約。,——總統(tǒng)有權(quán)否決國(guó)會(huì)立法，可以發(fā)布擁有法律效力的行政命令，還有立法倡議權(quán)，即建議國(guó)會(huì)立什么樣的法。 ——法院有權(quán)宣布國(guó)會(huì)制定的法律違反聯(lián)邦憲法。,案例：1990年～1992年美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院連續(xù)三年,均經(jīng)過(guò)激烈的辯論,堅(jiān)持將最惠國(guó)待遇同“人權(quán)問(wèn)題”聯(lián)系起來(lái)形成了議案。 國(guó)會(huì)的議案遭到布什總統(tǒng)的否決,維持了延長(zhǎng)中國(guó)的最惠國(guó)待遇。,2、行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但受到國(guó)會(huì)和法院的制約。,1999年2月12日 美參議院對(duì)克林頓彈劾案進(jìn)行的最終表決,2000年美國(guó)總統(tǒng)大選之際，美國(guó)聯(lián)邦最高法院9名大法官以5∶4的表決結(jié)果作出裁決，同意共和黨總統(tǒng)候選人布什要求佛羅里達(dá)州暫停手工重新計(jì)票的緊急上訴，布什才得以順利當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。在這次史無(wú)前例的表決過(guò)程中，正是由于首席大法官倫奎斯特投下了關(guān)鍵的贊成一票，布什才得以順利入主白宮,行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置和所需經(jīng)費(fèi)必須由國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，國(guó)會(huì)還有權(quán)監(jiān)督行政執(zhí)行情況、經(jīng)費(fèi)開(kāi)支和官員行為。,最高法院可以宣布總統(tǒng)發(fā)布的行政命令、行政機(jī)關(guān)頒布的規(guī)章條例違法；還能通過(guò)案件的判決對(duì)憲法作出新解釋?zhuān)瑪U(kuò)大或限制總統(tǒng)權(quán)力。,3、司法權(quán)屬于法院，但受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約。,法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命；最高法院法官人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)立，均由國(guó)會(huì)決定，總統(tǒng)亦可施加影響。,國(guó)會(huì)可以通過(guò)批準(zhǔn)對(duì)法官的任命或彈劾法官的辦法，來(lái)改變法院的組成。國(guó)會(huì)和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決。,布什提名聯(lián)邦最高法院首席法官人選,2005年9月，聯(lián)邦最高法院兩名大法官同時(shí)空缺：大法官奧康納辭職，首席大法官倫奎斯特突然病故，這為布什提供了難得的機(jī)遇，其精心打造的“保守帝國(guó)”呼之即出。 聯(lián)邦最高法院在美國(guó)政治舞臺(tái)上有著舉足輕重的地位，而真正操縱最高法院，代表行使權(quán)力的則是九名大法官：他們披著黑色法官袍服、正襟危坐、不茍言笑，一經(jīng)當(dāng)選即連任終身，地位顯赫。 對(duì)于總統(tǒng)而言，提名大法官是件可遇而不可求的事。畢竟，總統(tǒng)一任只有四年，即使連任也只有八年，而大法官則是終身制。,法律戰(zhàn)勝情感 美國(guó)女植物人終被判“死刑”,1990年，因嚴(yán)重的腦部損傷，美國(guó)佛羅里達(dá)州39歲的婦女泰里斯基亞沃成了植物人，她無(wú)法與外界交流，僅靠喂食管維持生命。關(guān)于她到底應(yīng)該生還是死，她的父母和丈夫已經(jīng)激烈斗爭(zhēng)了14年。,2003年，佛州最高法院曾下了判決，表示可以拔掉她的喂食管，這相當(dāng)于宣判了她的“死刑”。 泰里的父母下定決心，為延續(xù)女兒的生命努力奔走。他們的故事深深地打動(dòng)了布什州長(zhǎng)，也感染了許多佛州居民，在他們的敦促下，佛州議會(huì)參議院和眾議院通過(guò)了一項(xiàng)特別法案，授權(quán)布什可以推翻法院的判決，而布什也馬上簽署了這一法案。10月21日，就在法案通過(guò)僅一小時(shí)后，布什立即命令給泰里重新插入喂食管。,在泰里父母、布什州長(zhǎng)和熱心民眾的努力下，泰里的命保住了，然而整件事情顯然還沒(méi)有結(jié)束，布什州長(zhǎng)的做法引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)美國(guó)三權(quán)分立政治體制的大辯論。不少法官、法律界的學(xué)者和州議員等都紛紛表示布什州長(zhǎng)的做法“過(guò)分”。 泰里丈夫邁克爾對(duì)州長(zhǎng)的做法極為反對(duì)，他抱怨說(shuō)，泰里以前就表示過(guò)，不愿意依靠人工的辦法維持生命，可是現(xiàn)在，行政權(quán)力的干預(yù)完全阻礙了她實(shí)現(xiàn)死亡的愿望。,邁克爾的律師喬治費(fèi)羅斯表示不滿(mǎn)。他說(shuō)，州長(zhǎng)和議會(huì)的一紙法案中斷了泰里走向死亡的過(guò)程，實(shí)在是太殘忍，太野蠻了，如此還有什么司法獨(dú)立可言。于是，他在當(dāng)年年底對(duì)布什州長(zhǎng)的新法案進(jìn)行了上訴，佛州最高法院同意受理這一案件。 佛州最高法院在最后做出判決，布什州長(zhǎng)簽署的臨時(shí)議案無(wú)效，因?yàn)檫@一議案違反了憲法，他們將維持2003年10月對(duì)泰里一案做出的判決，即邁克爾有權(quán)讓醫(yī)院拔下泰里的喂食管，結(jié)束泰里的生命，這場(chǎng)曠日持久的官司終于畫(huà)上了句號(hào)。,,佛羅里達(dá)州最高人民法院判決丈夫勝訴,,州長(zhǎng)增加了一個(gè)特殊的司法討論會(huì)討論一項(xiàng)能讓他干預(yù)類(lèi)似泰里這樣的案例,為了推翻法庭判決，父母向州長(zhǎng)求助,,佛州議會(huì)參議院和眾議院舉行特別會(huì)議，通過(guò)了這一法案，授權(quán)布什可以推翻法院的判決，而布什也馬上簽署了這一法案,,律師表示要對(duì)新法案進(jìn)行上訴,國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡，按照這種權(quán)力分立和權(quán)力制衡的原則來(lái)組織國(guó)家機(jī)關(guān)，行使國(guó)家權(quán)力的制度。,（三）三權(quán)分立的作用,1、三權(quán)分立的積極作用,三權(quán)分立和權(quán)力制衡的原則， 對(duì)于反對(duì)封建專(zhuān)制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)利益，維持資本主義民主制度。,美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)2004年12月14日公布的報(bào)告顯示：2004年美國(guó)大選的費(fèi)用接近40億美元。2004年競(jìng)選一名參議院議員的平均費(fèi)用約205萬(wàn)美元；競(jìng)選一名眾議院議員的平均費(fèi)用約51萬(wàn)美元。 為回報(bào)那些重量級(jí)政治捐款人，候選人當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)。美國(guó)《時(shí)代周刊》的一篇文章指出：聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國(guó)的民主被“賣(mài)給了出價(jià)最高的人”。 上述材料說(shuō)明美國(guó)三權(quán)分立制的階級(jí)局限性是什么？,（1）局限性—所謂分權(quán)與制衡，事實(shí)上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制。,2、美國(guó)三權(quán)分立制的局限性和消極作用,（2）效率低——實(shí)行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個(gè)必然結(jié)果，是三大機(jī)關(guān)之間相互扯皮，導(dǎo)致效率低下。,1995年，國(guó)會(huì)和克林頓總統(tǒng)因財(cái)政預(yù)算僵持不下，互不讓步。國(guó)會(huì)不通過(guò)預(yù)算案而另提一個(gè)預(yù)算案，總統(tǒng)不妥協(xié)而宣布聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)。美國(guó)國(guó)會(huì)掌握著“錢(qián)袋子”，政府支出的每一分錢(qián),，都要由國(guó)會(huì)撥款。近二十年來(lái)，由于國(guó)會(huì)與行政機(jī)關(guān)之間相互扯皮，美國(guó)政府曾六次面臨關(guān)門(mén)的尷尬境地。 這反映了美國(guó)三權(quán)分立制的什么缺陷？,2、美國(guó)三權(quán)分立制的局限性和消極作用,（3）貫徹難——三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹。,2005年12月19日，聯(lián)邦法官詹姆斯羅伯遜辭職，抗議布什未經(jīng)法院許可，授權(quán)國(guó)家安全局在國(guó)內(nèi)搞秘密竊聽(tīng)。 “竊聽(tīng)門(mén)”的實(shí)質(zhì)在于，布什的行為侵犯司法獨(dú)立，因?yàn)槿绻偨y(tǒng)可單方面決定誰(shuí)是恐怖嫌疑人，那么美國(guó)的司法獨(dú)立就遭到嚴(yán)重侵犯和踐踏。 這段材料反映了當(dāng)前美國(guó)政治生活中的什么現(xiàn)實(shí)？,2、美國(guó)三權(quán)分立制的局限性和消極作用,３、三權(quán)分立的本質(zhì),三權(quán)分立制本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)民主制度，它有效地維護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，廣大勞動(dòng)人民不可能享有真正的民主。,理解美國(guó)的三權(quán)分立與權(quán)力制衡,（2）三權(quán)分立是美國(guó)聯(lián)邦政府組建和運(yùn)行的基本原則。其核心內(nèi)容是權(quán)力的分立、制約和平衡。 （地位、核心內(nèi)容）,（1）美國(guó)選擇三權(quán)分立的政體，是其歷史條件和具體國(guó)情的產(chǎn)物，也是由其國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)決定的。（緣由）,①立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)制定法律；國(guó)會(huì)不受行政機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響，總統(tǒng)無(wú)權(quán)解散國(guó)會(huì)，也不能決定議員的工資待遇。 ②行政權(quán)屬于總統(tǒng)，總統(tǒng)不對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，國(guó)會(huì)不得增減總統(tǒng)任職期間的報(bào)酬，更不能罷免總統(tǒng)(除非定罪）。 ③司法權(quán)屬于美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)，法官可終身任職。,（3）中央政權(quán)機(jī)構(gòu)由彼此平等而又獨(dú)立的立法、行政和司法三個(gè)機(jī)關(guān)組成，立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于總統(tǒng)，司法權(quán)屬于聯(lián)邦各級(jí)法院。國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)立法，總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施法律，法院負(fù)責(zé)審查法律。,（5）三權(quán)分立制是指國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院獨(dú)立行使，同時(shí)又相互制約，保持權(quán)力均衡，按照這種權(quán)力分立和權(quán)力制衡的原則來(lái)組織國(guó)家機(jī)關(guān)，行使國(guó)家權(quán)力的制度。,（4） 國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)又相互制約，保持權(quán)力均衡。立法權(quán)屬于國(guó)會(huì),但受到總統(tǒng)和法院的制約。行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但受到國(guó)會(huì)和法院的制約。 司法權(quán)屬于法院，但受到國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的制約。,利弊： （1）三權(quán)分立和權(quán)力制衡的原則對(duì)于反對(duì)封建專(zhuān)制，調(diào)節(jié)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部各集團(tuán)的利益，維持資本主義民主制度，有其積極作用。 （2）所謂分權(quán)與制衡，事實(shí)上成為協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部權(quán)力分配的一種機(jī)制；實(shí)行三權(quán)分立、權(quán)力制衡的一個(gè)必然結(jié)果，是三大機(jī)關(guān)之間相互扯皮，導(dǎo)致效率低下；三權(quán)分立的原則難以在政治實(shí)踐中真正貫徹。,分析美國(guó)三權(quán)分立制的利弊與實(shí)質(zhì),實(shí)質(zhì)： 三權(quán)分立制本質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)民主制度，它有效地維護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，廣大勞動(dòng)人民不可能享有真正的民主。,分析美國(guó)三權(quán)分立制的利弊與實(shí)質(zhì),思考題： 1、美國(guó)選擇三權(quán)分立制度的原因 2、三權(quán)分立原則的地位及其核心內(nèi)容 3、三權(quán)分立的表現(xiàn) ？三權(quán)相互制衡的表現(xiàn)？ 4、三權(quán)分立制的含義？ 5、三權(quán)分立制的積極作用？局限性和消極作用？本質(zhì)？(如何看待美國(guó)的三權(quán)分立制?),