《2019-2020年高中語文 15與高司諫書名師導航 語文版必修4.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語文 15與高司諫書名師導航 語文版必修4.doc（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語文 15與高司諫書名師導航 語文版必修4 內(nèi)容感知 歐陽修在文學創(chuàng)作上的成就，以散文為最高。歐陽修散文創(chuàng)作的主要特點，一是文體多樣，有各種類型的政論文，敘事、抒情散文，還有大量應(yīng)用文,這些都為世人所稱頌；二是兼采“古文”與駢文之長，熔鑄于不同內(nèi)容的作品之中，形成一種新的散文風格；三是平易流暢，紆徐舒緩，用簡練的語言抒發(fā)似淡實深的感情，具有較強的感染力。在詩歌創(chuàng)作上，抒情風格逼似李白，直抒胸臆，平實暢達；在思想內(nèi)蘊上又深得韓愈“以文為詩”“以議論入詩”之關(guān)節(jié)；將寫實、抒情、議論相交融，進一步擴大了詩歌內(nèi)涵與藝術(shù)表現(xiàn)形式。歐陽修的政論文既有韓愈式的充沛氣勢、邏輯力量，又有一種曲折動人、富于文采、婉轉(zhuǎn)多致的韻味，即使是“急言竭論”也顯得從容不迫、不疾不徐。 《與高司諫書》是歐陽修的政論文之一，形式上雖為書信，內(nèi)容上雖只譴責高若訥對范仲淹的個人迫害，實際上卻是一封對舊黨迫害新政行為的“發(fā)于極憤而切責之”（《與尹師魯書》）的政治宣言書。信中既斥其“君子之賊”，復(fù)罵其“不復(fù)知人間有羞恥事”，但文章先從與高若訥交往的三個過程談起，欲擒反縱，蓄足語勢，再轉(zhuǎn)入正面譴責。在正面譴責中仍一波三折，委婉深曲。 基礎(chǔ)梳理 一、字音 詆誚（qio）　　　 一忤（wǔ）　　　 閔（mǐn） 侃然（kǎn） 班行（hng） 當黜（ch） 其后更十一年（gēng） 二、詞義 接：交往。 得人：錄取了人才。 廁其間：名次列在他們中間。 卓卓：突出的表現(xiàn)。 更：經(jīng)過。 俯仰默默：隨人俯仰，沉默不言。 侃然：剛直的樣子。 是：這樣，這么說來。 實跡：指實際表現(xiàn)。 一忤：違背一下。 閔：憐憫。 庶：希望。 逮：達到，趕得上。 賊：敗壞者，禍害。 班行：同班朝官。 驟：急驟。 直：僅僅。 被罪：遭受罪罰。 去之：離開職位。 堪：受得了，能勝任。 區(qū)區(qū)：謙稱自己的心意。 以謂：以為。 不宣：言不盡意。 三、詞類活用 家隨州：家，名詞用作動詞，譯為“家住”。 四、一詞多義 五、特殊句式 1.師魯說足下正直有學問，君子人也。（判斷句） 2.與足下相見于安道家。（介賓短語后置） 3.遂隨而詆之，以為當黜。（省略句） 六、文學常識 1.歐陽修（1007～1072），字永叔，號醉翁，晚年又號六一居士，吉州吉水（今江西吉安）人。宋仁宗天圣八年（1030）進士，累擢知制誥、翰林學士。英宗時，官至樞密副使、參知政事。神宗朝，遷兵部尚書，以太子少師致仕。卒謚文忠。他在政治與文學方面都主張革新，既是范仲淹慶歷新政的支持者，也是北宋詩文革新運動的領(lǐng)導者。其詩、詞、散文均為一時之冠。著作有《六一詞》《歐陽文忠公文集》等。 2.這封信寫于北宋景祐三年，歐陽修時年三十歲。當時，宰相呂夷簡在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，范仲淹多次上書，主張選賢任能，指斥呂夷簡，因而得罪了宋仁宗和呂夷簡，被貶為饒州知府。當時朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥不但不救，反而在友人家詆毀范仲淹。歐陽修怒不可遏，便寫了此信痛斥高若訥。高若訥將此信上奏仁宗，于是歐陽修被貶為夷陵令。 七、名篇名句 1.夫正直者不可屈曲，有學問者必能辨是非。 2.夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強，雖圣人亦不以不能責人之必能。 3.夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。 句段剖析 一、疑難妙句 1.以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？ 剖析：此句是緊接著前句“夫正直者不可屈曲，有學問者必能辨是非”而來，意思是說，作為一個人，既要正直又要能夠明辨是非才稱得上一個賢能的人。作為賢人，既然不容易為權(quán)勢所屈服，又懂得明辨是非，知道誰好誰壞，誰對誰錯，那么高若訥又怎么會不知道范仲淹是對的呢？又怎么會屈服在丞相的權(quán)威下，不為范仲淹說點好話呢？而高若訥和一般庸人一樣，不敢向皇帝進諫，那么又有什么資格當諫官呢？歐陽修從此推理，故而懷疑高若訥不是一個賢能的人。 2.侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說 剖析：侃然，剛直的樣子。這句是說歐陽修與高若訥接觸后，發(fā)現(xiàn)這個人總能夠一臉正氣地談?wù)撉俺氖虑?，對誰是誰非說得很分明。歐陽修說此話的目的是想證明高若訥不可能是一個糊涂蟲，他既然能夠?qū)η俺氖虑樽龊芊置鞯脑u斷，那么他應(yīng)該也能對今朝的事情做一個公正的評斷。 3.雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。 剖析：這里進一步說就算是朝廷上那些真正稱得上君子的人，也只會對高若訥的無能表示同情憐憫，而不會苛刻地要求他必須做一個庸人不能做的事情。此處，歐陽修簡直把高若訥的踩在了腳下，表面上好像是說對高若訥的同情和體諒，實際上是以退為進，讓高若訥對自己的無能表示汗顏。 4.夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。 剖析：夫，發(fā)語詞。此處，歐陽修步步緊逼，說高若訥，如果你真是沒有力量而不敢去做，那么最多算是一個愚蠢的人，別人也會對你的不足之處表示寬容。但是高若訥不僅不知錯，反而在背后為自己辯解，明知道范仲淹的為人很好，卻為了掩飾自己不為他說話的過錯而詆毀他的人品，簡直是卑鄙無恥，是混在君子中的敗類。 5.前日又聞御史臺榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。 剖析：宰相呂夷簡誣陷范仲淹“越職言事，離間君臣，引用朋黨”（從朝廷的職務(wù)來講，作為一個吏部員外郎權(quán)知開封府事的范仲淹，本來沒有資格向皇帝進諫選賢任能和宰相敗壞宋朝的法規(guī)制度的事情，所以呂夷簡向皇帝說范仲淹這樣說不僅是越職，而且用心歹毒，想要離間自己和皇帝的關(guān)系，掙個好名聲來吸引一批人跟隨他），為此皇帝大怒，頒發(fā)了榜文，不允許朝廷官員越職言事，因此就只剩下諫官可以向皇帝進諫了。 二、重點語段 “前日范希文貶官后，與足下相見于安道家”至“足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也”。 剖析：這個部分是本文的重心所在，先以事實為據(jù)，把高若訥的虛偽面目暴露在光天化日之下，然后分四個方面對他狠狠鞭撻，義正辭嚴，銳不可當，句句合理，筆筆入木三分。 歐陽修首先揭出高若訥對范仲淹被貶一事的態(tài)度，用自己親耳聽他說范仲淹的壞話，以及從尹師魯處聽說這兩件事來證明高若訥的確對范仲淹一事不僅不仗義執(zhí)言，反而在背后詆毀他。然后用世人都知道范仲淹的為人剛正、品德高尚有學問來說明高若訥對范仲淹的誹謗，同時緊接著說明他是因為范仲淹觸怒了宰相，故而對他作出不公平的評價。歐陽修又指責高若訥為人懦弱，缺乏正氣，只是一介平庸之人，只是一個沒有什么本事的諫官，那么別人也會因為對他無能的同情而不會對他有過高的要求，但是高若訥不僅不知道自己的過錯，反而洋洋得意，對范仲淹大加詆毀，簡直是混在君子中的敗類。 諫官的任務(wù)是要向皇帝規(guī)諫朝政的弊端，對大臣及百官的任用和政府各部門的措施提出意見。歐陽修說如果范仲淹果然是不賢，那作為諫官的高若訥為何一直默默無聞，沒有向朝廷告知處置呢？如果范仲淹是賢能的，那么為何作為諫官的高若訥在他被貶時仍舊默默不言，不為他說一句話呢？歐陽修在范仲淹“賢”與“不賢”兩個方面發(fā)議論，讓高若訥無法為自己辯解，不管從哪一方面來說，高若訥都不僅失職，而且人格卑下。 而后歐陽修以古論今，一方面揭露出高若訥等人顛倒黑白的事實，一方面又告誡他是騙不了明眼人的，斥責高若訥如果沒有當一個諫官的素質(zhì)，就該知情識趣讓別人來當，不要光占著位子不做事而令人恥笑。 結(jié)構(gòu)圖解 主旨探討 關(guān)于本文的主旨有如下表達： 1.這封信寫于景祐三年（1036），歐陽修時年三十歲。當時因宰相呂夷簡在位，政事積弊過多，又任用私人。范仲淹上書主張任用賢能，并指出呂夷簡敗壞國家綱紀，為此呂夷簡反誣范仲淹“越職言事，離間君臣，引用朋黨”，皇帝聽信呂夷簡之言，把范仲淹貶到饒州。歐陽修等人為之不平，而諫官高若訥非但不仗義執(zhí)言，反而在背后說范仲淹的壞話，引起了歐陽修的憤慨之情，故寫此書信對高若訥的趨炎附勢加以斥責。 2.文章立論鮮明，析離透徹，言辭鋒利，然而行文從容自如，充分體現(xiàn)了歐陽修文章反復(fù)論述、以理服人的風格特點?！杜c高司諫書》充分體現(xiàn)了一個有理想、有抱負的青年政治家的斗爭精神，尖銳犀利，充滿了嫉惡如仇的憤慨之情。 我的觀點：____________________________________________________________ 審美鑒賞 《與高司諫書》鑒賞 作者滿腔憤怒，卻偏從遙遠的過去說起，追根溯源，而且說得從容自如，條理順暢。開頭一段便先說了一個“疑”字，引導讀者思考，讓讀者也對高若訥是否是君子質(zhì)疑。他從自己少年時得知高若訥的姓名開始，引出了對高若訥的“三疑”：一疑高若訥未必是個人才，二疑高若訥未必正直有學問，三疑高若訥未必是個真君子。文中通過將高若訥與以文學著稱于世的宋祁兄弟、葉道卿與鄭天休數(shù)人比較，認為高若訥與其齊名，但卻沒有什么突出的表現(xiàn)，所以值得懷疑。歐陽修聽尹師魯說高若訥正直有學問，但是他認為為人正直就不會卑躬屈膝，有學問的人一定能明辨是非。擁有不可屈辱的氣節(jié)和能明辨是非的才干才能當諫官，但是在范仲淹一事中，高若訥隨人上下，沉默不言，其行為簡直與一般人沒有什么差別，所以懷疑人們對他正直有學問的評價。最后，歐陽修根據(jù)自己與高若訥共處后，見高若訥談起以前各朝代的事情也還在情在理，但論及當朝的事情則糊里糊涂，所以對高若訥是否是真君子表示出懷疑。這三疑，先從名字說起，然后又從友人的口中論及，最后以自己的親身體驗來說，層層深入，然后作出高若訥不是真君子的結(jié)論，引出后面對他的正面駁斥，使全文首尾貫通，一氣呵成。作者這種迂回曲折的戰(zhàn)法，正如劉勰所說“窮于有數(shù)，究于無窮，鉆堅求通，鉤深取極”（《文心雕龍論說》）。他一旦抓住關(guān)鍵，就開始就這一點層層深入，下了一番“鉤深取極”的功夫，必欲大獲全勝而后止。 這篇文章層層遞進，把高的卑劣人品一點點地展現(xiàn)在我們的面前，而且說理透徹，用詞簡練，秉承了其寫作的一貫風格。 問題探究 問題：《與高司諫書》一文中歐陽修慷慨陳詞對高司諫大加指責，有的人并未完全被歐陽修的情緒所左右，而是站在另一個角度來看待高司諫的行為，并闡述了自己的觀點。仔細讀文后，請陳述一下你的觀點。 導思：孟子說：“盡信書，不如無書?！边@是說讀書人在讀書的時候一定要有懷疑精神，不要對書里的話全盤接收，應(yīng)該進行思索后再下定論，這就要求我們做結(jié)論前先要“博學之、審問之、慎思之、明辨之”。針對此文，我們應(yīng)從客觀實際出發(fā)，重新評判一下高司諫的行為。 探究：第一步，品讀課文，辯證地品評文章內(nèi)涵。 第二步，相互交流，整合信息，就你不認同的地方或有新見解之處提出自己的看法，并將觀點展示出來。 1.歐陽修完全站在自己的角度對高司諫進行指責。 作者認為范仲淹是對的，難道高司諫就一定認為范仲淹是對的嗎？作為一個諫官，他的進諫是相當重要的，因為他的話會充分引起皇帝的重視，往往是他說什么，皇帝一般就會相信，所以他對自己的話應(yīng)該多加考慮，要有充分的證據(jù)才能向皇帝進諫。就因為高司諫沒有為范仲淹說好話就對他大加指責實在是不公正的 2.文章中通過作者“三疑”，充分地說明了高司諫是個碌碌無為的人，而且還為這掩飾自己的錯誤故意對范仲淹作出不好的評價。 歷史上，高若訥曾與宋祁等人齊名。試想，如果高若訥真的沒有才能，他怎么會名列宋祁等人當中呢？ 第三步，大膽提出自己的見解，判斷自己的見解是否正確，并與同學交流。 第四步，拓展探究:充分利用網(wǎng)絡(luò)或閱覽室的有效資源，較全面、充分地了解《與高司諫書》內(nèi)容及觀點。然后，選擇角度，客觀評價，以“__________，我想對您說”為題，寫一篇不少于800字的評價性文章。