《經(jīng)典時(shí)期西方社會(huì)學(xué)理論的代表人物.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《經(jīng)典時(shí)期西方社會(huì)學(xué)理論的代表人物.ppt（32頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

經(jīng)典時(shí)期西方社會(huì)學(xué)理論的代表人物及觀點(diǎn),,五、卡爾馬克思（KarlMarx）（1818-1883）,馬克思是理論家和革命家。工業(yè)化和資本主義意味著每個(gè)人都可以利用基本生活資料和福利，然而真正受益的卻只有那些擁有資本的人。資本家剝削大眾，使他們過(guò)著悲慘和墮落的生活。為了改變這種狀況，馬克思努力喚醒人們?nèi)ジ慕M社會(huì)制度，以便每個(gè)人的需要都得到滿足。（喬納森特納等，侯鈞生等譯《社會(huì)學(xué)理論的興起》，天津人民出版社，2006）,1、社會(huì)理論的本質(zhì),《德意志意識(shí)形態(tài)》批判了形形色色的青年黑格爾派—唯心主義馬克思認(rèn)為理論分析應(yīng)當(dāng)建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。社會(huì)理論應(yīng)當(dāng)建立在“活的個(gè)人的存在”上。社會(huì)理論應(yīng)該注重人們?nèi)绾斡绊懳镔|(zhì)世界和如何受物質(zhì)世界影響。,2、社會(huì)的共同特征,人類(lèi)不像其他動(dòng)物，他們從環(huán)境中創(chuàng)造出生活資料來(lái)生活并“創(chuàng)造歷史”。人創(chuàng)造了與時(shí)俱進(jìn)的要求：改進(jìn)各種工具和技術(shù)，生產(chǎn)出更多、更好的消費(fèi)品生產(chǎn)建立在勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上。勞動(dòng)分工帶有社會(huì)結(jié)構(gòu)的等級(jí)分化以及與之相伴而生的剝削與異化。思想和價(jià)值來(lái)自于勞動(dòng)分工，也就是說(shuō)思想和價(jià)值起因于人們獲得生活資料、創(chuàng)造需求和勞動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。,3、理論方法論,辨證唯物主義的四個(gè)特征：社會(huì)是一種結(jié)構(gòu)或者系統(tǒng)：組成社會(huì)的各個(gè)部分形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。社會(huì)變遷是一切社會(huì)所固有的。社會(huì)變遷的根源來(lái)自于社會(huì)內(nèi)部，而不是社會(huì)之外。導(dǎo)致這些變化的背后力量是這個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)在矛盾。社會(huì)變化是從簡(jiǎn)單社會(huì)結(jié)構(gòu)和復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程如果承認(rèn)更愿意社會(huì)矛盾的階級(jí)對(duì)立和沖突的可預(yù)測(cè)的社會(huì)模式，那么自由行動(dòng)的人們決定著歷史的方向。共產(chǎn)主義革命是一個(gè)可以預(yù)測(cè)的歷史事件，它由認(rèn)識(shí)到自己的利益并按照其行動(dòng)的自由的人民來(lái)實(shí)現(xiàn)。,4、社會(huì)分化和階級(jí)沖突模型,馬克思認(rèn)為，在一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，物品的生產(chǎn)是為了滿足人們的物質(zhì)需要，這個(gè)過(guò)程必須有勞動(dòng)分工而且主導(dǎo)價(jià)值是正當(dāng)?shù)囊磺谢顒?dòng)都受到現(xiàn)存的生產(chǎn)活動(dòng)的制約建立在生產(chǎn)資料控制基礎(chǔ)上的一切社會(huì)都出現(xiàn)了分化結(jié)構(gòu)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，資本主義的滅亡《共產(chǎn)黨宣言》,,勞動(dòng)價(jià)值理論：使用價(jià)值和交換價(jià)值剩余價(jià)值理論《資本論》,5、社會(huì)組織的原理（）,《德意志意識(shí)形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》都在不同深度上反映了社會(huì)組織的觀點(diǎn)。這些作品中包括的理論原理有：生產(chǎn)促進(jìn)技術(shù)水平的提高，反之亦然；隨著生產(chǎn)力的提高，社會(huì)分化水平提高，反之亦然；生產(chǎn)力和分化的相互影響越大，人口增長(zhǎng)率就越高，反之亦然；人口越多并且分化水平越高，生產(chǎn)資料的控制就越集中，并且不平等的程度就提高。對(duì)生產(chǎn)資料的控制越強(qiáng)，并且權(quán)力越集中化，經(jīng)濟(jì)和政治精英越能控制產(chǎn)品和符號(hào)的傳播，尤其是使不平等合法化的意識(shí)形態(tài)得到傳播。,,不平等程度越高，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治者的利益沖突就越大，隨著權(quán)益沖突的增強(qiáng)，有權(quán)者用權(quán)力鞏固他們對(duì)物質(zhì)和符號(hào)資源的控制，并且有權(quán)者限制被統(tǒng)治者向上流動(dòng)和使用資源的權(quán)力。被統(tǒng)治者越清楚的認(rèn)識(shí)到他們的利益，他們就越質(zhì)疑不平等分配稀缺資源的合法性；認(rèn)識(shí)到自己利益的被統(tǒng)治者越多，對(duì)稀缺資源分配的合法性也就越有疑問(wèn)；他們?cè)綉岩珊戏ㄐ?，就越可能組織起來(lái)，發(fā)動(dòng)沖突反對(duì)統(tǒng)治者。被統(tǒng)治者越緊密地團(tuán)結(jié)在共同信仰的周?chē)宜麄兊恼晤I(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)發(fā)展程度越高，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的兩極分化越厲害。被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的兩極分化越厲害，他們之間發(fā)生的沖突就越暴力。,六、馬克斯韋伯（MaxWeber）（1864-1920）,馬克斯?韋伯不僅是當(dāng)代社會(huì)學(xué)而且是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最有影響，同時(shí)也最有爭(zhēng)議的思想泰斗。作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，韋伯的影響突出地表現(xiàn)在這樣一些方面：（1）他所建構(gòu)的體系龐大的解釋社會(huì)學(xué)，不僅為德國(guó)人文主義社會(huì)學(xué)鋪設(shè)了最重要的一段基石，而且已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)學(xué)的思想財(cái)富。（2）韋伯在社會(huì)學(xué)的實(shí)證化方面作出了諸多努力，并和馬克思一起，為后來(lái)沖突社會(huì)學(xué)和批判理論的興起提供了最初的思想源泉。（3）韋伯對(duì)理解、理想類(lèi)型和價(jià)值關(guān)聯(lián)與價(jià)值中立的出色論述，不僅對(duì)其后的社會(huì)學(xué)研究方法發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，而且也向后來(lái)的研究者直接提供了大量的現(xiàn)成術(shù)語(yǔ)。,,韋伯的一生著述頗多，研究領(lǐng)域很廣主要作品有：《社會(huì)科學(xué)的方法論》、《新教倫理與資本主義精神》、《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》、《社會(huì)學(xué)的基本概念》《儒教與道教》、《法律社會(huì)學(xué)》等等,,1、社會(huì)研究的方法：反實(shí)證主義的方法論他在社會(huì)科學(xué)方法論方面的探索是研究的重要組成部分，主要表現(xiàn)在：其一，這方面的論述在韋伯著作中占了相當(dāng)?shù)谋戎?；其二，他發(fā)展出的與當(dāng)時(shí)盛行的實(shí)證義方法論對(duì)峙的獨(dú)特的方法論，構(gòu)成了他的理解社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。其基本主張卻可以歸納為這樣幾點(diǎn)：（1）社會(huì)學(xué)研究的目的是理解人的行為而不是對(duì)該行為作價(jià)值判斷；（2）社會(huì)科學(xué)的研究與行為者的目的、意義和價(jià)值觀密切相關(guān)；（3）理想類(lèi)型是社會(huì)學(xué)分析的最佳手段，通過(guò)建立理想類(lèi)型我們就能夠?qū)崿F(xiàn)特殊性和一般性的統(tǒng)一。,,（1）理解概念他指出，社會(huì)學(xué)是一門(mén)與對(duì)社會(huì)行動(dòng)的解釋性理解有關(guān)，并因此與對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程和影響作出因果說(shuō)明有關(guān)的科學(xué)。根據(jù)這個(gè)定義，韋伯將人類(lèi)的社會(huì)行動(dòng)作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。一方面，韋伯同意狄爾泰的觀點(diǎn)，認(rèn)為人文科學(xué)和自然科學(xué)的不同，就在于前者能夠使用研究者有能力去“理解”社會(huì)文化現(xiàn)象，而自然科學(xué)家則無(wú)法獲得對(duì)原子或化合物的行動(dòng)的理解。另一方面，韋伯理解的“理解”起碼與狄爾泰有兩點(diǎn)不同：（1）狄爾泰認(rèn)為自然科學(xué)和人文科學(xué)研究的兩類(lèi)事實(shí)的不同，決定了說(shuō)明和理解的對(duì)立；但韋伯卻認(rèn)為，我們沒(méi)有必要將理解和有關(guān)事物的因果關(guān)系的說(shuō)明對(duì)立起來(lái)。在韋伯眼中，理解恰恰是說(shuō)明的前提，或者說(shuō)是建立因果關(guān)系的準(zhǔn)備。（2）狄爾泰的理解對(duì)象是精神生活或干脆是作為精神生活的結(jié)果的文本，而韋伯則企圖將理解的范圍推廣到整個(gè)社會(huì)生活，即理解行動(dòng)者、行動(dòng)者之間的互動(dòng)乃至整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展歷史。,,（2）價(jià)值中立和價(jià)值關(guān)聯(lián)性所謂“價(jià)值中立性”是指研究者在選定了研究對(duì)象之后，必須放棄任何主觀的價(jià)值觀念，嚴(yán)格以客觀的、中立的態(tài)度進(jìn)行觀察和分析，從而保證研究的客觀性和科學(xué)性。此外，價(jià)值中立性還包括另一層含義，即事實(shí)領(lǐng)域與價(jià)值領(lǐng)域、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的嚴(yán)格區(qū)分。作出這種區(qū)別是韋伯的一大貢獻(xiàn)。韋伯認(rèn)為，知識(shí)可以分為兩類(lèi)：既存知識(shí)，即關(guān)于實(shí)然的知識(shí)；規(guī)范知識(shí)，即關(guān)于應(yīng)然的知識(shí)。像社會(huì)學(xué)這樣的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是以了解“實(shí)然”為己任的，它應(yīng)論及“應(yīng)然”；而價(jià)值判斷關(guān)心的則是以“應(yīng)然”作為行動(dòng)的指導(dǎo)或準(zhǔn)則，為此就常常會(huì)以“應(yīng)然”的理由排斥“實(shí)然”的證據(jù)。因?yàn)閷?duì)—個(gè)進(jìn)行科學(xué)研究的人來(lái)說(shuō)，其科學(xué)研究本身不在于教人應(yīng)當(dāng)做什么，而在于使人清楚地知道自己正在做什么以及將要做什么。也就是說(shuō)，作為一個(gè)科學(xué)研究者，他只能向人描述和說(shuō)明事實(shí)，而不是叫人進(jìn)行價(jià)值選擇，只有當(dāng)他作為一個(gè)公民或一個(gè)政治家時(shí)，這樣做才是允許的。,,從某種意義上說(shuō)，價(jià)值關(guān)聯(lián)的原則就是從選擇的意義上提出來(lái)的。因?yàn)榭茖W(xué)是無(wú)限的，所以我們?cè)谶M(jìn)行研究的時(shí)候只能在研究對(duì)象之間進(jìn)行選擇，而選擇又總是與價(jià)值相關(guān)的。換句話說(shuō)，研究者的眼光不同或他的興趣不同，自然會(huì)決定著他將何種社會(huì)或文化現(xiàn)象或這一現(xiàn)象的某一部分，視為“值得探究的”。,2、理想類(lèi)型,是韋伯為了克服德國(guó)人文主義和歷史學(xué)派過(guò)度個(gè)體化和特殊化傾向而提出的一種概念工具。韋伯贊同社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是單個(gè)或多個(gè)行動(dòng)者的具體的社會(huì)行為，但他又清醒地認(rèn)識(shí)到科學(xué)不能停留在對(duì)個(gè)別現(xiàn)象的描述上。社會(huì)學(xué)應(yīng)該選擇某種概念工具，使得我們對(duì)個(gè)別和特殊現(xiàn)象的研究能夠上升到一般和普遍的高度。這種選擇常常會(huì)陷入一種兩難困境：如果被選擇的概念抽象性過(guò)高，它就不能抓住具體的現(xiàn)象特征；如果像德國(guó)歷史主義學(xué)派那樣，把現(xiàn)象孤立化、特殊化，就無(wú)法將一現(xiàn)象同其他相現(xiàn)象進(jìn)行有效的比較。,,一般來(lái)說(shuō)，在韋伯那里，“理想類(lèi)型”概念具有這樣一些基本特征：（1）理想類(lèi)型是研究者思維的一種主觀建構(gòu)，因此，它既源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，又不等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。既可以譯成“理想類(lèi)型”，也可被譯成“理念類(lèi)型”。（2）理想類(lèi)型盡管是一種主觀建構(gòu)，但并不是憑空虛構(gòu)的，它是以理論結(jié)構(gòu)的形式表示的一種“時(shí)代興趣”，因此，它也就體現(xiàn)著某個(gè)時(shí)代社會(huì)文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則。（3）理想類(lèi)型在一定程度上是抽象的，但它并沒(méi)有概括也不試圖概括事物的一組或某種特征，它只是為了研究的目的單向側(cè)重概括事物的一組或某種特征。（4）理想類(lèi)型的概念也充分體現(xiàn)了韋伯對(duì)價(jià)值的看法。一方面，他并沒(méi)有無(wú)視行動(dòng)者的價(jià)值觀；但另一方面，他鮮明地強(qiáng)調(diào)，我們所謂的理想類(lèi)型和價(jià)值判斷沒(méi)有任何關(guān)系，換句話說(shuō)，理想類(lèi)型就價(jià)值而言是中立的。（5）最后，韋伯的“理想類(lèi)型”是與社會(huì)和現(xiàn)代科學(xué)的特點(diǎn)，即理性化的過(guò)程，聯(lián)系在一起的。,理想類(lèi)型的分類(lèi),一般將其分為三大類(lèi)：（1）第一類(lèi)是具體的歷史事件的理想類(lèi)型，或者說(shuō)是由歷史的特殊性確定的理想類(lèi)型。比如，韋伯常用的“新教倫理”、“現(xiàn)代資本主義”、“中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)”等概念，顯然指的是僅出現(xiàn)于特定歷史時(shí)期和特定文化區(qū)域的現(xiàn)象。（2）第二類(lèi)是由社會(huì)現(xiàn)實(shí)的抽象因素組成的理想類(lèi)型。這類(lèi)理想類(lèi)型的典范是“科層制”，顯然它只是表明了政治制度的某一方面的特點(diǎn)，但具有同一特點(diǎn)的社會(huì)組織可以存在于不同時(shí)期和地域之中。（3）第三類(lèi)理想類(lèi)型是“一種特定類(lèi)型的理性化的重構(gòu)”，是建立在行動(dòng)者動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)上的純粹的行動(dòng)類(lèi)型。在韋伯眼中，所有經(jīng)濟(jì)理論的命題都屬于這一類(lèi)理想類(lèi)型。,3、社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu),韋伯指出，社會(huì)行動(dòng)應(yīng)該稱作這樣一種行動(dòng)，即行動(dòng)者以他主觀所認(rèn)為的意義而與他人的行為相關(guān)，即以過(guò)去的、現(xiàn)在的或?qū)?lái)所期待的他人的行為為取向。在這里，“他人”可以是一個(gè)人，也可以是許多人；可以是熟人，也可以是完全陌生的人。作為社會(huì)行動(dòng)，需要具備以下條件，個(gè)人的行動(dòng)才可以稱為社會(huì)行動(dòng)：第一，行動(dòng)者個(gè)人賦予其行動(dòng)以意義，即考察個(gè)人采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)；第二，行動(dòng)者所采取的行動(dòng)包含著以他人的行為為目標(biāo)，即行動(dòng)考主觀意識(shí)到與他人的聯(lián)系。,社會(huì)行動(dòng)的類(lèi)型,（1）目的合理的行動(dòng)。這種行動(dòng)把對(duì)外界對(duì)象以及他人行為的期待作為達(dá)到目的的手段，并以最為有效的途徑達(dá)到目的和取得成效。（2）價(jià)值合理的行動(dòng)。它表現(xiàn)為對(duì)純粹行為本身的絕對(duì)價(jià)值所持的自覺(jué)信仰，無(wú)論這種價(jià)值是表現(xiàn)在倫理上、美學(xué)上、宗教上，還是表現(xiàn)在其他方面。這種行動(dòng)并不考慮有無(wú)現(xiàn)實(shí)的成效，它是獨(dú)立于任何功利動(dòng)機(jī)的。（3）情感行動(dòng)。這是行動(dòng)者個(gè)體的特殊情感情緒的結(jié)果，也可能是某種意外刺激的不受制約的反應(yīng)。（4）傳統(tǒng)行動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是“由長(zhǎng)期形成的習(xí)慣決定的”行動(dòng)。,社會(huì)關(guān)系,在韋伯眼中，一種社會(huì)關(guān)系存在的標(biāo)志，就是在人們之間發(fā)生了最低限度的互以對(duì)方為取向的行動(dòng)。這種行動(dòng)可以是沖突、敵對(duì)，也可以是性的吸引、友誼、忠誠(chéng)，再或是市場(chǎng)交換。即使是那些似乎是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)實(shí)體，如國(guó)家、教會(huì)、合作社或家庭，其間的社會(huì)關(guān)系也僅僅存在于已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)在發(fā)生的或?qū)⒁l(fā)生的某種行動(dòng)的可能性之中。社會(huì)行動(dòng)社會(huì)關(guān)系社會(huì)結(jié)構(gòu),,,社會(huì)結(jié)構(gòu),社會(huì)結(jié)構(gòu)也就是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。韋伯在論述社會(huì)行動(dòng)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了兩種類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即“共同體化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)和“社會(huì)化”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。共同體化是指在一種社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)行動(dòng)的調(diào)節(jié)建立在主觀感覺(jué)到參加者們的共同屬性上?！肮餐瑢傩浴卑ǜ星榈暮蛡鹘y(tǒng)的，即共同體化可以建立在任何方式的情緒或感情的基礎(chǔ)之上，也可以建立在傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上。社會(huì)化是指在一種社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)行動(dòng)的調(diào)節(jié)建立在以理性(價(jià)值或目的合乎理性)為動(dòng)機(jī)的利益的平衡或者同樣動(dòng)機(jī)上的利益的結(jié)合之上。典型的社會(huì)化建立在通過(guò)相互允諾的合乎理性的協(xié)議之上。,4、理性與理性化,在宏觀層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，韋伯對(duì)理性或合理性的論述始于他的法學(xué)思想。理性或合理性具有四種基本的含義：（1）由法規(guī)所支配的，即在理性的法律秩序中，個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)是由某種普遍的并能被證實(shí)的原則決定的。（2）體系化的，這在法律思想成熟階段才出現(xiàn)的現(xiàn)象，它表征著一切經(jīng)過(guò)分析得出的法律判斷的統(tǒng)合，這些法律判斷以統(tǒng)合的方式構(gòu)成邏輯清晰的、內(nèi)在一致的、起碼在理論上是非常嚴(yán)密的法規(guī)體系。（3）基于邏輯分析意義的，也就是說(shuō)只有經(jīng)過(guò)邏輯分析、解釋的法律概念，都能成體系化形式中的法律規(guī)范。（4）由理智控制的，就法律而言，只有那些由理智控制的消除分歧的手段才是理性的或合理的。,理性化,理性或合理性在西方文明的發(fā)展進(jìn)程中一步步彰顯的過(guò)程稱之為“理性化”。理性化的成分可以歸納以下幾個(gè)方面：（1）效率，指一個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)從某一點(diǎn)到另一點(diǎn)的最直接、最快速的途徑的重要性，無(wú)論是汽車(chē)裝配線還是麥當(dāng)勞，都體現(xiàn)了效率；（2）可計(jì)算性，指事物能夠被計(jì)或數(shù)量化，這也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域理性化的最重要標(biāo)志；（3）可預(yù)測(cè)性，因?yàn)槭挛锸强捎?jì)算的，因此我們就能對(duì)動(dòng)作方式和結(jié)果加以預(yù)測(cè)，比如你能夠預(yù)測(cè)麥當(dāng)勞的產(chǎn)品和服務(wù)在全世界任何一個(gè)地方都是一樣的。（4）破除神秘性，指從社會(huì)生活中剔除巫術(shù)的因素，而代之以系統(tǒng)的、合理的和邏輯的因素。（5）控制，理性化的過(guò)程總是在逐漸降低人工工藝，用非人的技術(shù)來(lái)代替人的技術(shù)，比如，流水線這種非人的技術(shù)就在控制人，而麥當(dāng)勞的設(shè)計(jì)也是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的控制，讓他們快吃、快走；（6）去人性化。理性化的結(jié)果是在提高了社會(huì)的效率和可計(jì)算性的同時(shí)，也使我們喪失了對(duì)人性和人類(lèi)價(jià)值的關(guān)注，比如，裝配流水線是一個(gè)不合人性的工作場(chǎng)所。,社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活的理性化,理性化是在近代資本主義社會(huì)的發(fā)展中逐步形成的。1、在法律體系中，在原始法律制度向現(xiàn)代法律制度過(guò)度的過(guò)程中，通過(guò)形式主義原則的確立，實(shí)現(xiàn)了司法程序的理性化。2、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，理性化的“某些必要的先決條件包括：一個(gè)具有較大和較穩(wěn)定的需求的自由市場(chǎng)，貨幣經(jīng)濟(jì)，廉價(jià)而合理的技術(shù)，自由的并經(jīng)由訓(xùn)練的勞動(dòng)力，理性的資本簿記制度，包括股票在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生活商業(yè)化。3、宗教領(lǐng)域，如果說(shuō)經(jīng)由特定訓(xùn)練的神職人員代表著理性化的方向，與非理性的巫師、先知處在對(duì)立狀態(tài)的話，那么通過(guò)對(duì)大眾教育任務(wù)的承擔(dān)，神職人員的智慧和力量都會(huì)超過(guò)巫師或先知，并使宗教在祛除巫魅的過(guò)程中變得理性化。4、在倫理道德領(lǐng)域，通過(guò)宗教的理性化，新教的禁欲主義的天職觀發(fā)展成一種普遍的社會(huì)道德，它驅(qū)使人們以合乎道德的方式去盡可能多地獲取利潤(rùn)，在鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)又限制了享樂(lè)與貪欲，這種精神是資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)驅(qū)力。5、在政治與行政領(lǐng)域，科層制度的實(shí)行，以卓有成效的統(tǒng)治形式將資本主義的社會(huì)組織控制得有條不紊。6、理性組織的市場(chǎng)和政治結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)理性化的經(jīng)濟(jì)體系與政治體系，使現(xiàn)代城市脫穎而出，它的主要特征擁有自由交換的市場(chǎng)和程度不等的政治自主能力。7、甚至在音樂(lè)和藝術(shù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了同樣鮮明的理性化趨勢(shì)，藝術(shù)的創(chuàng)作被還原為在綜合原則基礎(chǔ)上確立的常規(guī)程序。,5、權(quán)威與科層制,韋伯對(duì)政治社會(huì)學(xué)的論述是從權(quán)力與統(tǒng)治等概念入手的。韋伯認(rèn)為，“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！卑凑枕f伯的觀點(diǎn)，統(tǒng)治可以建立在各種基礎(chǔ)之上，可以是合法的，也可以是不合法的。合法的統(tǒng)治形式，就是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的權(quán)威。因?yàn)楹戏ㄐ钥梢越⒃谇楦械?、傳統(tǒng)的和理性的基礎(chǔ)之上，所以權(quán)威也可以分為三種基本的理想類(lèi)型，那就是感召權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和法理權(quán)威。,,（1）感召權(quán)威感召是一種“領(lǐng)袖人物的人格魅力，它能夠激發(fā)特定的大眾對(duì)某個(gè)公眾人物的忠誠(chéng)或情感”。具有同樣的不穩(wěn)定性，是一種非常態(tài)的統(tǒng)治形式，不穩(wěn)定的因素包括：（1）缺少理性的和穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)。（2）這種統(tǒng)治具有典型的反經(jīng)濟(jì)特征。它鄙視傳統(tǒng)統(tǒng)治或法理統(tǒng)治的日常的理性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它維持統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)來(lái)源或是成員們的自愿奉獻(xiàn)，或是依賴武力獲利的“戰(zhàn)利品”。（3）個(gè)人的生命周期的短暫性。,,（2）、傳統(tǒng)權(quán)威按照韋伯的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)權(quán)威的基礎(chǔ)是“對(duì)古老傳統(tǒng)及實(shí)施權(quán)威者的合法性的牢固信仰”。如果再說(shuō)具體一點(diǎn)，傳統(tǒng)權(quán)威依賴領(lǐng)袖人物自己的權(quán)力自稱、追隨者的信仰，以及整個(gè)社會(huì)對(duì)權(quán)力的認(rèn)定、對(duì)秩序的默認(rèn)、對(duì)傳統(tǒng)的遵從、對(duì)長(zhǎng)者的尊敬。在這種權(quán)威體制下，統(tǒng)治者獲取權(quán)力的主要方式是根據(jù)沿襲下來(lái)的傳統(tǒng)或慣例。但這種權(quán)力的合法性仍然受到傳統(tǒng)本身的制約：其一，領(lǐng)袖本身是通過(guò)傳統(tǒng)的方式遴選的；其二，傳統(tǒng)一方面賦予統(tǒng)治者個(gè)人以相當(dāng)?shù)膫€(gè)人專(zhuān)斷權(quán)力，另一方面又規(guī)定了這種權(quán)力的實(shí)施不能超越傳統(tǒng)的約束，否則就有可能危及統(tǒng)治者自身的統(tǒng)治地位。,,（3）法理權(quán)威法理權(quán)威的基礎(chǔ)是“對(duì)所實(shí)施的規(guī)則的合法性，以及被推至權(quán)威位置上的人根據(jù)這些規(guī)則去發(fā)號(hào)施令的權(quán)力的深信無(wú)疑”。法理權(quán)威的特點(diǎn)：（1）通過(guò)協(xié)議或強(qiáng)制方式建立的任何法律規(guī)則都以理性為取向，或是目的理性的，或者價(jià)值理性的，再或是兩者兼有的，這些法律規(guī)范起碼有權(quán)要求群體或組織內(nèi)部的成員遵守它。（2）任何法律在本質(zhì)上都是由一些抽象的、一般是有意制訂的規(guī)章制度構(gòu)成的，司法就是將這些規(guī)則應(yīng)用于具體的個(gè)案，行政管理就是在法律規(guī)則的限制之內(nèi)，合理地維護(hù)組織制度所規(guī)定的利益。（3）典型的法理型統(tǒng)治者即“上級(jí)”，其發(fā)號(hào)施令的行為服從一種非個(gè)人的秩序，不僅一般的官員如此，即使總統(tǒng)也不例外。（4）個(gè)體僅僅作為組織的成員而服從權(quán)威，而且他所服從的實(shí)際上只是法而不是別的什么東西。（5）與第三點(diǎn)相似，組織的成員服從統(tǒng)治者并非服從他個(gè)人，而是服從那些非個(gè)人的制度，因此僅僅在由制度賦予它的、有合理界限的事務(wù)管轄范圍之內(nèi)，有義務(wù)服從他。,科層制,科層制作為一種理想類(lèi)型，具有這樣一些基本特點(diǎn)：（1）它是由受規(guī)則制約的行政職務(wù)的持續(xù)組織化組成的；（2）每一個(gè)職務(wù)都有一特定的職權(quán)范圍，這個(gè)特定的職務(wù)擔(dān)負(fù)著一整套行使各種功能的職責(zé)，執(zhí)行這種功能的權(quán)威，以及做這些工作所必需的強(qiáng)制手段。（3）各種職務(wù)組成一個(gè)層級(jí)體系。（4）職務(wù)可能具有不同的技術(shù)性資格，它要求參與者獲得相應(yīng)的訓(xùn)練。（5）占據(jù)這些職位的職員并不占有與此相關(guān)的生產(chǎn)手段，他們只是被允許使用其工作所必需的那些物質(zhì)條件。（6）不容許任職者抬高自己的職位，職位只是組織的組成部分。（7）行政活動(dòng)、決策和規(guī)則是通過(guò)文本的形式來(lái)表述和記載的。,新教倫理與資本主義精神,他運(yùn)用個(gè)體主義方法論引用富蘭克林的話對(duì)資本主義精神作了具體的歷史的說(shuō)明。富蘭克林告誡人們：時(shí)間就是金錢(qián)；信用就是金錢(qián)；金錢(qián)具有孽生繁衍性；經(jīng)濟(jì)上要量人為出，精于計(jì)算；生活上要節(jié)儉誠(chéng)實(shí)，與人為善等。這些雖不是資本主義精神的全部，但卻是資本主義精神的具體體現(xiàn)。值得注意的是，在資本主義精神中體現(xiàn)出的“盡可能掙錢(qián)”的目的不是為了個(gè)人的享用，而為了恪守天職。韋伯在金錢(qián)欲和資本主義精神之間劃出了一條鮮明的界線。金錢(qián)欲要成為資本主義精神，起碼需要接受這樣兩個(gè)限制：其一，金錢(qián)欲的滿足必須是合乎道德的，它不應(yīng)是一種“不受控制的欲望”；其二，這種有道德的金錢(qián)欲必須為社會(huì)的全體成員接受，成為一種真正的社會(huì)性倫理。韋伯認(rèn)為，產(chǎn)生這種資本主義精神的最大障礙是傳統(tǒng)主義。傳統(tǒng)主義是前資本主義時(shí)代流行的一種生活方式，它使得人們固執(zhí)地維持習(xí)慣性的需要，而愿作出努力來(lái)?yè)Q取現(xiàn)有生活方式的改變。在傳統(tǒng)主義那里，勞動(dòng)只是謀生的一種手段；但在現(xiàn)代資本主義那里，勞動(dòng)成了一生中愿望和目的，成了一種倫理道德和必須恪守的天職。,閱讀參考書(shū)目：,喬納森特納等：《社會(huì)學(xué)理論的興起》，天津人民出版社雷蒙阿隆：《社會(huì)學(xué)主要思潮》，上海譯文出版社迪爾凱姆：《社會(huì)分工論》、《社會(huì)學(xué)研究方法論》、《自殺論》韋伯：《新教倫理與資本主義精神》、《社會(huì)科學(xué)的方法論》齊美爾《社會(huì)是如何可能的》，廣西大學(xué)出版社,