《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任.ppt（18頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故責(zé)任承擔(dān),第48條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！话阋?guī)定與《道交法》的關(guān)系：《道路交通安全法》第76條,《道路交通安全法》第76條:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。,（一）強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償,1、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)？（機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)）*本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失2、交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額：1）死亡傷殘賠償限額：11萬；醫(yī)療費(fèi)用：1萬；財(cái)產(chǎn)損失：2000元2）無責(zé)任限額：死亡傷殘：1.1萬;醫(yī)療費(fèi)用:1000元;財(cái)產(chǎn)損失:100元,（二）交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償后不足部分的責(zé)任承擔(dān),第76條：歸責(zé)原則體系1、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任：無過錯(cuò)責(zé)任2、機(jī)動(dòng)車之間：過錯(cuò)責(zé)任3、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間:（1）主要是過錯(cuò)推定責(zé)任（2）部分是無過錯(cuò)責(zé)任（3）機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)事由：受害人故意發(fā)展：過錯(cuò)責(zé)任（19世紀(jì)80年代-20世紀(jì)30、40年代）——無過錯(cuò)或過錯(cuò)推定——第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度（50、60年代）理由：導(dǎo)致事故原因多樣；危險(xiǎn)性、鋼鐵；受益；避免事故減少,1、機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任1）一方有過錯(cuò)的，由其承擔(dān)；2）雙方有過錯(cuò)的，按各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。,2、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的賠償責(zé)任歸責(zé)原則：主要是過錯(cuò)推定；無過錯(cuò)責(zé)任1）非機(jī)動(dòng)車、行人沒有過錯(cuò)的——機(jī)動(dòng)車方全部責(zé)任；2）有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人方有過錯(cuò)的——根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任；3）機(jī)動(dòng)車方?jīng)]有過錯(cuò)的——承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。,（三）機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任的情形,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎苍斐山煌ㄊ鹿蕮p失的，免責(zé)。1、自殺、自傷2、碰瓷,二、所有人與使用人不一致時(shí)，責(zé)任承擔(dān),（一）租賃、借用第49條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。1、保險(xiǎn)公司——不足的，使用人（維修、保管、質(zhì)權(quán)人等）2、所有人：過錯(cuò)責(zé)任1）不適駕2）未審查駕駛資格3）未盡到告知或安全提示義務(wù)如、出借車的選擇法理基礎(chǔ)：有直接的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益,（二）出賣后并實(shí)際交付的第50條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。1、保險(xiǎn)公司2、不足的——受讓人3、原所有人不再承擔(dān)責(zé)任法理基礎(chǔ)：運(yùn)行支配和運(yùn)行利益歸屬*附所有權(quán)保留約定的分期付款買賣車情況,（三）轉(zhuǎn)讓拼裝或已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車第51條以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。拼裝車？報(bào)廢車？法理基礎(chǔ)：本身違法，目的在于預(yù)防并制裁,（四）被盜竊、搶劫或搶奪的第52條盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！稄?qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條1、盜竊人、搶劫人或者搶奪人2、保險(xiǎn)公司：墊付-追償*但不包括財(cái)產(chǎn)損失理由：喪失運(yùn)行支配和運(yùn)行利益；管理上的過錯(cuò)與事故沒有之間的因果關(guān)系,三、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，受害人獲得救濟(jì)的途徑,第53條機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。,（一）肇事機(jī)動(dòng)車明確，且該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的1、保險(xiǎn)公司：不得向責(zé)任人追償例外：《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條2、不足的，社會(huì)救助基金墊付（可追償）（二）肇事機(jī)動(dòng)車明確，但機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的1、社會(huì)救助基金墊付——追償（三）肇事機(jī)動(dòng)車不明的社會(huì)救助基金墊付——追償,四、道路交通事故中的承運(yùn)人與肇事機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任關(guān)系,案例：（《最高法法官闡釋侵權(quán)法疑難問題》奚曉明第174頁）楊某——A公司車（承運(yùn)人）——B公司車（侵權(quán)人全部責(zé)任）楊某先訴B公司，又另案訴A公司賠償剩余損失。問：法院可否受理并支持？意見：不真正連帶責(zé)任,使用時(shí)，直接刪除本頁！,精品課件，你值得擁有！,精品課件，你值得擁有！,使用時(shí)，直接刪除本頁！,精品課件，你值得擁有！,精品課件，你值得擁有！,使用時(shí)，直接刪除本頁！,精品課件，你值得擁有！,精品課件，你值得擁有！,五、承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任關(guān)系,案例：P176楊某——A公司汽車站站（購票）——B公司依維柯客車（實(shí)際承運(yùn)人）—大客車相撞事故認(rèn)定：依維柯客車負(fù)全部責(zé)任楊某家屬起訴A、B公司。問：責(zé)任主體是誰？連帶責(zé)任？,