《淺論訴訟時效制度.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺論訴訟時效制度.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

淺論訴訟時效制度 淺論訴訟時效制度 淺論訴訟時效制度 淺論訴訟時效制度 精品源 自作 文 園地 訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求人民法院依法保護其民事權(quán)利的制度。訴訟時效是為了催使權(quán)利人及時行使自己的民事權(quán)利,以避免民事法律關(guān)系長期處于不確定狀態(tài);另一方面是為了避免因時間過長造成搜集證據(jù)的困難和影響法院的正確處理。我國法律中關(guān)于訴訟時效的規(guī)定,是借鑒外國的法律而制定的。而在我國古代,法律上并沒有這種規(guī)定。相反,我國民間歷來有“父債子還”的說法。一個人的債權(quán)不但不會在自己在世時因時間推移而失效,而且還會延續(xù)到子子孫孫。由于傳統(tǒng)習慣與制定法律之間這種巨大的差異,使許多沒有系統(tǒng)學(xué)過法律的人根本不知道有這種法律規(guī)定,因此便經(jīng)常出現(xiàn)因超過訴訟時效而莫名其妙地敗訴的事例。 意思自治是民法中最重要的基本原則之一,其精髓在于賦予民事主體的自我選擇權(quán)與自我決策權(quán)。依據(jù)這一原則,當事人有行使或不行使權(quán)利的自由,一旦當事人的事實行為或法律行為歷經(jīng)久遠,已經(jīng)為社會所信賴或成為其他事實的基礎(chǔ),則權(quán)利人再對過去的事實自由行使請求權(quán),就難免會有害于以該事實狀態(tài)為基礎(chǔ)所確立的生活秩序及既成交易的安全。同時,年代久遠會導(dǎo)致證據(jù)湮滅,當事人難以舉證,法院也難以審理,即使在舉證責任制度下法院可以作出判決,裁判結(jié)論也未必與事實相符。所以,學(xué)者普遍認為,基于公共利益考量,應(yīng)當通過確立強制性的訴訟時效制度來部分地限制意思自治原則。但是另一方面,如果過于強調(diào)訴訟時效的法定性和強制性,甚至使法院代替當事人行使該權(quán)利,則會導(dǎo)致公權(quán)對私權(quán)的過分干預(yù),進而破壞意思自治原則的根基。因此《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》一方面對訴訟時效制度的法定的強制特性給予了充分的體現(xiàn),規(guī)定“當事人違反法律規(guī)定,約定延長或者縮短訴訟時效期間、預(yù)先放棄訴訟時效利益的,人民法院不予認可。”另一方面,該規(guī)定也充分體諒并尊重意思自治原則在民法體系中的重要地位,確認了是否提出訴訟時效抗辯乃是義務(wù)人的權(quán)利,其可以自由處分,但沒有賦予法院在此方面的釋明權(quán),從而對訴訟時效制度的法定性價值與意思自治原則的價值進行了平衡。 民事訴訟的價值體系除了包含實體公正的價值之外,亦包含程序公正的機制。而程序安定價值即為程序公正的重要表征之一。在程序運作的層面,程序安定價值的實現(xiàn)即意味著程序的有序性、終局性、不可逆性等。在訴訟的過程中,如果為了片面追求實體公正,或者片面允許當事人依憑其自由意志而任由訴訟程序反復(fù)進行,則勢必會危及和破壞程序安定的價值。由于在訴訟時效制度中,對訴訟時效抗辯的提出有可能完全改變訴訟的終局結(jié)果,因此允許當事人提出時效抗辯的訴訟階段將會對程序的安定性產(chǎn)生極為重大的影響。為此,《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條將當事人提出時效抗辯的訴訟階段限于一審,除非二審的時候有新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的,否則對于二審期間提出的訴訟時效抗辯法院不予支持。尤其是當事人若以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的,人民法院也不予支持。就此條規(guī)定而言,程序安定以及程序公正成為了立法者優(yōu)先的價值選擇。 在債權(quán)人的請求權(quán)和債務(wù)人的抗辯權(quán)之間,《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》傾向于對前者進行優(yōu)先保護。作為一項在兩大法系國家均確立的法律制度,訴訟時效制度的存在必要性不容置疑,從其創(chuàng)設(shè)目的來看,訴訟時效制度是為了追求流轉(zhuǎn)效率而不得已作出的制度選擇,因此它在要求部分債權(quán)人為了公共利益讓渡和犧牲其合法權(quán)利的同時,也是對債務(wù)人違反義務(wù)行為的法律措施?；谠V訟時效制度的價值基礎(chǔ)中存在“惡”的一面,法律解釋者就應(yīng)當在解釋的過程中將此一制度在法律許可的范圍內(nèi)向人們“善”的觀念的方向不斷引導(dǎo),即應(yīng)側(cè)重于對債權(quán)人的權(quán)利保護,作有利于債權(quán)人的解釋。因此,《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條排除了“支付存款本金及利息請求權(quán),兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán),基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)”等幾種債權(quán)屬于不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán),從而對訴訟時效的適用范圍進行了限縮解釋;該規(guī)定第四條對義務(wù)人訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進行了限定;規(guī)定在涉及到訴訟時效中斷、中止等旨在保護權(quán)利人的制度時,如果既可以作有利于權(quán)利人的理解也可以作有利于義務(wù)人的理解時,在不違背基本法理的情況下,都作了有利于權(quán)利人的理解,同時對訴訟時效障礙事由的認定進行了合法的擴張解釋。如《民法通則》第一百四十條規(guī)定了三種時效中斷的法定事由,即提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。最高人民法院“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見”第一百七十三條和第一百七十四條對前述三種法定事由進行了擴張解釋,在此基礎(chǔ)之上,《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條對其再次予以了擴張,對“當事人一方提出要求”產(chǎn)生訴訟時效中斷效力的情形作了規(guī)定。 關(guān)于訴訟時效制度的意義,應(yīng)該有正確的全面的認識。訴訟時效制度的目的不是處罰權(quán)利人不及時行使請求權(quán)的行為,更不是保護義務(wù)人不履行義務(wù)的行為,而是具有積極的法律意義。1、有利于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序,促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。2、有利于保護當事人的合法權(quán)益。3、有利于人民法院及時正確地處理民事糾紛。 第 4 頁 共 4 頁