《《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案1-4.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案1-4.doc（17頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)一：相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例和貿(mào)易術(shù)語有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例，請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫下。 案例分析題答法（假設(shè)題目6分） 首先只要你能判斷出對(duì)與錯(cuò)，應(yīng)該2分就有了，然后再闡述一下你的理由，那么這道題你拿4分就應(yīng)該沒有問題了。理論和案例結(jié)合、答得好、答得全面、要點(diǎn)闡述齊全的話，就可以拿滿分。 案例一 1996年11月，中方某糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂了一份出口油籽的合同。合同采用FOB價(jià)格術(shù)語。根據(jù)合同買方在1997年2月派船到廈門港接貨，并規(guī)定如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣方保留28天，但倉儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用由買方負(fù)責(zé)。 1997年2月1日，中方電告巴方盡快派船接貨。直至2月28日巴方仍未派船接貨。于是賣方向買方提出警告，聲稱將撤銷合同并保留索賠權(quán)。買方在沒有與賣方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才派船到廈門港。中方拒絕交貨并提出賠償損失，巴方則以未訂到船只為由，拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解，賣方遂起訴到法院。 法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨，法院據(jù)此會(huì)如何判決？為什么？ 案情分析： 法院判決：賣方有權(quán)拒絕交貨，買方須賠償賣方倉儲(chǔ)、保險(xiǎn)、利息等費(fèi)用。 根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，在FOB價(jià)格術(shù)語條件下，是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，如果買方未能按時(shí)派船，賣方有權(quán)拒絕交貨，而且由此產(chǎn)生的各種損失均由買方承擔(dān)。 此案中，中方作為賣方已盡了自己的責(zé)任。在裝運(yùn)期臨近時(shí)，賣方電告買方派船接貨，但買方仍沒有及時(shí)派船接貨。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，賣方有解除合同之權(quán)利，并要求買方賠償損失。 體會(huì)或啟示： 本案涉及FOB價(jià)格術(shù)語下船貨銜接的問題。按照FOB術(shù)語成交的合同屬于裝運(yùn)合同，這類合同中賣方的一項(xiàng)基本義務(wù)是按照規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)完成裝運(yùn)。然而由于FOB條件下是由買方負(fù)責(zé)安排租船訂艙，所以，就存在船貨銜接的問題。處理不當(dāng)，一定會(huì)影響合同的順利履行。因此，在FOB術(shù)語下成交的合同，對(duì)于裝運(yùn)期和裝運(yùn)港要慎重規(guī)定，訂約之后，有關(guān)備貨和派船事宜，雙方要加強(qiáng)聯(lián)系，密切配合，保證船貨銜接。 本案中，中方公司據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益的做法是值得提倡的。后來從有利于交易的角度出發(fā)，經(jīng)雙方協(xié)商，賣方交貨，但是買方賠償利息、倉儲(chǔ)、保險(xiǎn)等費(fèi)用。我方公司未行使解除合同之權(quán)利而繼續(xù)履行合同義務(wù)也是適當(dāng)?shù)?。如果行情發(fā)生了變化或其他原因使履行合同給我方帶來損失時(shí)，我方當(dāng)然可以行使解除合同的權(quán)利，另外謀求應(yīng)得的利潤(rùn)。 案例二 我國(guó)某出口公司向法國(guó)出口貨物一批，合同中的貿(mào)易術(shù)語是CIF MARSEILLES，賣方在合同規(guī)定的時(shí)間和裝運(yùn)港裝船，但貨船離港后不久便觸礁沉沒。次日，當(dāng)賣方憑提單、保險(xiǎn)單以及發(fā)票等有關(guān)單據(jù)通過銀行向買方要求付款時(shí)，買方以無法收到合同中規(guī)定的貨物為由，拒絕接受單據(jù)和付款。我方應(yīng)該如何處理？ 案情分析： 我方應(yīng)根據(jù)相關(guān)慣例和法律向買方追討貨款。 本案買賣雙方訂立的是CIF合同。根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，CIF合同的含義是賣方負(fù)擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過船舷前的一切責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。2000通則在CIF解釋中的第B5款規(guī)定：“買方負(fù)擔(dān)貨物越過裝運(yùn)港的船舷后一切貨損貨差的風(fēng)險(xiǎn)?！币虼?，貨船在途中沉沒造成的貨物損失應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)，買方應(yīng)接受所有單據(jù)并且按合同規(guī)定支付全部貨款。在接受單據(jù)后，買方可以憑單據(jù)向保險(xiǎn)單載明的承保人（保險(xiǎn)公司）索賠，通?？梢垣@得相當(dāng)于貨物價(jià)值（CIF 價(jià)）1.1倍的賠償。 體會(huì)或啟示： 案例三 我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運(yùn)。買方按合同規(guī)定的開證時(shí)間將信用證開抵賣方。貨物順利裝運(yùn)完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費(fèi)和進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項(xiàng)支付給買方。問：我方是否需要支付這筆費(fèi)用，為什么？ 案情分析： 我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)用，不需要負(fù)擔(dān)進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)。 因?yàn)楸景钢形夷尺M(jìn)出口公司按 CIF 卸至岸上成交，以這種貿(mào)易術(shù)語變形成交，賣方要負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)；但在以這種貿(mào)易術(shù)語成交的情況下，進(jìn)口手續(xù)由買方辦理，進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)由買方負(fù)擔(dān)。因此，我方應(yīng)負(fù)擔(dān)卸貨費(fèi)而不應(yīng)負(fù)擔(dān)進(jìn)口報(bào)關(guān)費(fèi)。 體會(huì)或啟示： 案例四 我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運(yùn)期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員的疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因?yàn)樨浗怀羞\(yùn)人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問：我方的索賠是否有理？為什么？ 案情分析： 我方的索賠是無理的。 根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，在FCA價(jià)格術(shù)語條件下，是由買方負(fù)責(zé)指定承運(yùn)人接貨。在本案中，我方收到貨物后，所發(fā)生的部分貨物的水漬，是因我方業(yè)務(wù)員的疏忽而造成的，導(dǎo)致意大利出口商晚了3天才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人。因此責(zé)任由我方承擔(dān)，我方的索賠是無理的。 體會(huì)或啟示： 案例五 某年1月，中國(guó)上海化工進(jìn)出口公司與美國(guó)某公司簽訂了一筆進(jìn)口原材料的業(yè)務(wù)，合同的主要條款是：化工原料1000公噸，每公噸500美元FOB紐約，即期不可撤銷信用證付款，5月份裝運(yùn)，采用適合于海運(yùn)的包裝，并規(guī)定如果雙方有爭(zhēng)議，由美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。 5月20日，上?；みM(jìn)出口公司將船派到美國(guó)紐約港，并通知美國(guó)出口港準(zhǔn)備裝船。結(jié)果直到5月28日還不見美國(guó)出口商來交貨，于是，上海進(jìn)出口公司向?qū)Ψ酱邌?，?duì)方答復(fù)稱：FOB紐約價(jià)格條件下，賣方只是在紐約市內(nèi)出口商所在地交貨，買方應(yīng)在出口商所在地接貨。中方進(jìn)口公司反駁：按照國(guó)際慣例，如在貿(mào)易合同中沒有明確規(guī)定采用哪一種貿(mào)易術(shù)語時(shí)，應(yīng)按國(guó)際商會(huì)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》來解釋和處理因使用貿(mào)易術(shù)語而產(chǎn)生的分歧。于是雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，請(qǐng)求美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)給予仲裁。 問：1.美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)給予仲裁什么樣的裁決？為什么？ 2.我們從本案可以學(xué)到什么？ 案情分析： 1、美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)給予仲裁什么樣的裁決？為什么？ 美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)美國(guó)仲裁規(guī)則和《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》的解釋，裁決美方出口商無義務(wù)在紐約港交貨。 但美國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，既然合同中規(guī)定在美國(guó)仲裁，那么由貿(mào)易術(shù)語引起的爭(zhēng)端應(yīng)首選《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，按此慣例解釋，“FOB紐約”是應(yīng)在紐約城里交貨，而不是在紐約港交貨，因此美國(guó)出口商無違約行為。 2、我們從本案可以學(xué)到什么？ 該案例是由于對(duì)有關(guān)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語的慣例不了解，以至發(fā)生了不應(yīng)發(fā)生的糾紛和損失。FOB貿(mào)易術(shù)語是國(guó)際貿(mào)易中經(jīng)常使用的一種術(shù)語，但關(guān)于FOB術(shù)語的解釋有兩種慣例：一種是國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》，目前該《通則》被世界各國(guó)普遍采用。其對(duì)FOB的解釋是賣方應(yīng)在裝運(yùn)港船上交貨，賣方的風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港貨物越過船舷時(shí)轉(zhuǎn)移到買方。另一種是在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，美國(guó)、加拿大和一些拉丁美洲國(guó)家較多采用的由美國(guó)制定的《1941年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》，其對(duì)FOB的解釋不同于《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的解釋，它把FOB分為6種類型，其中第五種“FOB Vessel”與《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的FOB貿(mào)易術(shù)語基本相似。因此，在與美國(guó)商人進(jìn)行交易時(shí)，合同中的FOB貿(mào)易術(shù)語應(yīng)按“FOB Vessel紐約”訂立，賣方才負(fù)責(zé)將貨物交到紐約港口的船上，否則賣方僅負(fù)責(zé)在美國(guó)紐約城內(nèi)的運(yùn)輸工具上交貨。 該案例給予我們的教訓(xùn)是，在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中應(yīng)了解和熟悉不同國(guó)家對(duì)貿(mào)易術(shù)語的應(yīng)用習(xí)慣，不能想當(dāng)然地認(rèn)為別人與自己一樣，否則就會(huì)造成不應(yīng)有的損失。 另外，該案例還給予我們一個(gè)啟示，即在合同中訂立仲裁條款時(shí)，應(yīng)爭(zhēng)取選擇在中國(guó)進(jìn)行，這樣就可以掌握主動(dòng)。假設(shè)合同中規(guī)定在中國(guó)仲裁，那么本案的裁決結(jié)果可能就相反了。 《國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn) 實(shí)訓(xùn)二：相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)商品品質(zhì)、數(shù)量和包裝相關(guān)知識(shí)有更深刻的理解和掌握，增強(qiáng)實(shí)際運(yùn)用能力。 要求：能夠運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易中商品的品質(zhì)、數(shù)量和包裝的相關(guān)知識(shí)對(duì)所給案例進(jìn)行討論和分析。 案例一 1997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬美元（約人民幣2534.5萬元）。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。 該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔；鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。 合同規(guī)定（1）：訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。 合同規(guī)定（2）：貨物裝運(yùn)前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗(yàn)，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書；若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物；不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。 問：這樣規(guī)定品質(zhì)條款有問題嗎？ 案情分析： 這樣規(guī)定品質(zhì)條款有問題。 本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。 鑄件表面“光潔”是一個(gè)十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度；“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動(dòng)。 對(duì)方的實(shí)際目標(biāo)是25萬反保證金。 這類合同的特點(diǎn)：價(jià)格誘人，工藝簡(jiǎn)單；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱；預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口；被欺詐對(duì)象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗(yàn)、急功近利的中小企業(yè)。 體會(huì)或啟示： 案例二 我某出口公司與德國(guó)一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，合同簽定后又電告對(duì)方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國(guó)商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨物運(yùn)抵德國(guó)后，該外國(guó)公司提出：雖然有檢驗(yàn)證書，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的貨物，因此要求每噸減價(jià)6英磅。 我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價(jià)。于是，德國(guó)公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)某檢驗(yàn)公司檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價(jià)。 試分析一下該品質(zhì)條款與結(jié)果。 案情分析： 此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。 賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。 根據(jù)商品特點(diǎn)正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。 既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個(gè)條件都要滿足。 樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的依據(jù)。 體會(huì)或啟示： 案例三 某糧油食品進(jìn)出口公司出口一批驢肉到日本。合同規(guī)定，該批貨物共25噸，裝1500箱，每箱凈重16.6千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為24.9噸，余下100千克可以不再補(bǔ)交。當(dāng)貨物運(yùn)抵日本港口后，日本海關(guān)人員在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是16.6千克而是20千克，即每箱多裝了3.4千克。 因此該批貨物實(shí)際裝了30噸。但在所有單據(jù)上都注明了24.9噸。議付貨款時(shí)也按24.9噸計(jì)算，白送5.1噸驢肉給客戶。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重量不符，日本海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶逃稅的嫌疑，向我方提出意見。經(jīng)我方解釋，才未予深究。但多裝5.1噸驢肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款。 本案說明了什么問題？ 案情分析： 世界上許多國(guó)家的海關(guān)一般對(duì)貨物進(jìn)口都實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口貨物的數(shù)量與到貨數(shù)量不符，進(jìn)口商必然受到詢查，如屬到貨數(shù)量超過報(bào)關(guān)數(shù)量，就有走私舞弊之嫌，海關(guān)不僅可以扣留或沒收貨物，還可追究進(jìn)口商的刑事責(zé)任。 本案中，由于我方的失誤，不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來麻煩。 體會(huì)或啟示： 案例四 某公司定購鋼板400M／T，計(jì)6英尺、8英尺、10英尺、12英尺四種規(guī)格各100M／T，并附每種數(shù)量可增減5％的溢短裝條款，由賣方?jīng)Q定。今賣方交貨為：6英尺，70M／T；8英尺，80M／T；10英尺，60M／T；12英尺，210M／T，總量末超過420M／T的溢短裝上限的規(guī)定。 問：對(duì)于出口商按實(shí)際裝運(yùn)數(shù)量出具的跟單匯票，進(jìn)口商是否有權(quán)拒收拒付？ 案情分析： 進(jìn)口商有權(quán)拒收拒付。 國(guó)際貿(mào)易中，一般對(duì)溢短裝條款解釋為不但總量受其約束，所列每種具體規(guī)格和數(shù)量亦受其約束。案例中雖然總量符合要求，但賣方所交每種具體規(guī)格的鋼板均與5％的約定相差甚大，其中12英尺鋼板超裝運(yùn)110％，這是違反合同的。所以買方對(duì)于其所開票據(jù)完全有理由拒收拒付。 體會(huì)或啟示： 案例五 A出口公司與國(guó)外買方訂立一份CIF合同，合同規(guī)定：“番茄醬罐頭200箱，每箱24罐100克”，即每箱裝24罐，每罐100克。但賣方在出貨時(shí)卻裝運(yùn)了200箱，每箱24罐200克。國(guó)外買方見貨物重量比合同多了一倍，拒絕收貨，并要求撤銷合同。 請(qǐng)問，買方有權(quán)這么做嗎？ 案情分析： 買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。 賣方所交貨物與合同規(guī)定的包裝規(guī)格明顯不符，已構(gòu)成違約。 賣方的做法可能給買方帶來意想不到的麻煩與損失可能影響商品的銷售，使買方的原有商業(yè)目的落空。 在貿(mào)易管制嚴(yán)格的進(jìn)口國(guó)，進(jìn)口商在進(jìn)口許可證中申報(bào)的數(shù)量與實(shí)際到貨不符，會(huì)遭到海關(guān)當(dāng)局的質(zhì)詢，甚至被懷疑逃避進(jìn)口管制、以多報(bào)少、偷漏關(guān)稅等行為而被追究責(zé)任。 所以，買方有權(quán)要求退貨并撤銷合同。 體會(huì)或啟示： 案例六 2002年世界杯期間，日本一進(jìn)口商為了促銷運(yùn)動(dòng)飲料，向中國(guó)出口商訂購T恤衫，要求以紅色為底色，并印制“韓日世界杯”字樣，此外不需印制任何標(biāo)識(shí)，以在世界杯期間作為促銷手段隨飲料銷售贈(zèng)送現(xiàn)場(chǎng)球迷，合同規(guī)定2002年5月20日為最后裝運(yùn)期，我方組織生產(chǎn)后于5月25日將貨物按質(zhì)按量裝運(yùn)出港，并備齊所有單據(jù)向銀行議付貨款。然而貨到時(shí)由于日本隊(duì)止步于16強(qiáng)，日方估計(jì)到可能的積壓損失，以單證不符為由拒絕贖單，在多次協(xié)商無效的情況下，我方只能將貨物運(yùn)回以在國(guó)內(nèi)銷售減少損失，但是在貨物途徑海關(guān)時(shí)，海關(guān)認(rèn)為由于“韓日世界杯”字樣及英文標(biāo)識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為國(guó)際足聯(lián)所持有，而我方外貿(mào)公司不能出具真實(shí)有效的商業(yè)使用權(quán)證明文件，因此海關(guān)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由扣留并銷毀了這一批T恤衫。 請(qǐng)分析海關(guān)的處理是否正確。 案情分析： 海關(guān)處置正確。 這實(shí)際上是一個(gè)定牌中性包裝問題，在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)于中性包裝，尤其是定牌中性包裝，在按照買方的要求注明有關(guān)商標(biāo)、牌號(hào)外，還應(yīng)注明以后因此而產(chǎn)生的侵權(quán)行為或知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，由買方承擔(dān)一切責(zé)任和費(fèi)用。 體會(huì)或啟示： 案例七 一臺(tái)從德國(guó)運(yùn)往安徽省績(jī)溪縣人民醫(yī)院的進(jìn)口CT機(jī)到達(dá)目的地。經(jīng)過安徽檢驗(yàn)檢疫局現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)合格。這臺(tái)價(jià)值290萬元人民幣的進(jìn)口醫(yī)療器械是德國(guó)公司的商業(yè)賠償。 2004年績(jī)溪縣人民醫(yī)院利用德國(guó)貸款購買了一套進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備，包括CT機(jī)、500mAX光機(jī)、C形臂X光機(jī)，均為德國(guó)某公司生產(chǎn)。 今年7月11日，這批貨物由中外運(yùn)安徽分公司的兩輛廂式貨車從上海運(yùn)出，車廂外用雨布防潮。途中突遇暴雨。到達(dá)目的地時(shí)，德國(guó)公司、運(yùn)輸公司、醫(yī)院三方同時(shí)在場(chǎng)監(jiān)視卸貨。當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一部貨車的貨物外包裝被雨水淋濕。當(dāng)日，檢驗(yàn)檢疫人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，勘查后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)車廂裝有4只包裝箱：2只木箱、2只紙箱。紙箱被雨水淋濕變形，內(nèi)部設(shè)備可以窺見。其中一只紙箱內(nèi)無任何防潮保護(hù)設(shè)施，另一只只有塑料膜保護(hù)。 隨后安徽局檢驗(yàn)檢疫人員對(duì)這批貨物開箱檢驗(yàn)，確認(rèn)木質(zhì)包裝中的500mAX光機(jī)、C形臂X光機(jī)外包裝雖然受潮，但內(nèi)部有塑料真空包裝并添加防潮劑，真空包裝內(nèi)還有兩層密封包裝，設(shè)備保護(hù)完好，可以開始進(jìn)入安裝檢驗(yàn)程序。而紙箱包裝箱內(nèi)均為CT機(jī)的核心部件，價(jià)值占整套設(shè)備的三分之一。恰恰是最重要的部分，由于嚴(yán)重受潮，已經(jīng)無法安裝。 問：我們從中能學(xué)到什么？ 案情分析： 這是一起因包裝使用不當(dāng)，導(dǎo)致貨物受損的問題。外方違反了雙方簽訂的合同中關(guān)于包裝“能適應(yīng)氣候變化、防潮、抗震及防粗魯搬運(yùn)”的規(guī)定。 鑒于德國(guó)政府貸款項(xiàng)目購買德國(guó)醫(yī)療設(shè)備的做法在全國(guó)尚有多家，為幫助德國(guó)公司改進(jìn)包裝，防止此類事件再次發(fā)生，安徽檢驗(yàn)檢疫局立即將此事向國(guó)家質(zhì)檢總局報(bào)告，建議對(duì)德國(guó)該公司的Emotion型CT的包裝進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警通告。同時(shí)，依法出具對(duì)外索賠證書，支持進(jìn)口單位對(duì)外索賠。 談判并不輕松。德國(guó)公司堅(jiān)持認(rèn)為導(dǎo)致貨物殘損的原因是天災(zāi)，而不是人禍。損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。為此，檢驗(yàn)檢疫人員從維護(hù)貿(mào)易各方合法權(quán)益的立場(chǎng)出發(fā)，多次與德國(guó)公司相關(guān)人員交流，宣傳我國(guó)的法律和相關(guān)慣例，說明檢驗(yàn)檢疫部門出具證書的依據(jù)，堅(jiān)持應(yīng)由德國(guó)公司承擔(dān)全部責(zé)任。外方終于認(rèn)賠。德國(guó)公司從這個(gè)案例中汲取了付出“高昂的學(xué)費(fèi)”所取得的教訓(xùn)。 《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)三：相關(guān)案例分析及運(yùn)費(fèi)計(jì)算 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貿(mào)易貨物運(yùn)輸有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例，請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫下。 案例一 某公司出口箱裝貨物一批，報(bào)價(jià)為每箱35美元，CFR利物浦，英國(guó)商人要求改報(bào)FOB價(jià)。已知：該批貨物體積每箱長(zhǎng)45厘米，寬40厘米，高25厘米，每箱毛重35公斤，商品計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為W/M，每運(yùn)費(fèi)噸基本運(yùn)費(fèi)為120美元，并加收燃油附加費(fèi)20%，貨幣附加費(fèi)10%。 問：我方應(yīng)報(bào)價(jià)多少？ 解： （1）計(jì)算每箱體積： M=0.450.400.25=0.045（立方米） （2）計(jì)算積載系數(shù)： 0.045/0.035=1.29>1，因此應(yīng)以尺碼噸計(jì)算運(yùn)費(fèi)。 （3）計(jì)算運(yùn)費(fèi)： F=120 0.045(1+20%+10%) =7.02（美元） （4）計(jì)算FOB價(jià): FOB=CFR-F=35-7.02=27.98（美元） 答：我方應(yīng)報(bào)FOB價(jià)27.98美元。 體會(huì)或啟示： 案例二 我某公司對(duì)南非出口一批化工產(chǎn)品2000公噸，采用信用證支付方式。國(guó)外來證規(guī)定：“禁止分批裝運(yùn)，允許轉(zhuǎn)運(yùn)”。該證并注明：按＜UCP500＞辦理?，F(xiàn)已知：裝期臨近，已訂妥一艘駛往南非的“黃石”號(hào)貨輪，該船先停靠新港，后?？壳鄭u。但此時(shí)，該批化工產(chǎn)品在新港和青島各有1000公噸尚未集中在一起。 如你是這筆業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，最好選擇哪種處理方法。為什么？ 案情分析： 我認(rèn)為應(yīng)選擇新港、青島各裝1000公噸。 理由：（1）根據(jù)《UCP500》規(guī)定，運(yùn)輸單據(jù)表面上注明是使用同一運(yùn)輸工具裝運(yùn)并經(jīng)同一線路運(yùn)輸，即使運(yùn)輸單據(jù)、上注明的裝運(yùn)日期或裝運(yùn)港不同，只要運(yùn)輸單據(jù)注明是同一目的地，將不視為分批裝運(yùn)。 （2）本案中我出口公司如在新港、青島各裝1000公噸于同一船（黃石號(hào)）、同一航次上，提單雖注明不同裝運(yùn)港和不同裝運(yùn)時(shí)間，但不會(huì)視作分批裝運(yùn)。因此，這種做法應(yīng)認(rèn)為符合信用證的規(guī)定，不會(huì)影響我方結(jié)匯收款。 體會(huì)或啟示： 案例三 某對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司于5月23日接到一張國(guó)外開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司(賣方)，申請(qǐng)人為E貿(mào)易有限公司(買方)。信用證對(duì)裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipment must be effected not prior to 31st May，1997．The Draft must be negotiated not later than 30th June，1997”。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊，23日收到信用證，31日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于5月26日(24 日和25日系雙休日)按裝運(yùn)期5月31日通知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝運(yùn)。 儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的5月31日裝運(yùn)期即向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。 對(duì)外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于5月30日裝運(yùn)完畢，并取得5月30日簽發(fā)的提單。6 月2日備齊所有單據(jù)向開證行交單。6月16日開證行來電提出：“提單記載5月30日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不同意接受單據(jù)…” 請(qǐng)分析買方做法是否有理？為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？ 案情分析： 買方做法有理。 信用證規(guī)定的是“裝運(yùn)必須不得早于1997年5月31日(…not prior to 31st May)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月30日”，即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6月1日至6月30日之間，而賣方卻于31日以前裝運(yùn)，所以不符合信用證要求。 一般信用證對(duì)裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(…not later than…)。 有關(guān)審證人員沒有認(rèn)真地審查信用證條款，誤解信用證裝運(yùn)期的規(guī)定，以致造成這種情況。 體會(huì)或啟示： 案例四 請(qǐng)為以下貨物選擇合適的運(yùn)輸方式 （1）阿姆斯特丹－北京 500支郁金香花 （2）烏魯木齊－神戶 3萬公噸赤鐵礦石 （3）上海－法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀器一套 （4）廣州－香港 500公斤新鮮雞蛋 （5）臺(tái)北－上海 300公斤新鮮木瓜 （6）沈陽－莫斯科 100套包裝機(jī) （7）北京－波士頓 5000件男士純棉襯衫 案情分析： （1）阿姆斯特丹－北京 500支郁金香花 空運(yùn)。鮮活易腐商品，空運(yùn)可盡量縮短運(yùn)輸時(shí)間，保證新鮮。 （2）烏魯木齊－神戶 3萬公噸赤鐵礦石 鐵海聯(lián)運(yùn)。粗劣貨物，且數(shù)量較大，應(yīng)該采用海洋運(yùn)輸方式，但烏魯木齊不臨港口，故應(yīng)先用鐵路將貨物運(yùn)至港口，再換裝船舶運(yùn)至目的地。 （3）上海－法蘭克福 展覽用醫(yī)學(xué)儀器一套 空運(yùn)。展覽用貨物對(duì)時(shí)間要求較高，且數(shù)量較少，適合空運(yùn)。 （4）廣州－香港 500公斤新鮮雞蛋 鐵路。距離較近，鐵路成本較低，完全可滿足運(yùn)輸需求。 （5）臺(tái)北－上海 300公斤新鮮木瓜 海運(yùn)。相距不遠(yuǎn)，海運(yùn)可滿足需要且可最大限度降低成本。 （6）沈陽－莫斯科 100套包裝機(jī) 鐵路。兩地均為內(nèi)陸城市，鐵路運(yùn)輸最方便。 （7）北京－波士頓 5000件男士純棉襯衫 OCP運(yùn)輸。波士頓屬美國(guó)東海岸，屬OCP優(yōu)惠范圍可降低運(yùn)費(fèi)。 體會(huì)或啟示： 《國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)》課內(nèi)實(shí)訓(xùn)答案 實(shí)訓(xùn)四：保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算及相關(guān)案例分析 時(shí)間：2課時(shí) 班級(jí)： 姓名： 目的：通過實(shí)訓(xùn)使同學(xué)們對(duì)國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)有更深刻的理解和掌握。 要求：根據(jù)所給案例計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，另請(qǐng)利用所學(xué)知識(shí)對(duì)案例進(jìn)行分析，如從中得到什么體會(huì)或啟示請(qǐng)寫下。 一 保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算 出口商品CFR紐約，每公噸100美元，投保一切加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)率為1％，投保加成10％，應(yīng)付多少保險(xiǎn)費(fèi)？（保留一位小數(shù)） 解： 保險(xiǎn)費(fèi) = 保險(xiǎn)金額保險(xiǎn)費(fèi)率 = CIF價(jià)（1+投保加成率） 保險(xiǎn)費(fèi)率 CFR （1+投保加成率） 保險(xiǎn)費(fèi)率 = 1- [保險(xiǎn)費(fèi)率（1+投保加成率）] 100 (1+10%) 1% = 1-[1％ （ 1+10%）] = 1.1(美元) 答：（略） 案例一 有批玻璃制品出口，由甲、乙兩輪分別載運(yùn)，貨主都投保了平安險(xiǎn)，甲輪在航行途中與他船發(fā)生碰撞事故，玻璃制品因此而發(fā)生部分損失，而乙輪卻在航途中遇到暴風(fēng)雨天氣而使玻璃制品相互撞而發(fā)生部分損失，事后，貨主向保險(xiǎn)人提出索賠。 分析一下保險(xiǎn)人應(yīng)如何處理： 案情分析： 在第一種情況下，由于造成玻璃制品部分損失的原因是船舶在航行途中與他船相撞，這一碰撞意外事故導(dǎo)致的部分損失屬于平安險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償貨主； 而在第二種情況下，由于造成玻璃制品部分損失的原因不是船舶發(fā)生意外事故而是暴風(fēng)雨襲擊船舶，使之顛簸的結(jié)果，而暴風(fēng)雨屬于自然災(zāi)害，由自然災(zāi)害造成的部分損失不屬平安險(xiǎn)的承保范圍，故而保險(xiǎn)人也就無須承擔(dān)賠償責(zé)任。 （當(dāng)然，如果船舶在遭遇暴風(fēng)雨前后發(fā)生了碰撞、擱淺、沉沒、觸礁或焚毀意外事故，由此造成的玻璃制品的損失，貨主還是能夠從保險(xiǎn)人那兒獲得賠償?shù)摹＃? 體會(huì)或啟示： 案例二 我方向澳大利亞出口坯布100包。我方按合同規(guī)定加一成投保水漬險(xiǎn)。貨在海運(yùn)途中因艙內(nèi)食用水管漏水，致使該批坯布中的30包浸有水漬。 請(qǐng)問對(duì)此損失應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠還是向船公司索賠？ 案情分析： 此損失應(yīng)向船公司索賠。 因投保的是水漬險(xiǎn)，水漬險(xiǎn)只對(duì)海水浸漬負(fù)責(zé)而對(duì)淡水所造成的損失不負(fù)責(zé)任。所以本例不能向保險(xiǎn)公司索賠，但可憑清潔提單向船公司進(jìn)行交涉。 （假如該批貨投保了一切險(xiǎn)，便可向保險(xiǎn)公司索賠。） 體會(huì)或啟示： 案例三 我方向海灣某國(guó)出口花生糖一批，投保的是一切險(xiǎn)，由于貨輪速度慢，加上該輪沿途到處攬載，結(jié)果航行3個(gè)月才到達(dá)目的港。卸貨后，花生糖因受熱時(shí)間過長(zhǎng)已全部潮解軟化，無法銷售。請(qǐng)問這種情況下保險(xiǎn)公司是否可以拒賠？ 案情分析： 這種情況下保險(xiǎn)公司是否可以拒賠。 盡管該批貨物投保了一切險(xiǎn)，但并非一切損失保險(xiǎn)公司都負(fù)責(zé)賠償。本案即屬于除外責(zé)任。根據(jù)CIC1998年1月1日除外責(zé)任第4條規(guī)定：被保險(xiǎn)貨物的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價(jià)跌落、運(yùn)輸延遲所引起的損失或費(fèi)用。據(jù)此，花生糖之所以變質(zhì)是因?yàn)檫\(yùn)輸延遲造成的，所以保險(xiǎn)公司可以不予賠償。 體會(huì)或啟示： 案例四 某載貨船舶在航行過程中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體、船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長(zhǎng)決定修船，為此將部分貨物卸到岸上并存艙，卸貨過程中部分貨物受損，事后統(tǒng)計(jì)：這次事件造成的損失有：①部分貨物因船觸礁而損失②卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨物損失；從以上各項(xiàng)損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損？ 案情分析： （1） 以上各項(xiàng)損失，屬于單獨(dú)海損的有①；屬于共同海損的有②。 （2） 本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識(shí)地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：①共同海損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測(cè)的；②消除船、貨共同危險(xiǎn)而采取的措施，必須是有意的和合理的；③必須是屬于非正常性質(zhì)的損失；④費(fèi)用支出是額外的。 （3） 結(jié)合本案例①損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損；②損失是船長(zhǎng)為避免實(shí)際的船板裂縫風(fēng)險(xiǎn)而采取的有意的、合理的避險(xiǎn)措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。 體會(huì)或啟示： 案例五 某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨物，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按發(fā)票總額的110%投保平安險(xiǎn)，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價(jià)值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價(jià)值達(dá)8000美元，試問：保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨物的損失是否賠償，為什么？ 案情分析： （1） 保險(xiǎn)公司對(duì)于該批貨物的損失應(yīng)該賠償。 （2） 本案例涉及保險(xiǎn)理賠問題，現(xiàn)行的中國(guó)人民保險(xiǎn)公司的《海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款》規(guī)定平安險(xiǎn)的主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍有八項(xiàng)，其中二項(xiàng)為：由于運(yùn)輸工具遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成貨物的全部或部分損失；第三項(xiàng)為：在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的全部損失。 （3） 結(jié)合本案例，觸礁是因?yàn)橐馔馐鹿蕦?dǎo)致的，應(yīng)賠；遇暴風(fēng)雨受損的2100美元，是在運(yùn)輸途中由于自然災(zāi)害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險(xiǎn)公司對(duì)上述兩項(xiàng)損失都要賠償。 體會(huì)或啟示： 案例六 我某公司以CIF術(shù)語出口一批化肥，裝運(yùn)前按合同規(guī)定已向保險(xiǎn)公司投保水漬險(xiǎn)，貨物裝妥后順利開航。載貨船舶起航后不久在海上遭遇暴風(fēng)雨，海水涌入艙內(nèi)，至使部分化肥遭到水漬，損失價(jià)值達(dá)1000美元，數(shù)日后，又發(fā)現(xiàn)部分化肥袋包裝破裂，估計(jì)損失達(dá)1500美元，問：該損失應(yīng)由誰承擔(dān)？ 案情分析： （1） 1000美元的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，1500美元的損失應(yīng)由買方自己承擔(dān)。 （2） 本案例涉及保險(xiǎn)理賠及CIF的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)問題，根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《海洋貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》規(guī)定的水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍：除包括平安險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外，還負(fù)責(zé)被保險(xiǎn)貨物由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水等自然災(zāi)害所造成的部分損失。另外，本案中交貨條件為CIF，根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的解釋，按CIF條件成交，買賣雙方交貨的風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)在裝運(yùn)港的船舷，貨物越過裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)由賣方承擔(dān)，貨物越過裝運(yùn)港船舷以后的風(fēng)險(xiǎn)由買方承擔(dān)； CIF是象征性交貨，賣方憑單交貨、買方憑單付款，即使貨物在運(yùn)輸途中全部滅失，買方仍需付款。 （3） 結(jié)合本案例，1000美元的損失是由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的意外損失，屬于保險(xiǎn)公司水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。1500美元的損失，是由于包裝破裂引起的，它不屬于水漬險(xiǎn)的承保責(zé)任范圍，而屬于一般附加險(xiǎn)中包裝破裂險(xiǎn)的責(zé)任范圍，故保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的，另：根據(jù)CIF風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)問題，此項(xiàng)損失應(yīng)由買方自行承擔(dān)。 體會(huì)或啟示： 案例七 我方按CIF條件出口大豆1000噸，計(jì)10000包。合同規(guī)定投保一切險(xiǎn)加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)、罷工險(xiǎn)。貨卸目的港碼頭后，當(dāng)?shù)卮a頭工人便開始罷工。在工人與政府的武裝力量進(jìn)行對(duì)抗中，該批大豆有的被撒在地面，有的被當(dāng)作掩體，有的丟失，總共損失近半。 請(qǐng)問這種損失保險(xiǎn)公司是否負(fù)責(zé)賠償？ 案情分析： 根據(jù)1981年1月1日CIC罷工險(xiǎn)條款所規(guī)定的責(zé)任范圍，本例屬于直接原因造成的損失，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。 體會(huì)或啟示： 17