《身心合一當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義構(gòu)建原則.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《身心合一當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義構(gòu)建原則.doc（9頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

身心合一：試述當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建*本文為河北省社會科基金項目“醫(yī)學(xué)人道主義思想研究”（HB2011QR34）階段成果。 作者簡介：李振良（1968-），男，河北河間人，河北北方學(xué)院生命科學(xué)研究中心教授，哲學(xué)博士。 李肖峰（1966-），女，河北張家口人，河北北方學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授，哲學(xué)碩士 李振良 李肖峰 （河北北方學(xué)院生命科學(xué)研究中心，河北 張家口，075000） 摘要：醫(yī)學(xué)人道主義是由一系列原則構(gòu)成的體系。當(dāng)代生命倫理學(xué)原則雖有爭議但可為醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建提供框架基礎(chǔ)。對醫(yī)學(xué)人道主義原則的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)始終體現(xiàn)身心合一這一認識基礎(chǔ)。綜合當(dāng)代倫理學(xué)的各種原則以及學(xué)說，醫(yī)學(xué)人道主義原則應(yīng)當(dāng)包括：不傷害、、尊重、同意、共濟。 關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)人道主義；倫理學(xué)原則；身心合一 Body-mind Harmonization: On the Construction of Modern Medical Humanism’s Principle Li Zhenliang; Li Xiaofeng (Life Science Research Center of Hebei North University, Hebei, Zhangjiakou, 075000) Abstract: Medical humanism is a system consisted of a series of principles. Modern bioethics principle with its disputation could contribute to the construction of principles of medical humanism and provide the frame foundation for it. Body-mind harmonization is the cognitive foundation of medical humanism all along. Summarize the modern principles and doctrines, the principle of medical humanism includes: non-harm, revere, respect, agreement and mutual aid. Key words: Medical Humanism; principle of ethics; Body-mind Harmonization 醫(yī)學(xué)人道主義是醫(yī)學(xué)理論和實踐中的重要問題，是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性原則，也是醫(yī)學(xué)的永恒主題之一。對醫(yī)學(xué)人道主義的研究，我們必須明確以下幾點：（1）醫(yī)學(xué)人道主義不僅是倫理原則，而是影響醫(yī)學(xué)行為和倫理道德的一種價值觀念；（2）醫(yī)學(xué)人道主義體現(xiàn)著一般人道主義的本質(zhì)內(nèi)涵，由于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的特殊性，使得其在醫(yī)療衛(wèi)生工作中的作用比起其他的領(lǐng)域更具特殊意義；（3）醫(yī)學(xué)人道主義不是一成不變的，它始終隨社會的發(fā)展、醫(yī)學(xué)的進步而不斷完善自己的思想內(nèi)容；（4）醫(yī)學(xué)人道主義具有現(xiàn)實性的基礎(chǔ)要求，也有理想性的追求。作為對人們行為的一般標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范是現(xiàn)實的，人人都可以感受和人人可以遵照行動；作為更高的目標(biāo)，對人的本身價值、社會人類價值意義上級追求又呈相對理想性。無論是從醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變還是醫(yī)學(xué)觀的轉(zhuǎn)變來看，當(dāng)代社會都對醫(yī)學(xué)人道主義的屬性和醫(yī)學(xué)人道主義的內(nèi)涵提出了新的要求，這也為醫(yī)學(xué)人道主義思想的重構(gòu)建立了主觀和客觀的前提。 1 生命倫理學(xué)基本原則簡析 對于醫(yī)學(xué)人道主義原則體系的重構(gòu)，最可資參照的應(yīng)當(dāng)是生命倫理學(xué)的原則框架。 作為一門應(yīng)用學(xué)科，生命倫理學(xué)的框架是由它的基本或主要道德原則所支撐起來的。恩格爾哈特在《生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)》中提出允許(允諾)原則和行善原則的“二原則說”。邱仁宗認為“倫理學(xué)原則是在一定條件下針對一些實踐中遇到的問題提出和形成的，而問題是人類實踐過程中產(chǎn)生的，往往是由于產(chǎn)生了歷史教訓(xùn)，防止今后再發(fā)生類似的問題?！被诖?，他提出了具有中國特色的倫理學(xué)原則：尊重、不傷害/ 有益和公正 “三原則”，其中尊重包括自主性、知情同意、 保密、隱私，公正包括衛(wèi)生資源的宏觀分配與微觀分配。[1] 當(dāng)代影響最大并被廣泛認同的倫理學(xué)原則當(dāng)是貝奧切普和查德里斯提出的四原則，即行善(beneficence)、自主(autonomy)、不傷害(non-maleficence)和公正(justice) 。 貝—查四原則自被提出以來，一直是作為現(xiàn)代生命倫理學(xué)的金科玉律來對待的。Gillor R認為，四原則加上審視方法提供了達到衛(wèi)生保健中倫理議題的簡便的、可接近的和文化中性的通路。這個通路是立足于四個普世的、基本的道德共識，它提供了一個共同的、基礎(chǔ)的道德解析框架和一個共同的基礎(chǔ)道德語言。[2] “四原則”也被認為是恰當(dāng)?shù)亟沂玖水?dāng)今衛(wèi)生保健倫理的原則有助于平息多元社會的道德沖突，而且敘述了什么是衛(wèi)生保健倫理領(lǐng)域中合適的請求。[3] 貝—查的倫理學(xué)四原則被廣泛接受為生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)并不是沒有爭議的。例如，Bernard Gert等人批評貝—查的“四原則”是原則主義(principlism)，認為其“僅僅是提供了一個道德賬單的框架就試圖用它去評判所有的問題”，不能處理發(fā)生患者“不同意”情況下的所有問題。[4]在此基礎(chǔ)上作者提出的系統(tǒng)主義的倫理方法。 雖然貝—查試圖建立超文化的倫理學(xué)原則，但沈銘賢認為它具有著極鮮明的西方文化色彩，表現(xiàn)為它把自主原則列為首要原則，這與西方追求個人價值和個人權(quán)利的傳統(tǒng)是一致的，而與東方強調(diào)集體主義精神的傳統(tǒng)有沖突，因此認為應(yīng)當(dāng)將行善作為第一原則，而自主列為第二位。[5]因為“我們更重視和強調(diào)生命科技和醫(yī)學(xué)要為人類造福這樣宏觀的整體的善”。[6]許志偉從文化論的角度批評到：“北美生命倫理學(xué)重視個人利益而輕視集體責(zé)任。生命倫理學(xué)關(guān)注的問題，大多是建立在私人經(jīng)濟及私人權(quán)益的考慮上的。強調(diào)個人自主權(quán)的首要生命倫理原則也體現(xiàn)了這種趨勢：偏向個人利益而輕視群體及社會的責(zé)任，尤其是忽視了對社會貧困階層、處于社會不利邊緣、受社會歧視與偏見的人群的責(zé)任”。[7] 無論是原則主義還是系統(tǒng)主義，無論是四原則還是三原則，倫理學(xué)的基本原則都是作為指導(dǎo)倫理行為的準(zhǔn)則出現(xiàn)的。而醫(yī)學(xué)人道主義是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一條原則還是本身構(gòu)成了倫理學(xué)基本原則的另一種表述呢？醫(yī)學(xué)人道主義可以看作是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的一種目標(biāo)追求，而這種目標(biāo)追求又是由一系列規(guī)范的基礎(chǔ)性原則構(gòu)成的。 2 醫(yī)學(xué)人道主義是一系列原則構(gòu)成的體系 長期以來，醫(yī)學(xué)人道主義是作為一個醫(yī)學(xué)道德的基本概念使用的，其本身似乎是自足的。然而，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展變化，“人道主義”的內(nèi)涵始終發(fā)生著變化。特別是當(dāng)代生命倫理學(xué)打破了傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的出發(fā)點和思維方式，為人道主義注入了新的內(nèi)涵和新鮮血液。 這些都為醫(yī)學(xué)人道主義重構(gòu)打下了堅實的理論基礎(chǔ)。一系列國際性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)文件，進一步豐富了醫(yī)學(xué)人道主義的內(nèi)容，其對醫(yī)療實踐、醫(yī)學(xué)技術(shù)、醫(yī)學(xué)研究各個方面和環(huán)節(jié)的規(guī)定，進一步強化了醫(yī)學(xué)人道主義的價值導(dǎo)向作用。[8] 當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)是一個難度極高而又極端嚴(yán)肅的問題，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)提供了技術(shù)背景，西方醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和生命倫理學(xué)為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義的重構(gòu)提供了理論的支撐。醫(yī)學(xué)人道主義作為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中的基礎(chǔ)性問題，絕不能失去傳統(tǒng)的美德，同時又不能簡單地歸結(jié)為醫(yī)學(xué)道德。醫(yī)學(xué)人道主義應(yīng)當(dāng)通過一系列的原則體現(xiàn)出來，醫(yī)學(xué)美德則建立于這些原則之上和滲透于這些原則之中。醫(yī)學(xué)人道主義體系中沒有原則是不可取的，甚至是危險的。醫(yī)學(xué)人道主義雖然不能歸結(jié)為“原則主義”，但也不能簡單地歸結(jié)為“美德主義”。它應(yīng)當(dāng)以人的“身心合一”為基礎(chǔ)，構(gòu)建一系列的相互關(guān)聯(lián)和滲透的原則體系。這些原則不是孤立的，而是受著社會倫理生活的大環(huán)境的影響，與社會倫理的大環(huán)境密切相關(guān)。 關(guān)于醫(yī)學(xué)人道主義重建原則，孫福川教授提出了兩條思路[9]：一是單一原則的與時俱進、改造完善。也就是說，依據(jù)和適應(yīng)醫(yī)學(xué)人道原則重構(gòu)的必然性、必要性（克服傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義的局限，解決一系列醫(yī)德矛盾的客觀態(tài)勢，成就當(dāng)代中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建設(shè)的基礎(chǔ)工程等）的現(xiàn)實要求，遵循“四個統(tǒng)一”（生命神圣論、質(zhì)量論、價值論的統(tǒng)一，醫(yī)學(xué)道德美德論、公益論、智慧論的統(tǒng)一，醫(yī)學(xué)人道主義、功利主義的統(tǒng)一，醫(yī)德實踐他律、自律的統(tǒng)一）和“兩個求新”（在繼承優(yōu)良傳統(tǒng)中求推陳出新，在同國際接軌中求移植創(chuàng)新)的指導(dǎo)思想，徹底改造、完善醫(yī)學(xué)人道主義，使其超越傳統(tǒng)、豐富內(nèi)涵、拓展外延。 其二是將不同層次的多項原則優(yōu)化組合成準(zhǔn)則體系。也就是說，將多項原則依據(jù)其內(nèi)容、地位、作用等差別，劃分為大原則和小原則，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是基本原則和具體原則，或稱原則和準(zhǔn)則，然后再讓它們分工合作，組合成為一個多層次，但卻缺一不可的完整的準(zhǔn)則體系。 本文認為，第一種重構(gòu)方式是一種理想化的構(gòu)建模式。其目標(biāo)是通過一次構(gòu)建起到一勞永逸的效果，成為指導(dǎo)醫(yī)學(xué)人道主義實踐的唯一原則。但這種模式是不可能實現(xiàn)的，因為當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義雖然有著當(dāng)代的特點，它仍然是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義發(fā)展的產(chǎn)物，它即不可能脫離歷史傳統(tǒng)，又不可能一成不變地成為“絕對真理”。當(dāng)它不再能指導(dǎo)將來的醫(yī)學(xué)實踐時，是不是需求將其推倒再次重建呢？第二種重構(gòu)方式注意吸收當(dāng)代倫理學(xué)原則的成果，因為它們是在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論與實踐中濃縮和總結(jié)出來的，具有理論上和實踐中的合理性，因此應(yīng)當(dāng)作為重構(gòu)醫(yī)學(xué)人道主義原則的依據(jù)。但是，這個“原則體系”應(yīng)滿足以下一些基本要求： （1）不能過于復(fù)雜，因為體系越復(fù)雜其指導(dǎo)與應(yīng)用意義就會越低，從而失之華麗而失去其應(yīng)用與指導(dǎo)意義；（2）具有歷史的延續(xù)性，既能吸收優(yōu)秀的傳醫(yī)學(xué)人道主義思想，又具有當(dāng)代意蘊和內(nèi)涵；（3）具有邏輯上的一致性，即原則體系應(yīng)具有一定的邏輯結(jié)構(gòu)，例如由消極原則到積極原則由要基本要求到較高要求，凡是較低道德原則能夠解決的，就不要訴諸較高的道德原則，等等；（4）應(yīng)體現(xiàn)主體的完整性，即既體現(xiàn)醫(yī)師的義務(wù)，又要體現(xiàn)患者的權(quán)利和要求，還應(yīng)體現(xiàn)社會的參與；（5）最重要的一點是，這個原則體系要始終體現(xiàn)身心合一這一基礎(chǔ)，即在認識人上，強調(diào)人是身心的統(tǒng)一體；在對待人上，平等地對待人的身心。 依據(jù)這樣的思路，結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)人道主義思想與當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本原則本文認為，在堅持醫(yī)學(xué)人道主義這一大的原則之下，綜合當(dāng)代倫理學(xué)的各種原則以及學(xué)說，其基本原則應(yīng)當(dāng)包括：不傷害、敬畏、尊重、同意、共濟。 3 醫(yī)學(xué)人道主義原則解讀 3.1 不傷害 人道最基本的要求是不剝奪、不索取、不傷害。不傷害原則是醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的倫理原則，最早可以追溯到希波克拉底的“凡入病家，均一心為患者，切忌存心誤治或害人”。“傷害”在生物醫(yī)學(xué)中一般指身體上的傷害，包括疼痛和痛苦、殘疾和死亡，精神上的傷害以及其他損害，如經(jīng)濟上的損失。不傷害基本意義指的是不“故意傷害”。不傷害原則要求： （1）不故意傷害患者 無論出于何種情形，醫(yī)生都不能故意傷害患者。當(dāng)醫(yī)生使用可能給患者造成傷害的治療行為時，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎評估。試驗性的治療必須評估有可能造成的遠期傷害。以醫(yī)學(xué)治療為手段故意傷害患者的人身，不僅是醫(yī)學(xué)道德所不允許，而且可能是觸犯法律的行為。 （2）既不傷害患者的身體，也不傷害患者的心靈 人是身體和心靈的復(fù)合體。在治療和護理過程中，醫(yī)生不僅不能對患者的身體造成傷害，更不能對患者的心靈造成傷害。這就要求醫(yī)生不僅治療患者的身體上的疾病，而且要注意安撫患者的心理，調(diào)整患者的情緒。 （3）不能以傷害某一患者為手段行使對患者的治療 人與人是平等的。當(dāng)醫(yī)療遇到資源性短缺時，醫(yī)生沒有權(quán)利用工作之便通過傷害其他患者、甚至通過傷害已故的患者的身體來達到治療的目的，因為這樣事實上可能會造成對其他患者、或者死者的親屬心靈上的傷害。“最大多數(shù)人的最大利益”并不蘊含著可以通過犧牲極少數(shù)人的極少利益取得為合法。尤其是注意的是，不僅不能傷害患者本人，也不能傷害患者的利益關(guān)系人，包括患者的親屬、親人以及與其他患者有利害關(guān)系的人。 3.2 敬畏 敬畏生命是20世紀(jì)偉大的人道主義者史懷澤的經(jīng)典命題。生命是神圣的，無論是對于現(xiàn)存的生命還是對已逝的生命或未來的生命，也不論是人的生命還是其他生命?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)人道主義雖然已不再將“不惜一切代價挽救患者的生命”作為信條，但這并不意味著生命不再神圣，死亡不再恐懼。死亡是可怕的，又是神圣的?！拔覀冇^察到一切民族，無論是野蠻的還是文明的，盡管是各自分別創(chuàng)建起來的，彼此在時間上和空間上都隔得很遠，都保持住下列三種習(xí)俗：（1）它們都有某種宗教；（2）都舉行隆重的結(jié)婚儀式；（3）都埋藏死者?！保捌鹪从诨ゲ幌嘧R的各民族之間的一致的觀念必有一個共同的真理基礎(chǔ)”，[10]這個基礎(chǔ)顯然就是對生的喜悅和對死的敬畏。宗教、結(jié)婚、埋藏本質(zhì)上都是與人的生命有關(guān)的活動。在各個民族的風(fēng)俗中，埋藏死者都是一個神圣的活動，這里有對生者的紀(jì)念，而更多的則是對生命的一種尊重和敬畏。任何一個人無論是貧是富、是尊是卑，他的生命本身就價值，生命與生命沒有可比性。對過往生命的緬懷不是因為對死亡的肉體的畏懼，其目的是為了生者心靈的安寧。 敬畏生命不是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療意義上的“生命神圣論”，而是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對自身的深度理性反思。近代以來，醫(yī)學(xué)視人為無生命的機器，醫(yī)生在人體上的操作有如對無生命的機器的操作，使得病人失去了靈魂的同時也造成了醫(yī)生的“身心二分”。醫(yī)生面對患者越來越?jīng)]感情，越來越視生命為兒戲，這顯然是有悖于醫(yī)學(xué)的主旨，有悖于醫(yī)學(xué)人道主義精神的。 本文將“敬畏”作為僅次于“不傷害”的醫(yī)學(xué)人道主義的第二原則，主旨在于提示醫(yī)學(xué)工作者常懷謙恭之心、常懷敬畏之意、常懷關(guān)懷之旨，視生命為神圣、視醫(yī)學(xué)為神圣，只有這樣才能做好自己的本職工作?！熬次飞弊鳛橐粋€命題，敬畏之情之態(tài)之舉始于“心想事成”，止于對無限之人為有限的崇高境界!“敬畏生命”必來自一顆自由而道德的具有宗教情懷的虔誠解放的心，或者說就是一種信仰。醫(yī)學(xué)，需要這種境界、這種態(tài)度。[11] 3.3 尊重 醫(yī)學(xué)人道主義是一種尊重一切與醫(yī)療有關(guān)的人和人的價值的哲學(xué)思想。其內(nèi)容包括：（1）尊重每一病人的生命及價值、人格的尊嚴(yán)以及享有平等的醫(yī)療與健康權(quán)利；（2）注重衛(wèi)生工作對社會利益及人類健康利益的維護；（3）社會、公眾及病人對醫(yī)療衛(wèi)生工作及其工作者的尊重和利益的保護；（4）醫(yī)療衛(wèi)生工作者對自我價值的肯定和自身利益的保護。[12]醫(yī)學(xué)活動應(yīng)當(dāng)以“尊重人性尊嚴(yán)”此一崇高價值為基礎(chǔ)。 （1）醫(yī)生對患者的尊重。 醫(yī)生對患者尊重體現(xiàn)在尊重患者正當(dāng)愿望和尊嚴(yán)。醫(yī)生的道德責(zé)任不僅僅在于是否盡其所能挽救或延緩了一個病人的生命，也不在于他是否為此目的而竭盡全力。在生命的數(shù)量與質(zhì)量之間，在生命與人格尊嚴(yán)、體面之間，選擇更加多樣化，主觀化，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也應(yīng)充分注意這種改變，而改變，將生命中心的科研與臨床實踐方向進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 代表患者尊嚴(yán)的一個重要內(nèi)容是患者的隱私。保護患者的隱私是重要的一條傳統(tǒng)人道主義原則，遠在希波克拉底時期就有規(guī)定。當(dāng)代醫(yī)學(xué)的高度發(fā)達和信息傳遞的快捷迅速為保護患者隱私提出了更高的要求。對患者的尊重還包括對患者身后的尊重。對死者的尊重包括對死亡過程的尊重，死者要死的體面、有尊嚴(yán)；也包括對亡人的尊重，死者的身體完整非經(jīng)允許不容破壞，榮譽和名譽不容侵犯。對患者的尊重又包括對患者文化、習(xí)俗、信仰的尊重。 （2）患者對醫(yī)生的尊重。 醫(yī)學(xué)是經(jīng)過數(shù)千年的積累而且是不斷發(fā)展和完善中的科學(xué)。雖然醫(yī)學(xué)發(fā)展已經(jīng)可以為人類解除許多痛苦，延長人的壽命，但由于人是如此復(fù)雜的生物，它不僅涉及到肉體的存在，更受著心靈、心理、意志、社會環(huán)境、文化等的影響，因此，對醫(yī)學(xué)任何過高的期待都是不現(xiàn)實的。而醫(yī)生學(xué)習(xí)也是一個漫長的過程，特別是將醫(yī)學(xué)理論與實踐完美地結(jié)合起來更需要多年的磨練。既便是一個優(yōu)秀的專業(yè)的臨床醫(yī)生，也不可能一下子把握所有的疾病的規(guī)律，一生做出完美的治療。因此，患者也應(yīng)該充分尊重醫(yī)生的知識和醫(yī)生的勞動，不能動輒以“上帝”的姿態(tài)出現(xiàn)并提出不合理的要求。特別是在合理的醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)，患者以及其親屬應(yīng)與醫(yī)生密切配合，這是早日康復(fù)的必要條件。 3.4 知情同意 知情同意是一條具有悠久歷史的倫理學(xué)原則，是醫(yī)生和患者合作關(guān)系的又一種體現(xiàn)?！昂献麝P(guān)系是指病人和醫(yī)生必須改變、分擔(dān)責(zé)任、分享信息及做出決定，如同跳舞中的兩個情愿的同伴?！盵13]堅持這一原則是為了：（1）促進個人的自主性；（2）保護病人/受試者；（3）避免欺騙和強迫；（4）鼓勵醫(yī)務(wù)人員自律；（5）促進做出合乎理性的決策。其中促進個人的自主性和保護病人/受試者最為重要。在病人/受試者做出影響自己生命或健康的決定的權(quán)利而保護了他們的自主性和利益。[14]知情同意原則的主導(dǎo)是醫(yī)生，這是勿庸置疑的，但做出決定的卻是患者（本人或代理人）。因此，這里面體現(xiàn)的并不完全是患者權(quán)利和醫(yī)生的義務(wù)，更多的體現(xiàn)的是一種醫(yī)患之間的理解與合作。 如果認為“知情同意”原則是給醫(yī)生套上的“枷鎖”，是給患者創(chuàng)造了霸王式的天空，那就遠悖于“知情同意”原則的宗旨了。事實上，通過“知情同意”可以達到醫(yī)患之間的深入交流，達到理解和相互信任，不僅可以有效地實施技術(shù)，更有效地體現(xiàn)人道精神與人道關(guān)懷，使醫(yī)患雙方均得到娛悅和滿足。“以可見的和必然發(fā)生的方式在采用了開放的觀點，我不再使我的病人對于他們疾病的回答遭受痛苦，所以承擔(dān)‘因果報應(yīng)’式的成功或其他療法。我正分擔(dān)責(zé)任的重負，分享我所參與的臨床決定的所有權(quán)與控制，在與我的病人一起努力的過程中，向我的病人學(xué)習(xí)，而不僅僅設(shè)法說服他們。以這種方式，我與病人的關(guān)系經(jīng)歷了根本性的變化，我更易于理解他們的痛苦、希望，甚至他們的沉默?！盵13] 3.5 共濟 共濟原則的提出基于這樣的理由： （1）醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得醫(yī)學(xué)治療成為一種高消費行為，患病成為一種沉重的消費負擔(dān)。因此，患者除了需要尋求醫(yī)療機構(gòu)技術(shù)上的幫助外，也需要其他社會成員的幫助。 （2）疾病的社會化，使得疾病的起因、疾病的傳播、疾病的治療不再是個人行為，也不是個人能夠控制的行為。得病不再是個人的“罪孽”使然，而是具有著深厚的社會基礎(chǔ)。 （3）全社會性或世界性的大規(guī)模醫(yī)療活動，如消滅天花、脊髓灰質(zhì)炎、產(chǎn)前檢查與護理等，已經(jīng)成為一種“強制性”的全民行動，使得醫(yī)學(xué)具有了公共產(chǎn)品的性質(zhì)。這種對個人選擇權(quán)的適當(dāng)限制不是建立在個人權(quán)利基礎(chǔ)上，而是為個人設(shè)定了義務(wù)，共同分享義務(wù)的必然結(jié)果應(yīng)該是共同分享成果。 （4）第二次世界大戰(zhàn)以后，醫(yī)療保健漸次成為政府的責(zé)任。政府公共政策越來越多地關(guān)注公民健康，財政收入也越來越多地投入到健康事業(yè)。衛(wèi)生保健成為基本人權(quán)的一部分。這也使得醫(yī)學(xué)責(zé)任成為一種社會責(zé)任，醫(yī)療保健事業(yè)成為政府執(zhí)行社會責(zé)任的重要內(nèi)容。 共濟原則作為一條醫(yī)學(xué)人道主義原則有其重要的現(xiàn)實意義。它提出了社會在構(gòu)建醫(yī)學(xué)人道主義體系中的重要作用，其中蘊涵了“公正”要素，也體現(xiàn)了實質(zhì)的“正義”原則。同時，通過共濟原則，可以形成一種良好的社會醫(yī)療文化，形成醫(yī)學(xué)社會建設(shè)與醫(yī)學(xué)心理相互促進的良性互動，形成良好的“醫(yī)學(xué)生態(tài)”。顯性的醫(yī)學(xué)文化與隱性的醫(yī)學(xué)文化互參互助，這也許可以看作是醫(yī)學(xué)文化的“身心合一”。 4 結(jié)語 無論是從理論還是從實踐來看，醫(yī)學(xué)人道主義思想的重建都是一個歷史性的復(fù)歸的過程。以上是對當(dāng)代醫(yī)學(xué)人道主義原則的一個簡單概括，是按照從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從消極原則到積極原則并按“醫(yī)生—患者—社會”的順序要求遞進的。應(yīng)注意這些原則在運用中的高度統(tǒng)一，而且，主次原則的序列不是固定不變的，而是動態(tài)變化的，這種變化，體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)人道精神在運用中的靈活性。對于醫(yī)學(xué)人道主義原則的重構(gòu)要從身心合一出發(fā)，以技術(shù)與美德的統(tǒng)一為條件，以醫(yī)學(xué)工作者、患者和社會的互動為基礎(chǔ)，不傷害患者、敬畏自然與生命、尊重患者的選擇與醫(yī)師的勞動、突出患者的主體性、強調(diào)全社會關(guān)懷的義務(wù)、注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，只有這樣才有可能構(gòu)建和諧和健康的醫(yī)學(xué)。 [1] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.234-245 [2] 沈銘賢.生命倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.12 [3] Robin Gill. Health care and Christian Ethics[M]. Cambridge: Combridge university Press, 2006. 214 [4] Bernard Gert, Charls M. Culer, K. Danner Clouser. Bioethics: A Systematic Approach(2ed)[M].New York: Oxford University Press, 2006.99,126 [5] [6] 沈銘賢.生命倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003.12,14 [7] 許志偉.面對科技,生命何以自處[J].復(fù)旦學(xué)報,1999(2)78~79 [8] 王亞峰.醫(yī)學(xué)技術(shù)主義與醫(yī)學(xué)人道主義的對立統(tǒng)一[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué), 2000 (4):30-31 [9] 孫福川.論生命倫理學(xué)基本原則的解構(gòu)與重建[J].醫(yī)學(xué)教育探索,2002;1(1):70-72 [10] 維科 G.新科學(xué)[M]/朱光潛,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.154 [11] 趙美娟.敬畏生命[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2006; 27(8):52-54 [12] 施衛(wèi)星.衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與醫(yī)學(xué)人道主義原則.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,1995 (6):320~322 [13] Grant Gillet.病人醫(yī)生與知情同意[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2004;25(2):37-39 [14] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京;中國人民大學(xué)出版社,2010.235